【經典正考】《管子·幼官圖》之奧秘——明堂五室與九室之說

【經典正考】《管子·幼官圖》之奧秘

——明堂五室與九室之說

金棟、雪寧按：據黎翔鳳《管子校注》所引諸家及按語，幼官，又名幽官、玄堂、玄宮等，亦即明堂。

西周明堂

明堂，是古代帝王所建的最隆重的建筑物，用作朝會諸侯、發布政令、秋季大享祭天，并配祀祖宗，是帝王祭祀活動的重要場所。東漢·蔡邕《月令章句》說：

“明堂者，天子太廟也，所以宗祀而配上帝，明天氣、統萬物也?！对铝睢分芄鳌！瓥|方曰青陽，南方曰明堂，西方曰總章，北方曰玄堂，中央曰太廟?！?/p>

明堂：五藏附會五行（古文經）五帝五方之河圖

管仲乃齊人，而“齊為顓頊之墟，故重北室……《淮南子·天文訓》：‘東方木也，其帝太皞，執規治春。南方火也，其帝炎帝，執矩治夏。中天土也，其帝黃帝，執繩治四方。西方金也，其帝少昊，執衡治秋。北方水也，其帝顓頊，執權治冬?！呿溗幹m，即在幼官北宮，圣人乘幼，故曰‘幼官’，別于周之‘明堂’，此殷制也。”（黎翔鳳《管子校注·幼官》）

幼官圖，即玄宮圖、明堂圖、明堂月令圖?！队坠賵D》之次序即西方本圖、西方副圖、南方本圖、中方本圖、北方北圖、南方副圖、中方副圖、北方副圖、東方本圖、東方副圖。

據黎翔鳳按語，比照《幼官圖》繪畫排列順序及文字說明之數字，結合《尚書·洪范》五行之生數，發現與《河圖》（黎翔鳳謂之《洛書》圖）吻合。所以，黎翔鳳說：“五數‘一與六共宗，二與七為朋，三與八成交，四與九同道’，而五居中。楊雄竊之為《太玄·玄圖》，即《幼官圖》也?！敝徊贿^，《太玄·玄圖》尚有一句“五與五相守”，黎氏未引。此當是《河圖》原型，從而打破《易·系辭》所云“河出圖”的神話傳說。（趙洪鈞著、金棟補注《正說內經》）。圖如下：

《管子·幼官圖》配五行生成數

揚雄《太玄經·玄圖》

朱熹《周易本義》卷首九圖之河圖

鄭玄說：“周人明堂五室，是帝各有一室也，合于五行之數?！保ㄔS慎《五經異義·明堂制》）五室，源于五帝；五帝源于五行之推演！

所謂五帝，指傳說中的上古時代五個帝王，即如儒家典籍《孔子家語·五帝》所說：“天有五行……其神謂之五帝。古之王者，易代而改號，取法五行。五行更王，終始相生，亦象其義。故其為明王者，而死配五行。是以太皞配木，炎帝配火，黃帝配土，少皞配金，顓頊配水。”與《禮記·月令》《淮南子·時則訓》之五帝同，由四時五行之相生序：木→火→土→金→水推演。

即東方蒼（青）帝太皞（伏羲氏）屬木德，為東方青陽之室，五行生數三，成數八。南方赤帝炎帝（神農氏）屬火德，為南方明堂之室，五行生數二，成數七。中央黃帝（軒轅氏）屬土德，為中央太廟之室，五行生數五，成數十。西方白帝少皞（金天氏）屬金德，為西方總章之室，五行生數四，成數九。北方黑帝顓頊（高陽氏）屬水德，為北方玄堂之室，五行生數一，成數六。以五行生成數而言，即宋時之河圖也！

據班固《漢志·六藝略·禮》記載有“《明堂陰陽》三十三篇”，班固自注：“亡。古明堂之遺事?！钡⒁娪跐h代典籍《禮記》，即小戴《禮記·月令、明堂位》與大戴《禮記·盛德、明堂》。如

劉臺拱《漢學拾遺》說：

“今《小戴·月令》《明堂位》，于《別錄》屬《明堂陰陽》；而《大戴記》之《盛德》，實明堂遺事。此二篇其僅存者?！保悋鴳c《漢書藝文志注釋匯編》）

據許慎《五經異義·明堂考》，明堂有五室與九室之說。明堂五室之說，見于《周禮·考工記》，與宋時之河圖吻合；明堂九室之說，見于小戴《禮記·月令》及大戴《禮記·明堂》說：“明堂者，古有之也。凡九室……二九四、七五三、六一八。”漢代又謂之九宮數，與宋時之洛書吻合。

中醫經典《素問·金匱真言論》隱藏有宋時“河圖”之數，《靈樞·九宮八風》隱藏有宋時“洛書”之數與圖。

《素問·金匱真言論》五藏附五行之今文經示意圖

《禮記·月令》《太玄經·玄圖》《淮南子·時則訓》五藏附五行之古文經示意圖

五藏配五行之古文經示意圖

據《魏書·卷九十·李謐傳》，明堂五室之說“合于五帝各居一室之義”，符合常理；明堂九室之說，非當。李謐“覽《考工記》《大戴禮·盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》”，如下說：

“凡論明堂之制者雖眾，然校其大略，則二途而已。言五室者，則據《周禮·考工》之記以為本，是康成之徒所執；言九室者，則案《大戴·盛德》之篇以為源，是伯喈之倫所持。此之二書，雖非圣言，然是先賢之中博見洽通者也。但各記所聞，未能全正，可謂既盡美矣，未盡善也。而先儒不能考其當否，便各是所習，卒相非毀，豈達士之確論哉？小戴氏傳禮事四十九篇，號曰《禮記》，雖未能全當，然多得其衷，方之前賢，亦無愧矣。而《月令》《玉藻》《明堂》三篇，頗有明堂之義，余故採掇二家，參之《月令》，以為明堂五室，古今通則。

“其室居中者謂之太室，太室之東者謂之青陽，當太室之南者謂之明堂，當太室之西者謂之總章，當太室之北者謂之玄堂；四面之室，各有夾房，謂之左右個，三十六戶七十二牖矣。室個之形，今之殿前，是其遺像耳。個者，即寢之房也。但明堂與寢，施用既殊，故房、個之名隨事而遷耳。今粗書其像，以見鄙意，案圖察意，略可驗矣。故檢之五室，則義明于《考工》；校之戶牗，則數協于《盛德》；考之施用，則事著于《月令》；求之閏也，合《周禮》與《玉藻》。既同夏殷，又符周秦，雖乖眾儒，儻或在斯矣。

“《考工記》曰：‘周人明堂，度以九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵。室中度以幾，堂上度以筵?！嘀^《記》得之于五室，而謬以堂之修廣。何者？當以理推之，令愜古今之情也。夫明堂者，蓋所以告月朔、布時令、宗文王、祀五帝者也。然營構之范，自當因宜創制耳。故五室者，合于五帝各居一室之義。且四時之祀，皆據其方之正。又聽朔布令，咸得其月之辰。可謂施政及祀，二三俱允，求之古義，竊為當矣！……九室者，論之五帝，事既不合，施之時令，又失其辰?！滩疂h末之時學士，而見重于當時，即識其修廣之不當，而未必思其九室之為謬，更修而廣之，假其法像?？芍^因偽飾辭，順非而澤，諒可嘆矣?！?/p>