一只帝王蟹都保護(hù)不了，還能保護(hù)學(xué)生嗎？

11月1日，南京大學(xué)食堂推出了999元一只的帝王蟹。11月4日，南京大學(xué)宣布相關(guān)菜品下架。

3天時(shí)間，帝王蟹完成了它的校園之旅，羞答答地爬走了。那四個(gè)湊單分享一只帝王蟹的大學(xué)生，成了最早在大學(xué)食堂吃到螃蟹的人，也可能是最后在食堂吃到螃蟹的人。

這個(gè)社會(huì)，究竟虛偽到什么程度，才會(huì)連一只帝王蟹都容不下？

完全理解南大的處境和選擇。如今大學(xué)弱不經(jīng)風(fēng)如林黛玉，一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，都足以嚇得他們屁滾尿流。很多事件，甚至都不用討論對(duì)錯(cuò)，只要有爭(zhēng)議，那都是一種巨大的輿論壓力。主動(dòng)降溫也好，委屈求全也罷，終究都是一種無(wú)奈。

好聽(tīng)點(diǎn)，這是聽(tīng)話乖巧低調(diào)務(wù)實(shí)，不好聽(tīng)的話，那就是大學(xué)獨(dú)立精神的喪失。一只帝王蟹都保護(hù)不了，真遇到事了，你覺(jué)得它能保護(hù)學(xué)生？那大約幾乎是不可能的。

南大雖然下架了帝王蟹，但并不是說(shuō)上架帝王蟹錯(cuò)了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)說(shuō)過(guò)，不要限制富人消費(fèi)，富人消費(fèi)有利于窮人。富人消費(fèi)就是一種財(cái)富再分配，從富人手里流到窮人手里，我們應(yīng)該鼓勵(lì)富人多消費(fèi)、敢消費(fèi)，尤其是奢侈品的消費(fèi)。

舉個(gè)例子。王思聰泡了那么多女網(wǎng)紅，出手又很闊綽。以100個(gè)計(jì)，每人給個(gè)1000萬(wàn)，那就是100個(gè)家庭實(shí)現(xiàn)了財(cái)富自由。她們有了錢(qián)，又會(huì)進(jìn)一步消費(fèi)，惠及更多人。我們其實(shí)應(yīng)該羨慕的不是王思聰，而是那些女網(wǎng)紅。

“二八定律”都知道吧，一個(gè)社會(huì)80%的財(cái)富，其實(shí)掌握在20%的人手里。拉動(dòng)內(nèi)需靠什么？肯定不能我們這些普通用幾代人的存款買(mǎi)房、買(mǎi)車，怎么拉得動(dòng)。而是要靠富人消費(fèi)。

特別不明白為什么我們這個(gè)社會(huì)看不慣有錢(qián)人炫富。當(dāng)年趙本山突然從春晚消失，據(jù)說(shuō)就是因?yàn)橘I(mǎi)了私人飛機(jī)，太高調(diào)了。直到今天，真正富有的人還習(xí)慣夾著尾巴做人。好像沒(méi)人炫富，大家就不拜金似的。富人不消費(fèi)，他的財(cái)富跟你一毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有，只有消費(fèi)了，才可能跟你有點(diǎn)關(guān)系。

回到帝王蟹。偌大的南京大學(xué)，肯定有家境好、消費(fèi)能力強(qiáng)的學(xué)生。你以為他們不吃帝王蟹，就不消費(fèi)了嗎？他們的消費(fèi)需求是客觀存在的，不在食堂消費(fèi)，就會(huì)在其他地方消費(fèi)，不在校園里消費(fèi)，就會(huì)在校園外消費(fèi)。與其在校園外消費(fèi)，不如讓他們?cè)谛@里消費(fèi)。學(xué)校從帝王蟹中賺到錢(qián)，完全可以資助一下那些貧困學(xué)生，讓那些天天啃饅頭、吃咸菜的學(xué)生也有吃上肉菜。富學(xué)生享受了帝王蟹的美味，窮學(xué)生享受了政策福利。

有網(wǎng)友說(shuō)的好，學(xué)生沒(méi)意見(jiàn)，學(xué)校沒(méi)意見(jiàn)，偏偏只有旁觀者有意見(jiàn)。說(shuō)得真準(zhǔn)，罵得真臟。這些旁觀者的意見(jiàn)，往往都建立在空洞的立論和道德潔癖之上。

比如新京報(bào)的評(píng)論就說(shuō)，高校食堂作為保障師生基本餐飲的公共服務(wù)場(chǎng)所，其主要目的就是做好平價(jià)餐飲，而非鼓勵(lì)學(xué)生追逐高消費(fèi)。

這可能是我看過(guò)的新京報(bào)評(píng)論中，質(zhì)量最差的一篇。短短一句話，就有兩個(gè)邏輯硬傷。第一，食堂推出帝王蟹，與做好平價(jià)餐飲一點(diǎn)都不矛盾。南京大學(xué)共有10個(gè)食堂，每個(gè)食堂有10個(gè)檔口，帝王蟹只是其中一個(gè)檔口，點(diǎn)比僅為1%，并沒(méi)有說(shuō)學(xué)校抽瘋到讓所有學(xué)生都去吃帝王蟹。

第二，高消費(fèi)是鼓勵(lì)出來(lái)的嗎？實(shí)力不允許，怎么鼓勵(lì)也沒(méi)用。而且這句話，充滿了對(duì)當(dāng)代大學(xué)生智商的侮辱，好像他們真的會(huì)因?yàn)橐恢坏弁跣吠钢屈c(diǎn)生活費(fèi)。

勤儉節(jié)約是我們的光榮傳統(tǒng)，當(dāng)然應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。但并不意味著我們要沒(méi)苦硬吃，主動(dòng)消費(fèi)降級(jí)，以過(guò)苦日子為榮。讓億萬(wàn)富翁的兒子，天天跟工人子弟一起吃一塊五的豆腐白菜，這不是勤儉節(jié)約，這是變態(tài)。

貧富差距是客觀存在的，階層分化是客觀存在的，不要假裝不知道。強(qiáng)行把所有人都拉到同一個(gè)消費(fèi)水平線上，不僅壓抑了消費(fèi)需求，也壓抑了人性。那種贊美富人在消費(fèi)上的極致節(jié)儉，我只想說(shuō)一句，真特么的虛偽。

比如某知名企業(yè)家，以“一妻一女一布鞋”離名于世，其艱苦樸素的形象更是深入人心。但后來(lái)的事我們都知道了，原來(lái)他不是沒(méi)有高消費(fèi)，相反他的消費(fèi)高得離譜，只是消費(fèi)在我們看不到的地方，上百億的信托基金能買(mǎi)多少帝王蟹？

用郭麒麟的話說(shuō)，有錢(qián)人的生活你想象不到。

他的艱苦樸素，只有刻意打造的一種人設(shè)，與品牌形象高度捆綁。

你以為他穿的是一雙普通的布鞋嗎？不是，那是腦殘粉親吻的圣物，也是資本為腦殘粉量身定做的局。他的布鞋穿得越久，味道越大，粉絲越上頭。傻子們總是停留在富人“有錢(qián)不花”的期待中，從中獲得一點(diǎn)心理平衡。殊不知富人們正是利用這種心理，給他們精準(zhǔn)投放腳臭味，完了他們還要說(shuō)聲“謝謝啊！”

馬斯克從來(lái)就不掩飾自己的富有。他的私生子漫天飛，他也毫不在意別人的議論。因?yàn)樗溃腻X(qián)來(lái)得正當(dāng)，不需要打造人設(shè)來(lái)欺騙大眾，也不擔(dān)心人們對(duì)他私生活的評(píng)價(jià)，影響特斯拉的股價(jià)。富人對(duì)社會(huì)最大的貢獻(xiàn)，不是做慈善，而是拼命花錢(qián)，用各種方式。

大學(xué)食堂里的帝王蟹，不是洪水猛獸，而是社會(huì)開(kāi)放的信號(hào)。我們承認(rèn)財(cái)富差距，承認(rèn)階層鴻溝，承認(rèn)消費(fèi)水平的高低，接受它，正視它，包容它。可怕的從來(lái)不是陽(yáng)光下的帝王蟹，坦坦蕩蕩的消費(fèi)，大大方方的享受，本身就是一種底氣。

真正可怕的是，明明有差距，還要假裝“我們都一樣”，用形式的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。

撤下了檔口上的帝王蟹，撤不了心中的帝王蟹。