【曝光】膠州天一云璽城開發(fā)商要單方改變購(gòu)房合同，業(yè)主堅(jiān)決要把開發(fā)商告上法庭！

本來買房子是一件令人高興的事，買房后家人的生活可以得到很大的改善，給家人帶來更加舒適的生活環(huán)境。但是膠州的張女士一家卻因?yàn)橘?gòu)房攤上了不講誠(chéng)信的開發(fā)商而一點(diǎn)都高興不起來!這是為什么呢?

11月5日膠州市民張女士向本平臺(tái)反映稱：自己于2021年4月在膠州市澳門路7號(hào)的天一云璽城花117萬多元購(gòu)買了一套119平米三居室的房子，開發(fā)商是青島市金冠置業(yè)有限公司。購(gòu)房合同約定2023年10月交房。（因開發(fā)商的原因?qū)е卵悠诮环浚?024年9月才通知集中交房），張女士在驗(yàn)房時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)墻建筑材料與購(gòu)房合同約定材料根本不符。

購(gòu)房合同中約定的內(nèi)墻抹灰應(yīng)為石膏砂漿抹灰卻使用了水泥砂漿抹灰，開發(fā)商沒有按照購(gòu)房合同約定使用建筑材料，明顯存在故意欺詐行為，而且嚴(yán)重影響了張女士及家人購(gòu)房時(shí)所設(shè)計(jì)的使用功能及購(gòu)房目的實(shí)現(xiàn)，因此張女士拒絕收房，并要求開發(fā)商履行合同約定。

然而開發(fā)商卻表示，水泥砂漿抹灰與合同約定不符的問題系簽合同時(shí)書寫有誤，要求張女士更換購(gòu)房合同。對(duì)張女士提出的整改等問題不予理睬。導(dǎo)致問題至今未得到解決。

購(gòu)房合同

開發(fā)商拒不履行合同，張女士開始向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。“真攤上了，膠州還有這樣沒有誠(chéng)信的開發(fā)商！

一年多來，打過12345，走過信訪，結(jié)果監(jiān)管部門都是推諉扯皮。直到2025年10月23日，膠州市住房服務(wù)保障中心給予書面回復(fù)說是當(dāng)時(shí)開發(fā)商合同寫錯(cuò)了，開發(fā)商想單方改合同。

并稱購(gòu)房合同爭(zhēng)議屬于民事糾紛，建議我與開發(fā)商打官司解決。既然這樣，我堅(jiān)決要把他告上法庭。”張女士氣憤的跟筆者說。

官方答復(fù)書

針對(duì)張女士所講的石膏砂漿抹灰與水泥砂漿抹灰存在什么樣的差異，筆者專門咨詢了行業(yè)專業(yè)人士了解到：

石膏砂漿和水泥砂漿在成分、作用、施工性能、環(huán)保性、適用范圍等方面存在不同。石膏砂漿能夠消除空鼓與開裂，避免或減輕裝修后的墻體、墻面出現(xiàn)裂縫、裂紋現(xiàn)象。且環(huán)保性較好，在使用過程中不會(huì)出現(xiàn)有害氣體，主要用于室內(nèi)裝修，墻體、墻面抹灰。石膏砂漿價(jià)格比水泥砂漿貴，石膏砂漿比水泥砂漿每方貴20%-30%左右。

而水泥砂漿只是建筑工程中必用的建筑材料，使用過程中會(huì)產(chǎn)生有害氣體，對(duì)環(huán)境影響較大，環(huán)保性能相對(duì)較差。價(jià)格比石膏砂漿低， 每方低20%-30%左右。

圖表來源網(wǎng)絡(luò)

律師說法

律師認(rèn)為：本案中開發(fā)商與張女士簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為開發(fā)商在購(gòu)房合同中向買受人明文約定內(nèi)墻為石膏砂漿抹灰，實(shí)際交付的房屋內(nèi)墻卻是水泥砂漿抹灰。與合同約定使用材料不一致，系開發(fā)商違約。開發(fā)商以書寫失誤為由規(guī)避違約責(zé)任的行為構(gòu)成欺詐或違約。

根據(jù)《民典法》第五百四十三條規(guī)定，合同變更需雙方協(xié)商一致。若開發(fā)商因自身失誤要求更換合同，必須與購(gòu)房者協(xié)商，并明確變更內(nèi)容。若購(gòu)房者不同意，開發(fā)商單方更換合同的行為無效，購(gòu)房者有權(quán)拒絕并要求按原合同履行。

建議當(dāng)事人通過訴訟途經(jīng)解決，依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，要求違約一方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

來源：膠城生活

策劃制作

責(zé)編：老兵

新聞爆料/ 微信搜索

dzwgyq0008

免責(zé)聲明：本微信公眾號(hào)對(duì)所有原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷均保持中立，推送文章僅供讀者參考，發(fā)布的文章、圖片等版權(quán)歸作者享有。文章所網(wǎng)絡(luò)采集的圖片、視頻等并非文章主要要素，僅作輔助參考；轉(zhuǎn)載作品、圖片如有作者來源標(biāo)記有誤或涉及侵權(quán)，請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)作者提供原創(chuàng)憑證及友情提醒并聯(lián)系小編刪除。