法拉奇放大招！英國養老金窟窿要爆，將掀起“政治屠牛”運動

英國政壇“三重保障”養老金機制就像一頭碰不得的“神圣奶?！?。

自2012年實施以來，它以“通脹率、平均收入增幅、2.5%取最高值”的調整規則，為數百萬老年人的生活兜底，也成了工黨和保守黨爭奪“銀發選票”的核心籌碼。

即便經濟學家連年警告其財政不可持續性，兩黨也始終不敢越雷池半步。

如今這一“禁區”正被英國改革黨領導人奈杰爾·法拉奇打破。

隨著改革黨在民調中持續領先，有望沖擊2029年大選，法拉奇直言要審查甚至調整“三重保障”，這將掀起一場“政治屠牛”運動。

改革黨所謂的“財政重置”，又將給英國養老金體系帶來怎樣的變數？

這頭“政治奶?！痹缫巡皇恰梆B得起”的福利，而是英國公共財政的“燙手山芋”。

英國預算責任辦公室（OBR）2024年11月最新報告顯示，受通脹波動和平均收入增幅反復的影響，“三重保障”帶來的額外財政支出正以超預期速度增長。

2029年預計額外支出155億英鎊，較2020年的預測翻了三倍，若按現有規則持續到2070年代，這筆支出將占到英國GDP的1.5%，相當于每年要多拿出一個“國民醫療服務體系（NHS）初級醫療預算”投入養老金。

更嚴峻的是，英國當前65歲以上人口占比已達18%，預計2050年將升至24%，老齡化加劇下，“三重保障”的支出壓力還會進一步攀升。

面對這樣的困境，為何工黨和保守黨此前始終不敢動？

英國選舉委員會數據顯示，65歲以上選民投票率常年保持在75%以上，遠超18-24歲選民的40%，觸碰“三重保障”，就等于放棄這部分關鍵選票。

但改革黨的出現打破了這一“不敢碰”的默契，改革黨的底氣一方面源于民調優勢，另一方面則是其“不依附銀發選票”的政治定位。

改革黨副領袖理查德·泰斯在接受采訪時直言：“我們從未承諾維持‘三重保障’，所有政策都必須過‘財政可持續性’這一關，如果國家持續入不敷出，最終連基礎養老金都無法保障。

改革黨的激進改革，不止針對“三重保障”，更瞄準了公共部門養老金和整體國家開支。

改革黨初步提出的方案是，新入職公共部門員工將轉為“固定繳費養老金計劃”，逐步縮減固定收益計劃的覆蓋范圍。

其次是國家開支審查，泰斯將改革黨的審查力度比作“在珠峰大本營挑戰極限”，計劃對教育、醫療、國防等領域的非必要開支全面削減，甚至考慮合并部分政府部門以降低行政成本。

但這些激進方案，也讓改革黨陷入了“民粹與財政紀律”的矛盾，作為主打“迎合選民”的民粹政黨。 改革黨面臨的“矛盾困境”，恰恰是主流政黨不敢效仿的關鍵。

法拉奇為了凸顯“財政責任感”，已廢除2024年競選綱領中承諾的900億英鎊減稅計劃，轉而強調“先節流再減稅”。

但這一調整也引發爭議，支持改革黨的中產階級選民，既希望政府控制開支以避免加稅，又擔心養老金、公共服務縮水影響自身利益。

而工黨和保守黨則在“效仿”與“攻擊”之間搖擺，保守黨方面，2024年大選失利后，部分議員開始公開質疑“三重保障”，但資深策略師坦言：“如果改革黨先動手，我們再跟進就毫無政治收益，反而會被貼上‘跟風’標簽。”

2023年曾試圖對300英鎊養老金能源補貼實施“收入審查”，結果引發老年選民強烈抗議，最終被迫撤回，如今工黨顧問認為“與其小修小補，不如等改革黨探路后再定策略”。

不過也有反對者質疑改革黨“只是說說而已”，畢竟真要削減養老金，仍可能失去部分選民。

從國際經驗和英國實際來看，“三重保障”并非“非保不可”，而是需要更靈活的調整機制。

參考德國養老金改革，其采用“可持續因子”，根據人口結構、經濟增速動態調整養老金漲幅，既避免財政壓力過大，又保障老人基本生活。

英國財政研究所（IFS）也提出建議：可將“三重保障”中的“平均收入增幅”調整為“剔除獎金后的基礎收入增幅”，因為近年來英國平均收入增幅常因獎金波動（如金融業獎金）被拉高，2023年就因獎金因素導致養老金上調8.5%，遠超通脹率的6.7%。

改革黨內部也有類似聲音，一位資深人士建議：“可優先提高成人所得稅起征點，讓老人通過私人養老金、儲蓄獲得更多可支配收入，即便國家養老金漲幅放緩，生活也不會受太大影響?！?/strong>

這些方案既兼顧財政可持續性，又能減少對老人生活的沖擊，或許是“三重保障”改革的可行方向。