抑郁癥男子將兩陌生人刺傷竟“為獲刑”，一審被判兩年后檢察院抗訴，二審判了

患有“復發性抑郁癥”的王某，因為生活、情感不如意而萌生死意，欲自殺而未成行，后意圖通過實施犯罪被判刑，便翻入別人家中持刀刺傷兩名陌生人。一審法院以故意傷害罪判處其有期徒刑兩年，隨后，檢察機關提起抗訴。

紅星新聞記者從中國裁判文書網近日公布的判決書中獲悉，二審法院煙臺市中級人民法院撤銷一審法院判決，以故意殺人罪判處王某有期徒刑四年六個月。

男子萌生死意，刺傷兩名陌生人

患“復發性抑郁癥”，一審獲刑兩年

判決書顯示，一審法院認定，去年2月，被告人王某從海陽市來到煙臺市芝罘區等地，因生活不如意萌生死意，并于當年3月在手機中留下遺書、查看多條有關自殺的信息，案發前還了解過故意殺人、死刑執行方式等內容的信息。

去年3月8日下午，王某選擇了煙臺經濟技術開發區某村并進入一間平房，發現該處無人居住便在此等至天黑。當晚7時許，王某翻入隔壁人家并進入廚房，從廚房架子上挑選菜刀放置在鍋臺上，又挑選一把單刃尖刀握在手中，準備持刀去正屋行兇。王某持刀拉開正屋房門時恰逢被害人丁某。

丁某躲避王某襲擊時，被刀劃傷左側面部及右手、右臂部。正屋東臥室里的被害人劉某聽到丁某呼救后，上前阻止王某，被王某用尖刀劈砍頭部。劉某之后與王某奪刀，爭奪間刀身與刀柄斷裂，讓丁某出去呼救，并持從地上撿起的掃帚，與王某搏斗在一起。

隨后，聞訊趕來的鄰居將王某控制。經鑒定，丁某面部、右前臂、右手及腹部軟組織損傷均屬輕微傷；劉某頭面部損傷均屬輕傷一級，右眼上瞼屬輕傷二級，手部、肩部、腹部損傷均屬輕微傷；王某患“復發性抑郁癥”，作案時控制能力削弱，對本案具有限定刑事責任能力。

一審法院煙臺經濟技術開發區人民法院經審理認為，被告人王某故意傷害他人身體，致人輕傷，事實清楚，證據確實、充分，其行為構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人王某犯故意殺人罪的罪名不成立，指控的犯罪事實成立。被告人王某系限定刑事責任能力，有自首情節，賠償被害人損失并取得諒解，自愿認罪，且系初犯、偶犯，可從輕處罰。

一審法院以被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。

檢察院抗訴后

二審法院以故意殺人罪判處其有期徒刑四年半

一審宣判后，被告人王某服判，不上訴。煙臺經濟技術開發區人民檢察院提出抗訴，抗訴理由為，一審法院認定王某構成故意傷害罪與在案事實證據不符，系定性錯誤，王某主觀上是殺人的直接故意，應認定構成故意殺人罪，此外一審法院認定王某有自首情節，系事實認定錯誤。而王某隨機選擇犯罪對象，社會危害極大，一審判決量刑畸輕。

二審法院山東省煙臺市中級人民法院針對控辯雙方的意見，進行了綜合評判。

二審法院認為，在案證據能夠證實王某因工作壓力、情感問題等原因而意圖自殺未能成行，后又意圖通過行兇而達到被判刑的目的，在預謀作案時通過互聯網搜索故意殺人罪的量刑標準及執行方式等內容，并在地圖上選擇偏僻的山村，隨機選擇作案對象并伺機入戶作案……作案后，王某仍持刀與被害人對峙，對二被害人無任何救助行為。從王某的作案動機、主觀惡性及作案手段、社會危害性看，按照主客觀相一致的原則，認定其行為構成故意殺人罪；本案雖未造成死亡結果，但王某在被害人的鄰居趕來援助前始終手握菜刀與被害人對峙，在被鄰居持鐵棍打掉菜刀后又與之對峙，其并非主動完全放棄實施犯罪，是由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，原審判決認定王某構成故意傷害罪的定性不當，應予糾正，對該抗訴理由予以采納。

此外，王某意圖通過行兇達到被判刑的目的，其自述要求被害人報警與該目的一致，并非出于悔罪的“主動投案”，后被害人的鄰居迅速趕到現場已實際控制王某，其亦不具備主動投案的可能，故王某的行為不符合自首的構成要件，不構成自首；王某欲犯罪使自己被判刑而預謀行兇，并隨機選擇作案地點、對象入戶行兇，其犯罪動機卑劣、主觀惡性大，原審判決量刑不當，應予糾正，對該抗訴理由予以采納。

綜上，二審法院認為，王某入戶持刀行兇，其行為構成故意殺人罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。王某作案時屬于尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，應當負刑事責任，依法可以減輕處罰；其歸案后能如實供述主要的犯罪事實，依法可以從輕處罰；其與被害人和解并取得諒解，酌情從輕處罰。

山東省煙臺市中級人民法院撤銷一審法院“被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年”的判決，以犯故意殺人罪，判處王某有期徒刑四年六個月。

紅星新聞記者 付垚

（來源：紅星新聞）