幾千億付了，貨沒來

文︱陸棄

3886.6億元新臺幣，折算成人民幣約900多億，這是臺灣對美軍購的賬單總額。AGM-154C導彈、F-16V BLK70戰(zhàn)機、MK-48重型魚雷，這些原本應該進入防務庫房、在演訓場上呼嘯的尖端武器，卻遲遲無法交運。臺當局防務主管部門報告里，文字平穩(wěn)，語氣從容，仿佛一切在計劃之中，但在立法院的質詢現(xiàn)場，民代的質疑卻如重錘，敲打著現(xiàn)實：錢付了，貨沒來，這買賣究竟是正常交易還是一場延宕的鬧劇？

顧立雄在采訪中強調，將加速履約督導，美方也成立了項目辦公室。聽上去很官方，很有秩序，可是現(xiàn)實是，民眾黨和國民黨民代們已經(jīng)按捺不住怒火。黃國昌直言，2400億元買新式戰(zhàn)機，錢都付了，一架飛機還沒有落地；賴士葆質問，舊訂單沒貨，新預算又要上萬億，這錢究竟用在哪兒？林國成更針鋒相對，軍購不先交貨，就成了赤裸裸的敲詐行為。

這種延宕背后，是防務體系與采購機制的雙重困境。軍購不是普通購物，不只是付款簽約那么簡單，它牽動著供應鏈、國際關系、技術轉讓與物流調度。美國供貨方的延遲、當局的追蹤不力、項目辦公室的成立遲疑不決，這一系列因素疊加起來，形成了讓人撓頭的困局。臺軍原本寄望的戰(zhàn)機、導彈、魚雷，像是懸在空中的承諾，落不到手里，也無法成為防務安全的保障。

再看數(shù)字背后的現(xiàn)實：1359.7億元用于AGM-154C導彈，2472.3億元用于F-16V BLK70戰(zhàn)機，54.6億元用于MK-48重型魚雷。這不是小額采購，這是數(shù)千億的軍事投資。每一筆款項都意味著戰(zhàn)略部署的期待，每一次延宕都意味著戰(zhàn)備能力的空缺。當防務主管部門用“依合約期程尚未延誤”來回應魚叉、毒刺導彈的質疑，表面合理，實則讓公眾感到時間被拉長、責任被模糊。

民代的聲音揭示了更深層次的不滿：防務預算不斷增加，民眾的納稅款源源不斷流向海外軍購，但交貨進度慢、履約督導滯后，舊的項目還未落地，新的預算又要開始，這不僅是行政效率的問題，更關乎信任和透明。軍購不僅僅是錢的問題，更是防務能力和戰(zhàn)略安全的體現(xiàn)。如果支付了大額資金卻無法準時獲得裝備，那么所謂的“防務建設”，在公眾眼中，很容易變成一場空喊的預算秀。

這些延宕，也折射出臺美之間采購互動的復雜性。臺方希望加速履約督導，美國方面成立項目辦公室，顯然是在嘗試推進交貨進度，但現(xiàn)實的摩擦和延遲，說明國際軍購從來不是單向執(zhí)行的過程。跨國供應鏈、合同條款、技術保密、生產(chǎn)調度，每一個環(huán)節(jié)都有可能成為拖延的源頭。臺當局固然要追責，但從另一方面看，這也是全球軍事采購的普遍挑戰(zhàn)。

公眾的焦慮并非毫無依據(jù)。軍購涉及防務安全，直接關系到島內戰(zhàn)備和民眾信心。支付巨額預算卻看不到成果，容易引發(fā)民意質疑，甚至讓政治人物成為靶子。這一次，立法機構的質詢不僅僅是程序審查，更是一場對公共資金使用效率和防務決策能力的拷問。如何平衡國際采購復雜性與公眾透明期待，是當局必須面對的現(xiàn)實問題。

防務采購的延宕，提醒人們，軍事投資不只是數(shù)字游戲，而是戰(zhàn)略、制度、國際協(xié)作和執(zhí)行力的綜合考驗。每一次預算編列，每一次合同簽訂，都是對制度嚴謹性的檢驗。錢付出去不等于裝備到位，計劃落地不等于戰(zhàn)備提升，時間延遲背后，是責任鏈條上的漏洞。對于臺當局而言，加速履約督導、強化項目辦公室的作用，是必要之舉；對于公眾而言，關注的不僅是數(shù)字，更是背后能否兌現(xiàn)的安全承諾。

這場軍購延宕風波，既是數(shù)字的故事，也是戰(zhàn)略的提醒。預算再多，如果沒有交付和執(zhí)行，就像畫在紙上的戰(zhàn)機，無法在天空翱翔。武器在賬本上存在，但在戰(zhàn)場上卻是空白。臺當局必須面對的不只是供應方的延遲，更是制度設計、執(zhí)行監(jiān)督和公眾信任的考驗。每一筆付出的資金，都需要落地成果，否則不僅是預算數(shù)字的游戲，更是民眾安全感的空轉。

錢已付，裝備未至，立法質詢的聲音清晰而有力：防務不是空談的賬目，而是關系生死的現(xiàn)實。如何讓軍購真正落地，讓預算轉化為戰(zhàn)力，讓承諾不再懸空，才是臺當局必須回答的核心問題。在這一過程中，每一次延宕都提醒著：公平交易、責任落實和戰(zhàn)略執(zhí)行，從未像現(xiàn)在這樣緊迫。