鄂州市華容區政府部門充當違規屠宰場建設的保護傘

頂風上馬 知錯不改

鄂州市華容區政府部門充當違規屠宰場建設的保護傘

中國早報特約記者袁崇右武漢報道

2025年9月17日，本報法治新聞刊發了特約記者袁崇右采寫的《現在建設生豬屠宰場，法律到底有沒有規定衛生防護距離？》的報道。出于既達要到輿論監督目的，又避免給涉事地區和部門單位造成負面影響的良好愿望，報道中對涉事地區和部門單位全部采用某某代稱，有關證據材料中涉及地區和部門單位名稱的，一律打馬賽克處理。

本報在發表報道的同時，又另行配發了中國早報評論員胡立成的銳評《屠宰場監管失守：法律遭“文字游戲”》。

本報報道和評論發表后，在涉事地區和部門引發了強烈反響。當地自媒體人士劉逸明先生出于正義，于2025年10月4日，在自己的公號上發表了《鄂州一屠宰場與居民區零距離，居民怨聲載道，盼取締！》的報道，直接點明本報報道的地區和部門單位，就是湖北省鄂州市華容區榮昌食品有限公司的“榮昌屠宰場”，將輿論監督對象推到了前臺！

在此之前，本報特約記者袁崇右專門給鄂州市華容區人民政府龔駿區長發信息，反映華容自規分局違規批準建設榮昌屠宰場的事，希望他重視并依法處理，但龔駿區長沒有回復。兩篇報道發表后，為促進問題的解決，本報特約記者袁崇右又給鄂州市人民政府副市長、華容區委書記任蔚發信息反映情況，仍然沒有得到回復。倒是涉事建設單位華容榮昌食品公司，有人聯系舉報居民代表和本報特記者袁崇右，一是表明這個違規項目有一個后臺很硬的人，得到地方政府的特別保護；二是希望舉報居民妥協，媒體也不要報道監督了。

鄂州市自媒體人士劉逸明先生的《鄂州一屠宰場與居民區零距離，居民怨聲載道，盼取締！》報道發出后，引發了華容區委、區政府的高度重視，有關部門工作人員打電話他，讓他撤稿，劉逸明沒有同意。幾天后，華容區委宣傳部親自下場，讓劉逸明到區委宣傳部約談，劉逸明到華容區委宣傳部約談后，迫于壓力撤稿了。

一件大家都知道違規錯誤的事，為什么華容區委、區政府不是看到輿論監督后聞過則政，而是對輿論監督采取打擊和不理不改的態度呢？

毛主席在名篇《為人民服務》中指出：“因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說的對，我們就改正，你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦。”

對比毛主席他老人家的敦敦教誨，鄂州市華容區委、區政府有關部門，在給違規建設的榮昌食品公司當保護傘，顯然不是為人民服務的態度。他們到底在為什么和什么人服務呢？只有他們心里知道。

為了讓更多的人了解事實真相，為了讓更多的有關部門了解情況，最終促進鄂州市華容區榮昌屠宰場違規建設的依法處理，我們特將劉逸明先生采寫的報道，原文再刊發一次，以正視聽！

附：劉逸明先生采寫的報道

鄂州一屠宰場與居民區零距離，居民怨聲載道，盼取締！

2025年春，華中地區氣溫漸暖，鄂州市華容區居民卻被一則規劃公示攪得心神不寧——轄區內榮昌食品有限公司華容屠宰場（下稱"榮昌屠宰場"）擬拆除原年產能2萬頭的老舊廠房，在原址新建一座年產能8萬頭的屠宰場，而該地塊與居民區僅"零距離"相鄰。這一規劃引發周邊群眾強烈反對，當大家試圖通過法律途徑維權時，卻發現這場看似簡單的"新建工程"，竟被地方部門用"文字游戲"包裝成"升級改造"。更關鍵的是，即便該項目仍處于改擴建階段、尚未完成驗收，綜合其合規性、環保風險與防疫隱患來看，已具備明確的取締依據。

一、項目定性爭議："升級改造"實為違規新建，取締有法可依

榮昌屠宰場的前身是一排平房結構的老舊廠房，固定資產價值約108萬元，因設施陳舊、產能低下，長期處于半負荷運轉狀態。2025年4月，華容區自然規劃局公示該屠宰場"升級改造"方案，擬投資980萬元拆除原建筑，新建現代化屠宰車間及配套設施，產能提升至8萬頭/年。

公示一出，周邊居民立即提出異議。"老屠宰場本來就離我們家近，夏天臭得窗戶都不敢開，現在要建更大的，還零距離，這日子沒法過了！"居民王先生的抱怨道出了眾人的擔憂。他們多次向區自然規劃局、生態環境局反映，卻得到"項目屬升級改造，無需遵守衛生防護距離規定"的回復。

但法律層面的界定與地方部門的說法截然相反。根據《民法典》第234條規定，原有建筑全部拆除后，物權隨之消滅，重建行為應認定為"新建"；國家統計局2020年《固定資產投資統計報表制度》進一步明確，若項目新增固定資產價值超過原有原值三倍，即屬于新建范疇。榮昌屠宰場此次投資980萬元，是原固定資產的9倍多，產能更是擴大4倍，顯然符合"新建"定義，而非所謂的"升級改造"。

"地方部門用'升級改造'偷換概念，本質是為了規避《動物防疫法》第24條關于屠宰場選址需符合防疫條件的強制規定。"長期關注環境法的律師李女士指出，這種虛假定性本身就違反法律程序，即便項目仍在建設中，僅從"以不正當手段規避法定要求"這一點，就已具備取締的法律基礎——任何建設項目都不能以違法定性為前提推進，否則后續驗收無論是否通過，都無法改變其初始違規的性質。

二、標準適用與環保風險：零距離建設危害民生，取締為保公共健康

除了項目定性，衛生防護距離的標準適用問題，進一步凸顯該項目的取締必要性。居民們援引2012年前GB18078-2000《肉類聯合加工廠衛生防護距離標準》中"屠宰場與居民區需保持500米以上距離"的規定，認為榮昌屠宰場新建項目明顯違規。

但華容區生態環境局卻回應稱，該強制標準已廢止，現行的GB/T39499-2020《大氣有害物質無組織排放衛生防護距離推導技術導則》和HJ2.2-2018《環境影響評價技術導則 大氣環境》均為推薦性標準，"零距離建設不違規"。

這一說法遭到專業領域的駁斥。農業農村部2023年印發的《關于動物防疫條件審查有關問題的復函》（農牧便函〔2023〕124號）明確指出，當《動物防疫法》對場所選址有強制要求，且相關環保導則仍有效時，推薦性標準應轉化為法定技術要求。中國農業科學院一位研究員解釋："推薦性標準的出臺，是為了讓防護距離計算更科學，根據不同地區風速、污染物排放情況靈活調整，而不是取消防護距離。零距離建設本身就違背了環保與防疫的基本邏輯，不存在合規空間。"

更嚴峻的是，現有屠宰場已對周邊環境造成實質性危害。某環保組織2025年5月監測數據顯示，榮昌屠宰場周邊氨氮濃度超標3.2倍（依據GB14554-93《惡臭污染物排放標準》），硫化氫濃度超標4.7倍。居民們反映，夏季常因惡臭無法開窗，部分老人、兒童出現呼吸道不適癥狀。若改擴建項目完成驗收，產能提升4倍后，污染物排放量將同步激增，對居民健康的威脅會進一步加劇。從"預防為主"的環保原則出發，此類已存在明確污染隱患且后續風險極大的項目，即便尚未完工，也應及時取締，避免危害擴大。

三、防疫與監管漏洞：許可失效疊加監管缺位，取締是糾正失職的必然

榮昌屠宰場的改擴建項目，還存在嚴重的動物防疫漏洞，這成為推動其取締的另一關鍵因素。該屠宰場當前持有的《動物防疫條件合格證》頒發于2019年，根據2022年農業農村部《動物防疫條件審查辦法》第30條規定，該辦法2022年12月1日實施后，此前頒發的合格證需在一年內（即2023年11月30日前）達到新要求，未達標的應依法收回。但截至2025年9月，該合格證仍未被核查或收回，違反《行政許可法》第70條關于"許可有效期屆滿或條件不符應注銷"的規定。

這意味著，榮昌屠宰場在缺乏有效防疫許可的情況下推進改擴建，本身就不符合動物防疫要求。屠宰場作為動物疫病防控的關鍵環節，若防疫條件不達標，不僅可能引發非洲豬瘟等疫病傳播，還可能通過肉類產品影響食品安全，威脅公共衛生安全。從公共利益優先的角度出發，對于此類防疫基礎缺失的項目，取締是阻斷潛在公共衛生風險的必要舉措。

與此同時，多部門的監管缺位進一步印證了取締的合理性。華容區自然規劃局明知項目屬新建卻以"升級改造"審批，違背《城鄉規劃法》；生態環境局對超標排放放任不管，未履行監管職責；負責動物防疫許可的部門未依法收回失效證件，導致防疫監管落空。這種"九龍治水"式的監管空轉，使得項目違法建設得以推進。此時取締該項目，不僅是對違法建設的糾正，更是對監管失職行為的警示，倒逼相關部門履行法定職責。

四、追問與呼吁：盡快啟動取締程序，守護民生底線

截至2025年9月，榮昌屠宰場的新建項目仍處于公示后的"待開工"狀態，周邊居民的擔憂并未消散。他們不解：為何明確的法律規定，在地方部門的"文字游戲"下就失了效？為何本該守護民生的監管部門，卻讓違法項目持續推進？

事實上，從項目定性違規、環保風險突出，到防疫許可失效、監管鏈條斷裂，榮昌屠宰場的改擴建項目已全方位違背法律規定與民生需求。即便尚未完成驗收，其"違法建設"的屬性已不可改變，及時取締既是維護法律尊嚴的必然要求，也是保障居民健康與公共安全的迫切需要。

居民們呼吁，省級相關部門應盡快介入，啟動對榮昌屠宰場改擴建項目的取締程序，同時追究華容區自然規劃局、生態環境局等部門相關責任人的責任，防止類似違法審批與監管缺位現象再次發生。唯有如此，才能讓法律的剛性真正落地，讓居民們期盼的"安全距離"得以實現，讓公平正義的陽光照進每一個角落！