這個(gè)小區(qū)物業(yè)太牛了，有車位小區(qū)不讓進(jìn)，報(bào)警、找社區(qū)都無用

新華區(qū)的鄭某先后購買了悅雋風(fēng)華小區(qū)的房子和車位。今年上半年，她搬入新房居住，駕車進(jìn)小區(qū)卻遭到小區(qū)保安阻攔——

“我明明買了車位，開車回家卻像在‘闖關(guān)’……”近日，家住新華區(qū)悅雋風(fēng)華小區(qū)的鄭某向記者講述了自己遇到的鬧心事。

原來，鄭某開車返回新居，卻被小區(qū)保安以未交車位管理費(fèi)為由擋在外面。雙方為此發(fā)生糾紛，至今沒能解決。

搬入新居

錄入汽車牌照被拒

2019年，鄭某和家人看中了市區(qū)悅雋風(fēng)華小區(qū)的一套房子。經(jīng)過商量，她將房子買了下來。2022年3月，她為停車方便，又花了9萬元在小區(qū)里買了一個(gè)車位。在購買合同上，雙方約定車位交付前所產(chǎn)生的費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)。

今年5月，鄭某正式搬入新房后，前往物業(yè)公司辦理車位啟用手續(xù)，卻被告知不補(bǔ)齊車位管理費(fèi)不能將車牌錄入小區(qū)的門禁系統(tǒng)。對(duì)于物業(yè)公司的要求，鄭某并不認(rèn)可。她認(rèn)為，她購買車位后，開發(fā)商一直沒有向她交付車位。她沒有享受過相關(guān)服務(wù)，不應(yīng)該交車位管理費(fèi)。

當(dāng)日，雙方協(xié)商不歡而散。物業(yè)公司堅(jiān)持沒有將鄭某的車牌錄入小區(qū)門禁系統(tǒng)。

保安攔車

多方調(diào)解均無果

今年10月1日，鄭某駕車返回小區(qū)，被小區(qū)保安以“車牌未錄入”為由攔住。她和保安反復(fù)理論，對(duì)方始終不讓她開車進(jìn)入。無奈之下，她選擇報(bào)警。

民警到場(chǎng)后，聯(lián)系了物業(yè)公司管理人員。此時(shí)，對(duì)方仍以“車牌未錄入”為由，堅(jiān)持禁止鄭某名下車輛進(jìn)入小區(qū)。

此后，鄭某為此又與小區(qū)物業(yè)公司工作人員溝通。物業(yè)公司工作人員仍堅(jiān)持要求鄭某結(jié)清3年的車位管理費(fèi)。

隨后，鄭某又向新華區(qū)北環(huán)中路社區(qū)求助，希望社區(qū)工作人員能通過調(diào)解幫她解決問題。沒想到，社區(qū)工作人員與物業(yè)公司工作人員溝通，依舊沒能解決這個(gè)問題。

“不交車位管理費(fèi)，物業(yè)公司可以起訴我，卻不能阻止我開車進(jìn)小區(qū)。”近日，鄭某聯(lián)系記者，講述了這件事。鄭某表示，她是車位的合法所有人，物業(yè)公司只是管理人。針對(duì)車位管理費(fèi)的分歧，不應(yīng)成為物業(yè)公司阻攔她駕車進(jìn)入小區(qū)的理由。她認(rèn)為物業(yè)公司的行為，侵害了她的合法權(quán)益。

物業(yè)經(jīng)理：車輛未錄入，門禁不識(shí)別

記者隨后前往悅雋風(fēng)華小區(qū)物業(yè)公司了解情況。

說起鄭某有車位不能進(jìn)小區(qū)的情況后，物業(yè)公司經(jīng)理張某表示，從車位交付的次月起，物業(yè)公司開始安排相關(guān)工作人員，為車主提供車庫的衛(wèi)生、照明等各種服務(wù)，并收取相應(yīng)的車位管理費(fèi)。因?yàn)猷嵞硾]交車位管理費(fèi)，小區(qū)的門禁系統(tǒng)中沒有錄入過鄭某的車牌信息，所以鄭某開車進(jìn)小區(qū)時(shí)，門禁系統(tǒng)識(shí)別不到相關(guān)車輛信息，導(dǎo)致不能自動(dòng)抬桿。

張某稱，因?yàn)猷嵞骋恢敝鲝埶龥]有接收車位，物業(yè)公司據(jù)此可以視為鄭某沒有車位，所以保安應(yīng)該阻止她開車進(jìn)入小區(qū)。

律師說法：“物業(yè)”行為于法無據(jù)

近日，記者采訪了河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師馮金平。馮金平表示，如果物業(yè)公司以業(yè)主未交管理費(fèi)為由，拒絕業(yè)主車輛進(jìn)入小區(qū)，就侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。

依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，鄭某已購買車位，依法享有車位所有權(quán)與使用權(quán)。小區(qū)道路等公共區(qū)域?qū)贅I(yè)主共有，業(yè)主享有法定通行權(quán)，此物權(quán)優(yōu)先于物業(yè)公司主張的管理費(fèi)債權(quán)。據(jù)此，物業(yè)公司不得采取限制通行等方式催交費(fèi)用。

物業(yè)公司提出的“未收車位視同無車位”的主張，也違背物權(quán)法定原則。業(yè)主一方應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)，如留存車位購買協(xié)議、物業(yè)溝通記錄、攔車視頻及報(bào)警回執(zhí)等，明確車位權(quán)屬與物業(yè)侵權(quán)事實(shí)，向住建部門進(jìn)行投訴或者向法院提起排除妨害訴訟，請(qǐng)求判令物業(yè)錄入車牌、保障通行。

物業(yè)公司可以采取協(xié)商或訴訟的方式，向業(yè)主追討車位管理費(fèi)，無權(quán)以限制通行向業(yè)主施壓。

來源：滄州晚報(bào)、說說滄州