“450萬買5臺(tái)奔馳，24小時(shí)私人服務(wù)？！”

“450萬買5臺(tái)奔馳，24小時(shí)私人服務(wù)？！”

某地，一名男子聲稱要花450萬購買5臺(tái)奔馳車，4S店女銷售激動(dòng)不已，不僅在豪華酒店為其提供24小時(shí)貼心服務(wù)，還準(zhǔn)備了各種優(yōu)惠方案。

沒想到幾天后，這名“壕客”竟然窮到連飯都吃不起，女銷售這才發(fā)現(xiàn)自己被徹底套路了！

這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。

1

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，本文人物均采用化名）

案發(fā)當(dāng)天，李先生西裝革履地走進(jìn)了北京某知名奔馳4S店，一進(jìn)門就氣場全開。

“我要買車，5臺(tái)奔馳S級(jí)，預(yù)算450萬左右。”

聽到這話，女銷售小王瞬間瞪大眼睛，心想：“天啊！這是遇到大客戶了！”

李先生表現(xiàn)得相當(dāng)專業(yè)，對各款車型的配置如數(shù)家珍，還不時(shí)拿出手機(jī)接聽“重要電話”，言談間透露自己是某公司老板，準(zhǔn)備給高管們配車。

小王頓時(shí)感覺腦子有點(diǎn)轉(zhuǎn)不過來：“450萬的大單，這得是多大的提成啊！”

她當(dāng)即表示：“李總，您這么大的單子，我們店必須給您最VIP的待遇！”

接下來的幾天，小王簡直把李先生當(dāng)成了財(cái)神爺：

專門在五星級(jí)酒店開了房間，24小時(shí)待命為其服務(wù)，詳細(xì)介紹各種車型配置、優(yōu)惠政策，甚至連吃飯都陪著。

李先生也很“配合”，不斷表示對服務(wù)很滿意，還說：“小王，你的專業(yè)讓我很放心，這單就交給你了！”

可第三天晚上，事情突然有了轉(zhuǎn)機(jī)——

小王發(fā)現(xiàn)，這位“李總”竟然在酒店餐廳偷偷吃別人剩下的食物！

她頓時(shí)感覺不對勁：“一個(gè)要花450萬買車的老板，會(huì)窮到吃剩菜？這真的不是在演戲嗎？！”

小王悄悄調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，李先生根本沒有公司，連身份證都是假的，所謂的“重要電話”都是他自己設(shè)置的鬧鐘！

當(dāng)小王質(zhì)疑時(shí)，李先生還在狡辯：“我只是暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)有問題，過兩天就能付全款！”

可當(dāng)4S店要求他先交定金時(shí)，李先生竟然拿不出一分錢，最后承認(rèn)自己就是想享受一下“被當(dāng)成有錢人”的感覺。

這件事一出，網(wǎng)友炸了：

“24小時(shí)貼心服務(wù)，結(jié)果是個(gè)騙子？”

“這銷售也太天真了，連定金都不收就全程陪同？”

“450萬的夢想，敗給了一頓飯錢……”

那么，從法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心爭議：男子虛構(gòu)身份騙取服務(wù)，是否構(gòu)成違法？

根據(jù)《民法典》規(guī)定：“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的，合同無效。”

本案中，李先生虛構(gòu)身份和購買能力，騙取4S店的免費(fèi)服務(wù)，其行為涉嫌欺詐。

那4S店提供如此“貼心”的服務(wù)，是否也有問題？

根據(jù)《民法典》規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)合理審查交易相對方的履約能力，對明顯超出常理的交易應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理。”

律師這么看：

雖然李先生的行為確實(shí)不當(dāng)，但4S店在未收取任何定金的情況下，就提供如此高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，說明其風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)嚴(yán)重不足。

正常的商業(yè)流程應(yīng)該是：先收定金確認(rèn)購買意向，再提供相應(yīng)服務(wù)，而不是被客戶的“口頭承諾”沖昏頭腦。

從法律責(zé)任角度：

李先生雖未涉及刑事犯罪，但其虛假身份行為違反了誠實(shí)信用原則4S店雖然是受害方，但其服務(wù)流程存在明顯漏洞

最終雙方協(xié)商：李先生向4S店道歉，并承擔(dān)了部分酒店費(fèi)用，4S店也對內(nèi)部服務(wù)流程進(jìn)行了整改。

3

03深刻教訓(xùn)

450萬的豪車夢，敗給了一頓飯錢，防不勝防的套路！

虛假身份騙服務(wù)本是違法行為，但誰會(huì)想到買車還要先驗(yàn)證身份？

有網(wǎng)友熱議：“這年頭，連買車都要演技了？4S店也太好騙了吧！”

也有網(wǎng)友表示：“做生意就得先收錢，天下沒有免費(fèi)的午餐！”

從這個(gè)案例我們可以看出幾個(gè)重要問題：

1.商家風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱任何大額交易都應(yīng)該有相應(yīng)的風(fēng)控措施，不能僅憑客戶的口頭承諾就提供高成本服務(wù)。

2.誠信體系有待完善社會(huì)需要建立更完善的信用體系，讓虛假身份者無處遁形。

3.法律意識(shí)需要加強(qiáng)無論是商家還是消費(fèi)者，都應(yīng)該了解基本的合同法和民法知識(shí)，保護(hù)自身合法權(quán)益。

4.理性消費(fèi)觀念重要追求被尊重的感受可以理解，但通過欺騙手段獲取是違法的，最終害人害己。

這起看似荒誕的案例，實(shí)際上反映了現(xiàn)代商業(yè)交易中的誠信缺失問題。無論是商家的過度熱情，還是個(gè)人的虛榮心作祟，都需要我們深思。

真正的尊重來自于實(shí)力，而不是欺騙！

對于此案您怎么看？歡迎您留言談?wù)劇?/p>

聲明：本文內(nèi)容基于真實(shí)案件改編，當(dāng)事人姓名及相關(guān)信息均已進(jìn)行匿名化或虛構(gòu)化處理，旨在保護(hù)個(gè)人隱私。文章僅以案例形式為大眾提供法律知識(shí)普及，不構(gòu)成任何法律建議或指導(dǎo)。?