這就是親美的下場？亞美尼亞人亡國滅種，12萬人丟掉自己的民族

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

納卡地區(qū)，一個對大多數(shù)中國人而言極為陌生的角落，前年秋季卻爆發(fā)了一場令人心碎的大規(guī)模人口遷移。短短數(shù)日內(nèi)，逾十萬名亞美尼亞族人攜老扶幼，被迫離開祖輩繁衍生息的土地，踏上流亡之路。

他們?yōu)楹我尘x鄉(xiāng)？這場倉促而悲愴的遷徙背后，隱藏著怎樣的地緣邏輯？又為我們揭示了哪些關(guān)于生存與安全的深刻教訓(xùn)？

一步錯步步錯

納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫（納卡）地區(qū)亞美尼亞族群的命運(yùn)悲劇，歸根結(jié)底是一場集體性的戰(zhàn)略誤判——誤以為遠(yuǎn)方的承諾能構(gòu)筑堅不可摧的庇護(hù)之墻。人們常常幻想外部支持是萬能鑰匙，卻忽視了一個鐵律：真正的安全保障，永遠(yuǎn)建立在自身力量的基礎(chǔ)之上。那把曾被寄予厚望的“保護(hù)傘”，從國際承諾到國內(nèi)準(zhǔn)備，早已千瘡百孔。它的崩塌，并非偶然，而是大國博弈、國家選擇與個體命運(yùn)交織下的必然結(jié)果。

先看亞美尼亞名義上的盟友——俄羅斯。它扮演了一個極其精明的雙重角色。口頭上強(qiáng)調(diào)集體安全條約義務(wù)，行動上卻以國際法為盾牌推卸責(zé)任。克里姆林宮的立場清晰無比：聯(lián)合國承認(rèn)納卡屬于阿塞拜疆領(lǐng)土，因此該地區(qū)的武裝沖突不構(gòu)成共同防御機(jī)制的觸發(fā)條件。

這一解釋的背后，實(shí)則是冷峻的利益權(quán)衡。相較于經(jīng)濟(jì)疲軟的亞美尼亞，坐擁豐富油氣資源的阿塞拜疆，才是更具吸引力的軍售市場和外交伙伴。當(dāng)盟約與生意并列于天平兩端，莫斯科的選擇毫不遲疑地傾向后者。

再觀察亞美尼亞近年來試圖倚重的新支柱——美國。華盛頓在高加索的戰(zhàn)略布局，核心目標(biāo)并非維護(hù)亞美尼亞主權(quán)完整，而是借其牽制俄羅斯南翼勢力，實(shí)現(xiàn)地緣制衡。為此，美方提供了若干援助項(xiàng)目，有消息稱五千萬美元用于所謂“民主制度建設(shè)”，另有信息指出總額接近2.4億美元，但這筆資金更像是一種政治投資，而非無條件的安全擔(dān)保。

然而，當(dāng)2023年9月阿塞拜疆發(fā)起閃電式軍事行動，并在24小時內(nèi)完成實(shí)際控制時，美國所承諾的“支持”體現(xiàn)在何處？除了發(fā)表幾條形式化的聲明，表達(dá)“嚴(yán)重關(guān)切”并呼吁和平解決爭端外，未采取任何實(shí)質(zhì)性制裁或軍事介入措施。對華盛頓而言，這個地處歐亞交界的遙遠(yuǎn)小國，遠(yuǎn)不足以動搖其全球戰(zhàn)略優(yōu)先級。

而在棋盤的另一側(cè)，土耳其與阿塞拜疆已形成深度綁定的命運(yùn)共同體。泛突厥主義的情感認(rèn)同提供了精神紐帶，貫穿里海至歐洲的能源輸送管道則構(gòu)成了堅實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種全方位的利益融合，使安卡拉對巴庫的支持毫無保留、持續(xù)不斷。

沒有拳頭的后果

土耳其不僅派遣大量軍事顧問，還提供了徹底改寫戰(zhàn)場規(guī)則的TB2無人機(jī)系統(tǒng)。這種基于共同利益構(gòu)建的“保護(hù)體系”，其穩(wěn)固性與有效性，遠(yuǎn)非僅靠一紙空文或遙遠(yuǎn)外交辭令所能比擬。無論是莫斯科、華盛頓還是安卡拉，大國的決策始終圍繞自身核心利益展開。亞美尼亞的悲劇，正在于將一場充滿變數(shù)的地緣交易，誤讀為恒久不變的安全契約。

2018年“天鵝絨革命”后，原為記者出身的帕希尼揚(yáng)執(zhí)掌政權(quán)，開啟了一場劇烈的外交轉(zhuǎn)向。他領(lǐng)導(dǎo)的政府逐步疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)盟友俄羅斯，轉(zhuǎn)而全面親近美國與歐盟。但這種調(diào)整并未導(dǎo)向真正的獨(dú)立自主，反而只是從一種依附關(guān)系跳入另一種依賴模式，本質(zhì)上仍在苦苦尋找下一個“靠山”。

這一搖擺不定的國策，迅速撕裂了社會共識。民眾分裂成截然對立的兩大陣營：一派強(qiáng)烈譴責(zé)帕希尼揚(yáng)“親西方賣國”，指責(zé)他是導(dǎo)致國家陷入孤立的罪魁禍?zhǔn)祝涣硪慌蓜t堅信唯有擺脫俄羅斯影響，才能迎來新生。爭論的核心始終聚焦于“誰更可信”，而非“如何讓自己變得強(qiáng)大”。

戰(zhàn)略層面的依附心態(tài)，直接導(dǎo)致國防建設(shè)的嚴(yán)重滯后。2019年，阿塞拜疆憑借石油收入將年度軍費(fèi)提升至24億美元之際，亞美尼亞的國防預(yù)算仍徘徊在6億至7億美元之間。這已不是簡單的投入差距，而是軍事代際的斷層。

戰(zhàn)事爆發(fā)后，亞美尼亞軍隊(duì)裝備的老式俄制坦克與防空系統(tǒng)，在土耳其支援的現(xiàn)代化無人機(jī)集群打擊下，幾乎喪失還手之力。那種面對高科技戰(zhàn)爭束手無策的無力感，與以色列數(shù)十年堅持自主研發(fā)武器系統(tǒng)的做法形成鮮明對比。真正鋒利的利劍，唯有親手鍛造，方能握得牢靠。

國家戰(zhàn)略的偏差，最終集中體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)鍵性誤判。帕希尼揚(yáng)曾在公開電視講話中坦言自己犯下了“戰(zhàn)略性錯誤”。這份坦白背后，是對國家命運(yùn)過度寄托于外部大國善意的盲目信任，無異于一場孤注一擲的政治豪賭。

悲劇下的普通人

當(dāng)?shù)鼐壵蔚木掭喣脒^歷史舞臺，所謂“保護(hù)”的幻象破滅之后，最終承受代價的，永遠(yuǎn)是千千萬萬普通人的生命與尊嚴(yán)。國家決策中的每一個微小失誤，在百姓身上都會放大成無法愈合的創(chuàng)傷。

家園的毀滅具有雙重性質(zhì)。物質(zhì)層面，歷史悠久的亞美尼亞教堂被重型機(jī)械夷為平地，城市“斯捷潘納克特”被強(qiáng)制更名為“漢肯德”。一位年邁的祖母含淚回憶，她孫子童年時用刀刻在家墻上名字，隨著墻體轟然倒塌，也一同湮滅在塵土之中。

文化意義上，這更是一次民族記憶的強(qiáng)行剝離。超過十萬人，占當(dāng)?shù)貋喢滥醽喨丝诎顺梢陨希跇O短時間內(nèi)經(jīng)由拉欽走廊撤離故土，淪為漂泊無依的難民。

他們在學(xué)校體育館等臨時避難所中擠作一團(tuán)，在寒冬中排起長隊(duì)，只為領(lǐng)取一片面包或一床薄毯。一名司機(jī)因悔恨當(dāng)初支持錯誤的政治路線，憤怒地猛擊方向盤。抗議活動日復(fù)一日在首都議會外上演，人群高呼帕希尼揚(yáng)為“叛國者”。

外部家園的喪失，也引發(fā)了內(nèi)部精神世界的崩塌與對未來前景的徹底絕望。在這片滿目瘡痍的土地上，最令人動容的畫面莫過于那些掛在人們胸前的舊鑰匙。家已不在，鑰匙何用？但它承載的是對往昔生活的眷戀，是一種無聲的控訴，更是“回不去”這一現(xiàn)實(shí)的殘酷象征。

當(dāng)然，即便在最深的黑暗中，依然有人性光輝悄然閃現(xiàn)。社區(qū)自發(fā)組織互助網(wǎng)絡(luò)，鄰里間分享有限的食物，婦女們縫補(bǔ)破損衣物，民間團(tuán)體甚至為失學(xué)兒童籌集課本與學(xué)習(xí)用品。正是這些微弱卻堅韌的努力，成為這片苦難大地上最后一絲溫暖的光亮。

以上便是阿塞拜疆軍事行動導(dǎo)致十二萬亞美尼亞人流離失所事件的全過程回顧，各位對此有何見解？

參考來源：