權威！法學家季衛東攜手世界學術名家震撼來襲

法社會學經典五講

作者｜季衛東

上海交通大學文科資深教授，兼校務委員會委員、中國法與社會研究院院長、人工智能治理與法律研究中心主任；兼任上海市法學會法社會學研究會會長、中國計算機學會計算法學分會會長、《亞洲法與社會雜志》創刊人兼主編、聯合國大學全球人工智能網絡理事會聯袂主席。曾經被遴選為社會學國際協會法社會學研究委員會指定理事、日本法社會學會理事、國際高等研究所（京都）策劃委員、《法社會學國際雜志》編輯委員。2008─2018年期間擔任上海交通大學凱原法學院院長，1996─2008年期間擔任日本神戶大學法學院教授，此前還曾到美國斯坦福大學法學院做訪問學者。1983年從北京大學法律學系畢業后留學日本，獲得京都大學法學博士學位。主要研究領域為法社會學、比較法學、數字法學。主要中文作品有《法治秩序的建構》（商務印書館）、《憲政新論》（北京大學出版社）、《法律程序的意義》（中國法制出版社）、《大變局下的中國法治》（北京大學出版社）、《通往法治的道路：社會的多元化與權威體系》（法律出版社）、《中國的司法改革》（法律出版社）、《AI時代的法制變遷》（上海三聯書店）、《議論與法社會學》（譯林出版社）、《法的跨界：規范、事實以及學科的交叉》（法律出版社）、《元宇宙的秩序：虛擬人、加密資產以及法治創新》（上海人民出版社）、 《法社會學》（高等教育出版社）、《程序與議論：現代法治的精髓》（北京大學出版社）等。

《法社會學經典五講》

季衛東 著

定價：68.00元

商務印書館

2025年10月版

ISBN：978-7-100-25774-9

內容簡介

本書借助埃利希、韋伯、齊美爾、福柯、盧曼的代表作，編織出了法社會學經典的知識圖譜；通過深入考察和詮釋“法與社會”這一研究范式的基本原理，試圖為大變局下的社會變遷和法治范式轉換刻畫一些可靠的路標。

作者通過獨創的五角星分析框架，對法社會學的三個宏觀理論和兩個微觀理論進行重新定位，揭示了其中核心主張和關鍵概念的相互關系，并為解決中國社會與法的現代化這道幾何學難題劃出若干道清晰的輔助線。

目 錄

緒　言　閱讀學術經典的意義

第一講　埃利希的法律多元模型

第一節　思想背景的說明

第二節　問題界定：國家與多層多樣的法

第三節　“活法”、裁判規范以及抽象法條的類型分析

第四節　共同法學：多元規范的整合機制

第五節　怎樣研究法的連續性和不連續性

第二講　韋伯論國家與法的理性化

第一節　通往“韋伯學”的門徑

第二節　韋伯法社會學的思想背景

第三節　法的分化、理性化以及類型化

第四節　作為焦點的形式主義及其反思

第五節　自然法和法律職業的作用

第六節　傳統中國的官僚制和法律秩序

第三講　齊美爾與關系秩序

第一節　為什么會出現“齊美爾復興”？

第二節　齊美爾社會學的思路和立場

第三節　齊美爾法社會學的可能性

第四節　研究互動關系的綱領和方法

第五節　支配的類型和秩序原理

第六節　小集團的行為規范：信任與互惠

第七節　邊緣人和陌生人的權利

第四講　福柯與關系權力

第一節　作為“九頭鳥”的福柯

第二節　福柯式的法與社會理論

第三節　理性秩序與失范行為

第四節　懲罰制度現代化的特征

第五講　盧曼的法律系統論

第一節　卡片盒內外的學術生涯

第二節　社會系統法律觀的核心命題

第三節　盧曼法社會學的基本框架

第四節　實證法驅動的社會變遷

結語　人工智能數字革命與法社會學

緒言：閱讀學術經典的意義

百年未遇之大變局、數字覆蓋之大轉型、全球風險之大流行……這些令人眼花繚亂的現象迎面撲來，讓法與社會之間的相互關系、相互作用驟然成為時代的中心議題，專攻相關研究的法社會學也隨之被推到聚光燈下。

盡管法社會學的源頭不妨追溯到十八世紀中葉，但作為獨立的學問體系而確立，不過是二十世紀初的事情。直到到第二次世界大戰結束后，伴隨著科學技術、特別是社會科學的長足進步，伴隨著席卷全球的現代化運動以及社會改革計劃的推進，法社會學研究才真正繁榮起來：漸次分化為不同專攻領域，催生出各種理論流派和分析模型，借鑒和運用了豐富多樣的科學方法和實證技術，搭建起一些具有權威性和國際性的學術平臺，也在各國大學的象牙塔里安營扎寨。顯然，與神學、醫學以及法律解釋學等等專業相比較，這算是一門新興的學科。雖則法社會學的歷史并不悠久，但卻始終呈現出百家爭鳴的局面，從中形成了很多影響廣泛而深遠的學說，有些作為經典之作已經獲得舉世公認。

不言而喻，如果試圖在某個學科登堂入室，那么經典就是必不可少的路標、羅盤，或者芝麻開門的魔咒。重要的典籍都集中體現了這一學科的研究范式、思想傳統以及知識精華，具有原創性和震撼力，提供了基本原理和判斷標準，享有崇高的聲譽，可以產生經久不衰的影響和示范效應。所謂經典，就像知識的世界地圖，往往都具有豐富的形式，因而可以網羅眾說、包容無限的內容；或者反過來，囊括萬象、具有豐富的內容，因而可以契合無限的形式。倘若以品酒來比喻專業學習，精讀經典就好像純飲威士忌，刺激強烈且余韻無窮；泛讀其他各種派生論著就好像對威士忌加冰、加水或者調制成雞尾酒之后再飲用，口感倒是清爽、入喉也很柔順，但有時會略感寡淡。有些通俗化、趣味化的解說甚至還會誤導生徒只識皮毛而流于淺薄。竊以為初學者最好還是先嘗試純飲，然后再去探索和發現其他各種風味，這樣就能保持較高的品位。當然，從比較通俗易懂的詮釋性論文或著作來入門也是可以的，但還是應該在適當的時候回到原點（元典）去追根溯源，通過鉆研經典作品而鑒賞和體會學問技藝的醍醐之味，實現專業體系的融會貫通、舉一反三。在危機和大轉型的時代，尤其需要回歸經典，以便尋找對策、出路以及正當化根據。

法的社會理論與法律實證分析，一般可以理解為法社會學的一體兩翼。前者主要在歐洲誕生，提出了大量重要的概念、命題以及被傳承的理論框架；后者主要在美國盛行，應用經驗科學和系統工程的各種方法，推動圍繞法律現象的田野調查、社會實驗、數據統計、模型建構以及機制設計。而這兩個方面又是相輔相成的：優雅的社會理論建構如果要對生活世界和歷史進程產生實質性影響，就必須考慮操作的問題，就需要對命題進行嚴格的檢測，考察制度的實際運行狀態和舉措的功能；另一方面，精密的實證分析如果不滿足于形式主義的炫技，不想用復雜的公式和繁復的數據計算來演繹和論證常識，那就需要從理論抽取深刻的假說，并用科學的方法把它與實踐或實驗的經驗數據進行對照和驗證。當然，除了與哲學密切關聯的元理論之外，很多經典著作本身就很注意兼顧理論建構與實證分析這兩個方面。

在談到法社會學經典之際，我們的腦海里立即會浮現出一些富有魅力的宏大敘事以及開宗立派的思想巨匠，例如卡爾?馬克思、埃米爾?迪爾凱姆（舊譯涂爾干）、赫伯特?斯賓塞、斐迪南?滕尼斯、蓋奧爾格?齊美爾、馬克斯?韋伯，等等。比較晚近的還有勃洛尼斯拉夫?馬林諾夫斯基、米歇爾?福柯、皮埃爾?布爾迪厄、馬塞爾?莫斯、尼克拉斯?盧曼、尤根?哈貝馬斯、阿爾弗雷德?舒茨、喬治?霍曼斯、羅斯科?龐德、末弘嚴太郎、川島武宜、吳文藻、費孝通，或者還可以包括諾貝特?埃利亞斯。為了理解這些經典作家的理論，我們首先需要描繪出相關的知識地圖，建立他們學說的來龍去脈以及相互關系的譜系。在這方面，日本著名學者新睦人組織翻譯的董?馬汀達爾《現代社會學的譜系——社會學理論的屬性和各種類型》對我個人早期探索進入學術殿堂的門徑很有參考價值。另外，濱島朗等人編撰的《社會學小詞典（增補版）》（有斐閣雙書小詞典系列）收錄事項3600個、人名600個，使各種詞條相互間盡量建立起參照關系，猶如各種概念、理論的檢索系統和學術作業的工具百寶箱，也是我從研究生時代就放在案頭經常翻閱的。還記得1980年代末的初秋，我在沖繩旅游時偶遇東京工業大學社會理工研究科的橋爪大三郎教授，他聽說我正在研讀盧曼的著作，就談到盧曼的溝通概念和語義學社會觀與維特根斯坦的語言哲學以及哈特的新分析法學派之間存在著密切的親緣關系。他的語言簡單明快，那么隨口一句卻讓我有茅塞頓開之感。

閱讀經典最重要的是掌握理論的基本架構，通過比較、組合、還原等適當的方法從其中的原創性概念和命題進一步探索新的變量和新的假說。例如迪爾凱姆把社會合作分為“機械團結”和“有機團結”這一對概念，然后再從人口規模、人口密度、社會關系的復雜性、相互作用的活躍性、溝通比重、輸送量、糾紛的頻度和強度、生產的質和量、福利水平、求知欲、感性等各種不同維度的加以分析，實際上這樣就把非變量轉化成了一般變量，為法社會學的具體研究建立起很好的工具性框架。類似的對概念還有神圣與世俗、城市與鄉土、共同體與利益體、陌生人社會與熟人社會、民主制與貴族制、資本主義與社會主義、訴訟與調解等等，不勝枚舉，都可以采取同樣的方法不斷進行深度考察。另一個著名的實例是韋伯關于社會行為類型的描述矩陣，通過兩組對概念（利己與利他、有意與無意）的互相組合，形成四個不同位相，即習慣行為、情緒行為、目的合理行為、價值合理行為。他提出的更有影響力的理想類型矩陣，是通過形式的、非形式的、理性的、非理性的兩組對概念，確立了法律思維方式的四種典型，即形式非理性（基于巫術或神諭的審判）、實質非理性（基于輿情和民憤的審判）、形式理性（基于法條和正當程序的審判）、實質理性（基于目的或道德的審判）。從此之后，很多學者都借助這樣的類型化手法來分析和界定不同領域的現象。

在論述過程中，經典作家往往會透過表面現象發現不同變量之間的因果關系，從而提出非常富有洞察力的假說。例如馬克斯和恩格斯關于私有者和階級分化導致社會矛盾和沖突的假說、迪爾凱姆關于人口密度越大越需要進行分工的假說、韋伯關于組織的集權化在具有合理合法權威的前提條件下會導致組織效率提高的假說、齊美爾關于社會糾紛的增加反倒促進社會統合的假說，都可以成為我們進行驗證和實證分析的對象，也可以借助各種細分指標以及相關經驗數據的計算進行預測。例如對社會糾紛進行分析的具體指標，就可以包括訴訟、信訪、群體事件、罷工、示威游行、運動團體、革命組織等項目，還可以根據成年人口每百萬人的訴訟件數、就業人口每百萬人的罷工次數、暴動騷亂持續的天數等進行量化分析。如果對那些假說再進行適當的整合，還有可能導致新的創見，推動理論的發展。在這個意義上，經典充滿了無限可能性，會給不同的人以不同的啟迪；經典是值得反復鉆研和咀嚼，是能夠常讀常新的。因此，經典需要動筆動腦的精讀，而不應泛泛瀏覽，更不宜期待講故事、聽故事般的趣味性；需要共同閱讀和推敲，并且最好是七嘴八舌地進行討論和辯駁，力戒只關皮毛、流于淺薄。所以，在大學、特別是研究生教育階段，全面導入研討課（Seminar）制度、采取蘇格拉底式教學方法是很有必要的。

盡管中國大學現行的課程設置和教學計劃基本上都沒有這樣的制度化安排，但很多教授還是定期或不定期召集研究生們閱讀專業文獻并進行研討。我在2009年全職回國后，也開始給自己的碩士和博士研究生開設每周一次的研討課。各學期我會根據自己的學術關注點、人才培養設想以及研究生們的專業興趣來選擇主題，有時是精讀和講解法學理論的基本典籍（例如羅爾斯的正義論、德沃金的權利論、桑斯坦的助推論），有時是選擇某個重要研究領域的代表作（例如風險社會的治理和法律、審判制度的理論與實踐），有時是選擇研究前沿的文獻（例如網絡空間、大數據、算法的倫理與治理）。由于一起讀過歐根?埃利希《法社會學原理》等名著的那幾屆同學們都先后畢業就職了，所以從2021年到2023年期間，又重新啟動法社會學經典作品的研討課。在聽完埃利希全書各章的講讀后，上海交通大學法理學科其他教授指導的博士生衣俊霖覺得收獲頗豐，非常后悔當時沒有留下詳細的記錄。鑒于新冠疫情防控期間都是在騰訊線上會議室上課，于是俊霖提議把此后經典講讀每堂課的內容都直接錄音并轉換成文字，然后由他和其他同學分擔整理記錄稿的工作，以便沒有出席的同學也可以分享信息，說不定還可以形成一本法社會學入門的參考文獻。盛情難卻，言之有理，我便同意了這個提議。只是后來他忙于法律人工智能研發項目，實在難以為繼，所以組織和協調的任務就自然而然落到我自己的博士生趙澤睿身上。

澤睿做事風格也和俊霖一樣，非常認真、負責、周密，還很有些“萌甜”味道的親和力。他在參加經典研討課的博士生中挑選出若干積極分子共同完成這項既定的任務。按照分工，陳曦宜承擔韋伯《法社會學》講解部分的錄音稿整理，康煜負責齊美爾的《社會學》和福柯的《規訓與懲罰》講解部分，而趙澤睿自己則完成了福柯的《瘋癲與文明》、盧曼的《法社會學》講解部分并負責統稿作業。埃利希的《法社會學原理》的講解沒有錄音，但我手頭保存著每一堂課的講讀概要，只需追加記憶中的內容細節后便可生成一份完整的稿件。實際上，對其他讀本我也都準備了解說提綱在手，能夠與錄音整理稿對照校驗。當然，要把這些綱要、錄音整理的初稿修改、整合成教材或參考書，還需要下大功夫充實其內容，進行體系化的加工，并通過潤色增強可讀性。以上就是《法社會學經典五種》的來龍去脈。借此機會，我向俊霖、澤睿、曦宜、康煜及其他以不同方式協助錄音整理和參與討論的門下生們表示謝意。

順便說明一下，本書的部分內容曾經先后在學術期刊發表，具體出處如下：“探索盧曼早期法律思想的宗旨和意義”《北京航空航天大學學報（社會科學版）》第36卷第3期（2023年）、“韋伯法社會學概觀——聚焦國家與法的理性化”《地方立法研究》第9卷第6期（2024年）、“視覺社會與關系權力——數字時代背景下重新認識福柯的法社會學理論”《天府新論》2025年第1期、“品讀盧曼法律系統論”《法治周末報》2025年2月6日第8版。除此之外的其他內容都是第一次付梓。適合本科高年級和研究生使用的這一教學參考書得以出版發行，多虧商務印書館高山編審的鼎力支持和精心編排。從我還在日本任教、他剛到法律出版社任編輯的時候開始，我們就相識并建立了良好的合作關系。上海交通大學法學院十周年院慶和二十周年院慶紀念叢書的發行都是由他策劃和實施的。正是由于他的專業素養和敬業精神，這本著作才具有更強的可讀性和精美裝幀。借此機會也向高山編審以及責任編輯表示感謝。

也許讀者會追問，在法社會學的經典作家中，為什么偏偏選擇這五位的學說作為精讀和講解的對象？這里有必要簡單闡明一下取舍的理由。關于埃利希和韋伯的入選，應該毫無異議。雖然法社會學的淵源可以追溯到法國孟德斯鳩《論法的精神》關于法律與地理環境、氣候、民族性、風俗習慣、宗教之間關系的考察，還有德國薩維尼關于法律有機體、民族精神以及歷史科學的論述，但真正使法社會學研究作為獨立學科而獨立和體系化的是埃利希和韋伯。他們把法律學與社會學自覺地結合在一起建構的理論框架幾乎同時在1910年代初完成或出版，并且形成鮮明的對照，還存在某種互補的關系。特別是埃利希的《法社會學原理》，乃世界上第一部以法社會學為主題的專著。在這本書里，埃利希承認法規范的多元性、強調實踐中生生不息的“活法”，認為社會事實是決定性的，因此更留意認知維度。與此不同，韋伯更重視國家法律的強制性、正當性、可操作性以及法律職業在維護社會秩序、保障個人權利方面的作用。兩者各取一端，很有代表性。

但是，把齊美爾作為法社會學早期的典型人物也許會讓人感到意外，因為他并沒有這個領域的專著。然而我認為他在二十世紀初發動的社會學微觀革命，對從個體或群體的行為層面把握法秩序的生成以及機制設計具有非常重要的意義；或許這也正是他的主張曾經深刻影響韋伯理論的一個原因，盡管兩者的思想最終還是以主流與非主流的差異而分道揚鑣了。特別值得指出的是，齊美爾提出的“社會游戲（博弈）”、“圈子文化”、“等級規范”、“相互作用”、“關系圖形”等概念和具有可操作性的方法，為從人際互動關系和網絡結構的角度理解法社會學的本質和實證分析開拓了新的視野，非常有前瞻性。福柯的情況與齊美爾存在相似之處。盡管他的理論構成二十世紀社會學運動的一個輝煌標志，但卻并沒有樹立自己的法社會學體系，甚至也沒有聚焦法學問題。雖然如此，福柯的著作《規訓與懲罰：監獄的誕生》以及法蘭西學院演講系列（1971-1972）“刑罰的理論與制度”提出了對現代權力和法治的本質的獨創性見解，從統治技藝的角度為法社會學提供了分析的工具性框架。他跳出主體意志這一窠臼，從可變的文化（知識）-權力關系的角度來理解國家秩序，重視社會話語與國家統治之間的相互作用以及微觀層面的“小權力”，或者說創立了權力微分幾何學，進而剖析了個人的被規訓與自我規訓之間的轉換機制。齊美爾與福柯的重要意義還在于，他們其實都為理解和詮釋中國式的秩序原理提供了這樣或那樣的重大線索。因此，我認為在中國研究法社會學，這兩位的理論可謂必讀經典。

盧曼在法社會學范式從功能轉向溝通之際發揮了非常重要的作用。也許也有人覺得哈貝馬斯關于溝通行為和公共領域的理論比盧曼更貼近法律的話語實踐，但是，盧曼本人對此持堅決否認的態度，更重要的是他提出了自己完整的法社會學體系。從1972年出版的《法社會學》到1993年出版的《社會的法律》，雖然他的理論范式有所轉換——從功能-結構主義到自創生系統，更強調漲落和涌現的影響，更強調意義和對話以及個人與社會整體的相互滲透，但前期學說與后期學說之間又保持著顯著的連續性和一致性。盧曼法社會學提出了關于規范預期與認知預期、社會復雜性克減的法律功能、程序對權力的正當化機制、風險社會的問責機制、學習型法律、作為自創生系統的法律等一整套概念和分析框架，這對我們認識當代的制度創新乃至數字時代的法律現象都富于啟迪性。惟其如此，頗有那么一點密教色彩的盧曼理論才會在今天的中國法學界、特別是青年研究者群中影響日增。何況法學科班出身的盧曼，對法律解釋學以及所有權、契約、程序、立法、法院等基本范疇都有非常精辟的論述，高度重視與法律界主流之間的對話，這也擴大了他的思想輻射面。

綜上所述，在法社會學的開創期，埃利希和韋伯都建構了自己的宏觀理論體系。但不同的是，前者立足社會，后者立足國家；前者強調多元，后者強調統合；前者留意普通人的行為規范，后者留意法律職業的裁判規范；前者側重純粹法社會學，后者側重應用法社會學。與他們形成對照，齊美爾試圖建構的則是微觀理論體系，著眼于個人之間的相互作用及其形式對社會結構乃至國家體制的影響。不過齊美爾也承認規范多元性，與埃利希還是心有靈犀一點通的。到法社會學的成熟期，福柯理論聚焦微觀問題，盧曼理論聚焦宏觀問題，也相映成趣。前者揭示國家微分權力運作的深層奧秘，后者揭示社會復雜系統運作的基本特征；前者探究話語譜系和身體技術對于國家統治性強化的作用，后者探究規范期望和認知能力對于社會復雜性克減的作用；前者重視個人從被規訓到自規訓的文化心理轉變，后者重視從系統從被創生到自創生的反饋機制轉變。兩者之間也有銜接點，這就是話語策略、作為語言博弈的溝通以及“權力預期”的實現。另外，福柯和韋伯雖然都闡述了權力的作用，但一個關注視線的陷阱以及知識的規范功能，一個關注理性的鐵籠以及強制的正當根據，各有千秋。不難想象，在埃利希、韋伯與福柯、盧曼之間，齊美爾構成一個比較重要的中間環節，既發揮了承先啟后的作用，也與其他幾家理論或多或少存在交錯、重疊、銜接以及類似的地方。例如齊美爾和盧曼都致力于“行為期望”問題的解決，從博弈行為、網絡結構或者二階觀察、復雜性克減等不同角度進行了考察和論述。實際上，齊美爾與埃利希、盧曼以及福柯這四者在特別強調縱橫交錯的互動關系這個方面也能找到觀點的相似之處。總之，這些錯綜的關聯性不妨用一個五角星圖案（如圖1所示）來勾勒。

在這里，我試圖對法社會學的三個宏觀理論和兩個微觀理論之間的相互關系和相互作用進行定位。其中實線表示相反相成的關系。由此構成五角星圖案，各角里的文字分別記述了所對應理論體系的核心主張或關鍵概念，即形式理性、團體秩序、互動形式、權力技藝、行動預期。虛線則表示相輔相成的關系。通過虛線聯結各角，以規范多元、可視網絡、話語策略、正當程序把不同的理論銜接起來，就使本來相互對峙的團體秩序與形式理性之間也能建立起曲徑通幽的回廊。其實這也正是我一直強調的解決中國社會現代化這道幾何學難題時理應找到并畫出來的輔助線。這種間接地達到目標之虛線相互貫通的底層邏輯是：社會本位在本質上可以歸結為關系本位；關系因溝通而形成并穩定化，因而關系本位勢必導向話語本位；基于話語的溝通行為是系統的最小單位，所以話語本位與系統本位在本質上是一體化的；系統本位實際上也很容易通過正當程序和溝通行為指向國家本位，因為系統的行為預期與國家的形式理性本來就靈犀相通的。借助這樣的構圖和連線，我們可以發現大相徑庭的學說之間存在的關聯性，可以獲得對法社會學理論圖譜整體的不同印象和不同理解。后續各章就以前述五角星形狀及其構成因素之間的各種關系為背景和線索，逐一講讀法社會學領域的五種經典理論的內容以及學說族譜。雖然也夾雜著學術性批評（并非意識形態化的批判），但整體上還是采取兼容并蓄、揚長避短的態度。