東莞一酒店：客人吃飯不但要收服務費，還要收“廚師費”，曝詳情

國慶假期本是親友相聚、共享團圓的好時候，但廣東朱女士一家卻在東莞宏遠酒店的聚餐后，被兩筆意外的收費攪得滿心不快，這場看似普通的消費糾紛，也隨著后續的維權過程和網友討論，成了不少人關注的焦點。

朱女士回憶，國慶期間她和親朋好友特意選擇在東莞宏遠酒店聚餐，原本整場聚餐氛圍融洽，直到結賬時，賬單上的兩項費用讓她瞬間愣住——除了正常的餐費，還額外標注了“中廚費”和“服務費”。她反復確認，聚餐期間一行人并沒有點任何需要定制的菜品，全程也沒有工作人員提前告知會收取這兩項費用，“酒店提供廚師不是基本服務嗎？怎么還要單獨收費？”朱女士的疑惑并非沒有道理，她展示的發票顯示，此次消費小計3946.68元，其中“中廚費”（廚師費）152元，“服務費”543.96元；更讓她不解的是，后來從其他途徑了解到，15%的服務費本就包含了廚師相關成本，如今相當于被重復收取了一次廚師費用。

為了核實情況，朱女士翻出了此前與酒店訂房溝通的聊天記錄，無論是預訂環節還是酒店發來的線上菜單，都沒有任何關于“服務費”和“中廚費”的收取說明或收費標準。帶著這些疑問，朱女士第一時間找酒店溝通維權，可過程并不順利：酒店雖然承認確實收取了“中廚費”，卻始終沒有給出合理的解釋，也沒有提出具體的處理方案，維權陷入僵局。

10月13日，朱女士一家選擇投訴，希望通過監管部門介入推動問題解決。很快，酒店主動打來電話溝通，但雙方在費用退還問題上未能達成一致。更讓朱女士氣憤的是，10月14日，當她再次嘗試聯系當初訂房的工作人員時，發現自己已經被對方微信拉黑，這種回避態度讓原本就不滿的她更加失望。

直到10月24日，南城市場監管分局針對此事給出了回應：經核查，宏遠酒店向朱女士收取的“中廚費”，是由于系統錯誤導致的錯收，事后酒店已對系統進行整改修復，堵塞相關漏洞。分局受理投訴后，也第一時間聯系了朱女士和東莞市宏遠酒店有限公司開展調解——朱女士提出退還服務費544元、“中廚費”152元等訴求；酒店方面則表示，服務費事項在菜牌尾頁有“房間加收15%服務費”的溫馨提示，退還服務費的訴求仍在協商中；而對于“中廚費”，酒店承認是因點菜系統錯誤和工作人員信息不對稱造成誤解，愿意退款，經計算可退還220元。同時，市場監管分局進一步調查發現，據酒店供述，這筆“中廚費”僅此一單，并非常規收費項目。

這場糾紛的進展，也引發了網友的廣泛討論，不少理性聲音直指消費中的關鍵問題。有網友“不赦先生”提出質疑：“多收費用用一句系統錯誤就可以搪塞了嗎？這應該屬于惡意欺詐，根據《消費者權益保護法》第五十五條規定，酒店吃飯遭惡意欺詐，消費者有權獲得退一賠三的賠償——酒店應退還消費費用，同時按費用三倍賠償，若三倍金額不足五百元則按五百元計算，照此算來酒店至少應賠償五百元。”

也有網友“令狐風語”對服務費本身提出疑問：“收服務費就已經很過分了，不是你們標明了就證明可以收，這些成本本就該包含在菜價內，難道以后還能加衛生費、廚師費、飯后剩菜處理費？這樣拆分收費，本質上是在變相抬高消費成本。”網友“平安4365194”則用調侃的語氣諷刺這類亂象：“采購費、摘菜費、洗菜費、加工費、廚師費、跑堂費……現在的收費名目真是精雕細作，五花八門到讓人無言以對，只能說‘博大精深’！”還有網友“親切飯團u”直接戳穿酒店的敷衍：“一句系統錯誤和工作人員信息不對稱就完事了？這種理由太牽強，要是消費者沒發現，這筆錢是不是就默認收下了？”

最終，經過多次溝通協商，10月26日，朱女士告訴記者，酒店已向她退還了服務費和中廚費共計695.96元，這場持續近半個月的消費糾紛總算有了結果。

從整個事件來看，雖然朱女士最終拿到了退款，但背后折射出的消費問題值得所有商家和消費者警惕。對商家而言，明碼標價、提前告知額外收費項目是基本義務，不能以“系統錯誤”“信息不對稱”為借口逃避責任，更不能抱有“消費者沒發現就不退還”的僥幸心理——這種做法不僅會損害自身口碑，還涉嫌侵犯消費者的知情權和公平交易權。

對監管部門來說，此次南城市場監管分局的及時介入，為消費者維權提供了有效支撐，也對商家形成了必要約束，這種快速響應的態度值得肯定。而對普通消費者，也需要吸取教訓：在外出消費時，尤其是在酒店、餐廳等場所，要主動留意菜單、賬單上的收費明細，對不明確的費用及時向工作人員確認，同時留存好聊天記錄、發票、賬單等憑證，一旦遇到侵權情況，及時投訴，才能更有效地維護自身合法權益。畢竟，消費公平不是靠消費者“細心發現”，而是靠商家“自覺遵守”和監管“有力護航”共同實現的。