新加坡總統公開警告中國：要想世界和平，中國得放棄一樣東西

最近新加坡總統尚達曼在華盛頓國際貨幣基金組織（IMF）的年度會議上一番發言，算是把“小國大外交”的戲碼演繹得淋漓盡致，連標點符號都透著精心算計的味道。這位戴著眼鏡、氣質儒雅的政壇大佬，語重心長地給中國提了個“和平建議”：想要全球安安穩穩過日子，中國就得放下“自給自足”的執念，乖乖跟美國、歐洲這些科技圈的“老大哥”繼續保持“相互依賴”的親密關系。這話聽著特像小區里熱心腸的鄰居勸你“別囤米了，超市永遠有貨”，可要是掰開揉碎了琢磨，滿是戰略圈特有的“春秋筆法”——畢竟新加坡這彈丸之地，夾在中美兩大“巨人”中間幾十年，從冷戰活到現在還活得挺滋潤，說話要是沒點弦外之音，都對不起它“東南亞外交天花板”的金字招牌。要知道，在大國夾縫里求生存，新加坡早就把“說話留三分，聽話聽七分”的本事練到了爐火純青的地步。

在扒他這番話的深層含義之前，先給這位總統先生做張詳細的“人物名片”：尚達曼，印度裔新加坡人，2023年以高票當選新加坡總統，在此之前可是新加坡政壇的“經濟掌舵人”——做過財政部長、副總理，還管過金融監管，典型的“學霸型官員”，牛津大學的經濟學博士，算賬比菜市場賣菜的阿姨還精，對全球經濟的風吹草動敏感度堪比地震儀。而這次演講也絕非茶余飯后的閑聊侃大山，時間是2025年10月15日，地點是華盛頓IMF總部的報告廳，主題更是起得高大上——“可能性時代：更新經濟秩序和共同目標”，光聽名字就透著一股要給全球經濟開藥方的架勢。更關鍵的是，他這次是作為Per Jacobsson基金會年度講座的特邀嘉賓，這個基金會可是IMF圈子里的“頂級智庫”，每年邀請的都是各國財長、央行行長級別的人物，相當于在經濟界的“奧斯卡頒獎禮”上發表壓軸感言，那分量可不是小區業主群里的“養生心得”能比的。

尚達曼的演講洋洋灑灑講了快一個小時，核心觀點要是提煉成一句大白話，就是：中美這兩個“武林盟主”競爭沒問題，甚至是件好事，但中國千萬別鉆牛角尖，一頭扎進“自力更生”的死胡同里不出來，不然全球經濟的風險就得像坐火箭一樣往上漲。在他的邏輯里，中美就像一對“歡喜冤家”，要是徹底鬧掰了“斷交”，搞成兩大陣營對立，那誰都沒好果子吃——美國少了中國這個制造業基地和大市場，中國缺了美國的高端技術，最后全世界的產業鏈都得跟著“掉鏈子”。他還繪聲繪色地描述了“理想畫面”：中美保持相互依賴，就能一起做大規模貿易、搞跨國投資、聯合研發新技術，甚至還能攜手解決氣候變化、AI監管這些單個國家根本搞不定的“世界級難題”，聽起來簡直是全球經濟的“美好藍圖”。

這話乍一聽是不是特有道理？簡直要為他的“全球視野”鼓掌了？別急，咱先按住掌聲，扒一扒這背后藏著的“邏輯漏洞”。尚達曼在演講里反復強調，要是中美各自關起門來搞發展，世界就會分成“兩個平行宇宙”，生產效率得暴跌，還容易因為資源爭奪起沖突，甚至舉了個具體例子：“要是半導體供應鏈斷了，一部手機的成本可能要漲好幾倍，最后買單的還是普通消費者”。這話本身沒毛病，供應鏈順暢確實是全球經濟的“生命線”，但他偏偏選擇性忽略了一個最關鍵的問題：中國放著好好的“相互依賴”日子不過，為啥非要費勁巴力搞“自給自足”？難道是閑得沒事干，想給自己找罪受，故意跟全球經濟對著干？這顯然不符合常理，畢竟搞自主研發、建獨立供應鏈，燒的錢比買現成的多得多，沒人會平白無故做虧本買賣。

答案其實簡單又扎心——這都是被美國等西方國家“卡脖子”卡出來的求生欲啊！2018年就是個關鍵節點，美國突然對中興通訊下了“死亡禁令”，斷供核心芯片，差點把這家中國通訊巨頭逼到破產；緊接著又把矛頭對準華為，不僅自己禁用華為設備，還逼著盟友一起抵制，把華為列進“實體清單”，上千家供應商不敢跟華為合作，連谷歌的安卓系統都不讓用。更狠的是在半導體領域，荷蘭ASML的高端光刻機，本來中國都付了定金，結果在美國施壓下，至今都沒發貨，直接卡斷了中國高端芯片的生產之路。芯片、稀土加工技術、高端醫療器械、航空發動機這些“工業糧食”和“大國重器”，別人一掐斷，咱們的相關產業就只能“停工待料”。正是吃過這種“被人拿捏”的苦頭，中國才痛定思痛，卯足了勁搞自主：2024年糧食產量突破1.4萬億斤，人均糧食占有量近500公斤，不僅夠自己吃，還能適度出口，谷物基本實現自給自足；能源方面更不含糊，自給率穩穩保持在80%以上，煤炭、石油、天然氣穩扎穩打，核能、風能、太陽能更是突飛猛進，風電、光伏裝機容量連續多年世界第一。說白了，這些操作不是“沒事找事”，而是給自己系上“生命安全帶”，萬一哪天供應鏈真斷了，咱們的老百姓有飯吃、工廠能開工，不至于手忙腳亂慌了陣腳。

更有意思的是，中國搞自主可控，從來沒說要“關門大吉”，相反，咱們一直敞開大門歡迎合作。數據就是最好的證明：2022年中國高科技領域實際使用外資增長28.3%，創下近年新高；美國特斯拉在上海建的超級工廠，從開工到投產只用了不到一年時間，現在不僅滿足中國市場需求，還大量出口到歐洲；德國化工巨頭巴斯夫在廣東投資的一體化基地，總投資超過100億歐元，是巴斯夫全球最大的海外投資項目，現在已經順利投產。這些案例都說明，中國要的是“自主可控”，不是“與世隔絕”——這就跟咱們普通人過日子一樣，怕外賣不干凈、食材不新鮮，就自己學著做飯，掌握做飯的本事，但這不代表就再也不下館子、不買現成的菜了，偶爾也會出去改善伙食，或者買些方便的半成品?？善腥瞬贿@么看，非要把“自己會做飯”說成是“破壞餐飲行業生態”，把中國搞自主可控污蔑成“搞脫鉤斷鏈”，這邏輯簡直離譜到沒邊。

最諷刺的是，尚達曼站在華盛頓的講臺上勸中國別搞自給自足，可新加坡自己在這條路上卻跑得比誰都快，簡直是“只許州官放火，不許百姓點燈”。要知道新加坡可是出了名的“資源貧困戶”，國土面積才700多平方公里，連塊像樣的耕地都沒有，淡水更是稀缺到極致。早年間，新加坡的飲用水90%以上都靠馬來西亞供應，馬來西亞一不高興就拿停水要挾，新加坡為此提心吊膽了幾十年。也正是因為吃過這種“看人臉色”的苦，新加坡才拼了命搞淡水自給：砸重金研發新生水技術，把污水凈化成可以直接喝的純凈水；建大規模海水淡化廠，靠先進技術把海水變成淡水。到2023年，新加坡的淡水自給率已經達到65%，目標是2045年徹底實現“喝水自由”，再也不用看別人臉色。糧食方面更不用說，九成以上靠進口，但新加坡沒閑著，偷偷跟中國的冷鏈物流企業合作，在東南亞建了自己的糧食倉儲和運輸供應鏈，還搞起了垂直農場，就是為了減少對進口的依賴。合著新加坡自己搞自給自足就是“高瞻遠矚的生存智慧”，是為了國家安全；中國搞自給自足就成了“威脅全球穩定的風險”，是“破壞合作”？這雙標玩得比川劇變臉還溜，簡直把“雙重標準”四個字刻在了腦門上。

新加坡這么雙標的背后，其實藏著它的“小算盤”，而這算盤的核心，全繞不開馬六甲海峽這條“黃金水道”。這條海峽有多重要？全球三分之一的海運貿易、一半以上的石油運輸都要經過這里，更是中國80%石油進口的“生命線”，咱們的油輪從中東拉油回來，必須得走馬六甲海峽。新加坡靠著這條海峽發家致富，成為了全球重要的航運中心和煉油中心，但也因此特別害怕中國影響力太大，斷了它的“財路”。為了平衡中國的影響力，新加坡也是煞費苦心：總理黃循財2025年9月特意跑到印度，跟印度總理莫迪談合作，硬是說服印度派海軍去馬六甲海峽巡邏，這一下就打破了新加坡、馬來西亞、印尼三國共管馬六甲的多年慣例。這操作有多迷？好比你家小區本來有三個保安一起管大門，挺安穩的，結果其中一個保安嫌你家太有錢、太有存在感，偷偷把隔壁小區的保安請來“幫忙”，美其名曰“加強安?！?，實際上就是想給你添堵。中國當然不會慣著這種“小動作”，轉頭就和馬來西亞搞了“和平友誼-2025”聯合軍事演習，上千名官兵參演，陸?？杖娙采w，演習科目包括聯合反恐、海上護航、登陸作戰等，明擺著就是告訴各方：“咱們東南亞的事，不用外人來插手，我們自己就能搞定”，既回應了新加坡的“小動作”，又鞏固了和馬來西亞的關系，一舉兩得。

其實新加坡的這種“外交魔術”早有傳統，整個國家就像一只“精準導航的風箏”，看似在中美之間左右搖擺，實則始終圍著“新加坡國家利益”這個線軸轉，從來沒偏離過方向。尚達曼在華盛頓對著西方聽眾喊話，強調“中國要放棄自給自足”，討好西方的意味不言而喻；可總理黃循財轉頭就敢在公開場合批評美國的關稅政策“不像盟友該做的事”，還說世界已經進入“后美國時代”，混亂但充滿機會，這話又討好了包括中國在內的新興經濟體。再往前看，前總理李顯龍早年在臺灣問題上態度很明確，多次公開表示“臺灣是中國不可分割的一部分，這是國際社會公認的事實”，可尚達曼這次演講卻把臺海說成“中美潛在對抗的焦點”，兩種說法簡直天差地別。這可不是新加坡政壇“精神分裂”，而是他們練到滿級的“生存藝術”——對著不同的聽眾說不同的話，在大國之間找平衡點，最大化自己的利益。一邊跟中國保持著最大貿易伙伴的關系，每年從中國賺走大把鈔票；一邊又跟美國綁緊軍事合作，允許美國在新加坡駐軍，建軍事基地，把自己打造成美國在東南亞的“軍事支點”。這種在鋼絲上跳舞的平衡木功夫，別說奧運會冠軍了，就是雜技團的頂尖高手看了都得佩服。

但問題來了，尚達曼這番苦口婆心的“勸誡”，對中國真的管用嗎？答案顯然是：想多了，純屬白費口舌。中國從近代史的屈辱中走過來，早就明白一個道理：國家的發展權和統一權，從來不是靠別人“施舍”來的，更不是用來和大國交易的籌碼。自給自足不是中國的“野心”，而是底線——就像咱們每個家庭都會備個急救包，里面放著感冒藥、創可貼、消毒液，不是為了盼著生病受傷，更不是為了拿急救包跟別人打架，而是為了萬一出事的時候能應急，不至于手忙腳亂。中國有14億人口，這么大的體量，飯碗要端穩，不能指望別人發善心；核心技術要掌握，不能等著別人施舍，不然哪天別人翻臉不認人，斷了供應，咱們就得陷入被動。想想美國這些年的制裁史，從中興到華為，從半導體到航空航天，凡是中國能自主的領域就打壓，凡是中國不能自主的領域就卡脖子，中國早就被打醒了，也學乖了：自己會做飯，才不怕別人掀桌子；自己有技術，才不怕別人斷供。尚達曼只看到中國搞自給自足“可能影響全球合作”，卻沒看到中國是被硬生生逼到這一步的，這種“只看結果不看原因”的勸誡，本身就站不住腳。

說句實在話，新加坡的“小國智慧”確實值得佩服，貴在能在大國之間找到平衡，守住自己的利益，但這種智慧的核心應該是做“橋梁”，而不是當某一方的“傳話筒”。真要是為了全球和平與發展著想，尚達曼與其跑到華盛頓對著西方聽眾勸中國放下自主，不如去白宮跟美國總統聊聊，勸美國松開對中國的技術封鎖，取消那些不合理的制裁；不如去布魯塞爾跟歐盟官員說說，別跟著美國搞“脫鉤斷鏈”，多跟中國開展技術合作。畢竟把人逼到墻角，斷了人家的活路，然后再假惺惺地勸人“別反抗，要和平”，這邏輯本身就荒謬到極點，誰聽了都不會信服。新加坡要是忘了自己“溝通橋梁”的本分，非要客串“國際裁判”，對中國指手畫腳，最后很可能兩邊都不討好——既得罪了中國這個最大貿易伙伴，又可能因為沒幫西方達成目的而被嫌棄，何苦呢？歷史上那些當“傳話筒”的國家，下場大多不怎么好，新加坡要是聰明，就不該走這條路。

說到底，中國從來沒說要關起門來搞發展，更沒說要跟全球經濟“脫鉤”，咱們一直強調“自主可控和開放合作不是對立的”，就像鄧小平同志當年說的“獨立自主不是閉關自守，自力更生不是盲目排外”。中國搞糧食自主、能源自主、科技自主，只是學會了“手里有糧，心里不慌”的生存法則，只是為了在復雜的國際環境中站穩腳跟。尚達曼的話其實也反映了一個很現實的問題：當一個曾經落后的大國開始掌握自己的命運，開始在核心領域不再受制于人時，那些習慣了“霸權地位”的國家，那些靠著“卡別人脖子”獲利的國家，就會把它視為“威脅”，視為“霸權挑戰者”。但中國心里很清楚，搞自主不是為了挑戰誰，更不是為了稱霸世界，只是為了14億中國人能有尊嚴地活著，不用看別人的臉色，不用怕別人的威脅。畢竟，歷史早就用無數次教訓告訴我們：靠人不如靠己，自己手里有真東西，才是最硬的底氣；自己會做飯，總比餓肚子強，這是最樸素也最真實的道理。未來中國會繼續敞開大門搞合作，但自主可控這條底線，絕不會動搖。