廣東
奧威爾估計是我最為喜歡的一名作家。
像他兩部廣為流傳的巨作，我經常會與知己好友聊到一些見聞中，代入提到里面的經典句子。
他的一部冷門作品《通往威根碼頭》中，里面有這么一句話：
“并不是每個地方都會無恥地要求礦工付租燈費。”
這其實不足為奇，在我們生活中，舉目四望這樣的無恥無處不在，有之過而無不及的也不在少數！
隨便挑一行，幾乎都能看到這樣的吃相，誰都不甘心錯過任何一只蒼蠅腿上的“精肉”。
譬如像一部分外賣行當，甚至還拓展到了車要租、電池要租，最后給你送個餐，賺到的牛馬費還要平攤到這一系列的附加服務中。
這種生意我住的樓下便有，真不奇怪，反而是司空見慣。
你想想，今天有多少人，在各種名義下繳納著無形的費用。
只不過，這些看起來小小的費用，背后卻隱藏著更大的套路，它們早已把便利與消費綁成了一條鏈，牢牢把用戶鎖住。
很多人根本沒意識到，自己已被當作“韭菜”，而這些服務，只是將他們的一切“需求”變成了可持續的利潤來源。
最近有這么一則報道：
四人宿舍的四年租金總計1600元，幾乎足以購買一臺新的空調，而租賃的空調仍舊歸學校所有。
這么高額的費用，引發了學生們的不滿，特別是與其他高校的低租金對比后，價格差異引起了更廣泛的質疑。
盡管校方和空調租賃公司表示這是“最低價格”，并且是上海普遍的租賃模式，但這并未打消學生們的疑慮。
學生們普遍反映，這種模式看似“自愿”，但在實質上卻是在變相強制消費。
因為這種模式實際上剝奪了他們的選擇權，在高溫天氣下，空調幾乎成了必需品，學生們在面對“沒有空調就無法生存”的現實壓力下，如何還能做到“自愿”選擇呢？
學校的做法似乎給予了學生自由選擇的權利，但在現實中，空調的租賃費用早已被內嵌在了學生的日常生活中。
特別是在夏天，空調成了幾乎不可或缺的存在。
上海的夏季溫度最高可達38℃，即使是最堅強的學生，也無法在沒有空調的環境下忍受炎熱的高溫。空調，成為了不租不能生活的必需品。
所以，學生們的“選擇”實則是一個被設計好的陷阱：
選擇了租賃，就成為了“消費者”；選擇了拒絕，便意味著忍受酷暑的煎熬。
高溫下，沒有空調，如何可能生活得舒適？
這要我說，就是被動之下的“自愿”！
咱們可以從商業角度來看，空調租賃的模式是一個穩賺不賠的生意。
根據租賃公司的說法，400元的年租金是“最低價格”，每年400元的收入，在2-3年內便可以讓他們回本，之后便是純利潤。
相比之下，如果學生直接購買一臺空調，盡管初期花費較高，但他們至少可以長期享用，且擁有設備的所有權，過幾年還可以轉手出售或送人。
而租賃模式下，學生花了1600元，使用了四年的空調，最后空調的所有權依然不屬于他們，實際上只是支付了一個使用權的費用。
所以這種空調租賃服務無疑是一個非常精明的生意模式。
按照年租金400元計算，租賃公司在2-3年內便能回本，后續的每一年，都是純利潤。
這幾乎是一個穩賺不賠的生意。
在這場空調租賃風波中，學生們的反應顯然并未被校方和租賃公司預料到。
許多學生表示，這種租賃模式實際上并沒有提供足夠的選擇空間，而是把他們置于一種“不得不租”的局面。
像在其他高校，有的僅僅只需付電費即可，有的空調的租賃費往往只有100元左右，顯然，該大學的空調租賃費用顯得過高。
學生們感受到的不公平是顯而易見的：
為何在相同的環境下，不同學校的收費差距如此之大？
是的，像現在隨著社會發展和教育需求的變化，許多高校已經從傳統的教學管理模式，轉向了更為“商業化”的管理模式。
在這種模式下，學校不僅要考慮教育質量和學生福利，還要在財務上自給自足。
因此，越來越多的學校開始將各種設施外包給第三方公司，包括這次的空調租賃服務。
這樣一來，學校無需再承擔維護空調設備的費用，同時還能從中獲取一定的利潤。
但是，這真的好嗎？
學生的實際需求與公平問題有沒有解決？
學校本就應該提供最基本的生活保障和服務，而不是通過不透明的收費項目來賺取額外利潤。
學生們的需求被轉化為商業利益，原本應該由學校承擔的責任被外包給了企業，而企業則通過收取高額費用獲得暴利。
這種現象并非個例，我們已經看到了越來越多的“外包化”服務。
無論是宿舍管理、餐飲服務，還是教育資源的分配，越來越多的高校將這些本應由學校提供的服務交給了企業運營，導致了資源的不公平分配和學生利益的嚴重侵害。
當然，不止，這是網友的見聞：
許多學校的留學生宿舍配備了空調，而本地學生卻被迫接受高昂的租賃費用。
顯然，這種“消費分層”不僅僅體現在生活設施上，更反映了教育資源在不同學生群體之間的分配差異。
留學生群體往往被認為是學校的“高端客戶”，而本地學生則成為了“被收費”的對象。
這種區別對待，不僅加劇了學生之間的階層差距，也讓學校的教育宗旨發生了偏離。
在這種商業化的環境中，學生的“選擇”已經被市場化的力量所決定。
學校和企業之間的合作，往往把學生當作利潤的來源，而非教育的主體。
這種以“經濟利益”為中心的運作模式，讓學生變成了消費者，他們的選擇權和自由被逐漸剝奪。
學校本應提供公平、透明的教育資源，而不是把學生視為可榨取的“韭菜”。
如果學校過度依賴商業化運作，最終的受害者將是那些最需要幫助的學生：
那些經濟條件相對較差的學生，他們將被迫接受更高的費用和更差的服務。
教育，究竟是為了培養人，還是為了賺取利潤？
教育，是否真的還在為學生服務？
如果我們不能給學生更多的選擇權，那么，這種教育，究竟還能稱得上是教育嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
