強拆當事人母親的遺產房卻說與當事人沒有利害關系？

案情簡介

2024年，海南某區政府推進“某地塊項目”征收，黎先生位于該區的兩棟房屋被納入范圍，其中四層框架房、一層混合房共約800平。

因房屋拆遷補償未協商一致，區政府2024年8月14日作《征地安置補償決定書》，8月20日發搬遷催告，9月11日未申請法院強制執行、未提存補償款，自行強拆黎先生的兩處房屋。

黎先生訴至法院，一審確認強拆四層房違法（違反《土地管理法實施條例》），但以黎先生未證明對一層房有所有權為由駁回相關訴求。黎先生上訴，二審認定其作為其母親的法定繼承人，屬“利害關系人”有權起訴；政府未與繼承人協商、未作補償決定即強拆一層房，違反“先補償后搬遷”原則，故改判確認強拆一層房亦違法，維持四層房判項，訴訟費由政府承擔。

庭審信息

案號：(2025)瓊行終258號

案由：非法強拆

審理法院：海南省高級人民法院

原告（上訴人）：黎某

被告（被上訴人）：某區人民政府

訴求：確認區政府強拆兩棟房屋的行為違法

代理律師：北京市盛廷律師事務所胡甜甜律師、吳坤燊律師（實習）

主要承辦律師

胡甜甜律師

吳坤燊律師（實習）

法院觀點

法院認為

本案二審審查焦點為：黎某請求確認區政府強拆一層房屋的行為違法，是否應予支持。

依據《行政訴訟法》第二十五條第一款，行政行為利害關系人有權起訴。經查，案涉一層房屋原產權人為黎某的母親高女士（征收中去世），黎某非該房屋唯一法定繼承人，但其一審雖未證明是唯一繼承人，仍屬法定繼承人之一，符合“利害關系人”范疇，有權提起本案訴訟。一審以黎某未證明房屋所有權為由駁回其訴求，存在不當，應予糾正。

進一步審查發現，區政府雖于2007年與高女士就一層房屋簽訂補償安置協議，但該協議未實際履行。案涉一層房屋在征收范圍內，政府在高女士去世后，既未與黎某等繼承人協商拆遷補償安置，也未依法作出補償安置決定，便直接強制拆除，既違反《土地管理法》第四十八條第四款“先補償后搬遷”原則，也違反《土地管理法實施條例》第六十二條“被征收人拒不交地應申請法院強制執行”的規定，程序違法。

綜上，黎某訴請確認政府強拆一層房屋行為違法，有事實與法律依據，本院予以支持。

勝訴判決

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項、第二項和七十四條第二款第一項之規定，判決如下:

維持海南省某市中級人民法院(2024)瓊02行初200號行政判決第一項;

撤銷海南省某市中級人民法院(2024)瓊02行初200號行政判決第二項;

確認某區人民政府于2024年9月11日強制拆除高女士位于海南省某區的一棟房屋面積為132平米的一層房屋的行政行為違法。

二審案件受理費50元,由被上訴人區人民政府負擔。