昨天刷到一個(gè)視頻,流量很高,看完了感覺既有道理,又不夠嚴(yán)謹(jǐn),分享出來跟大家一起討論一下。
我先轉(zhuǎn)述一下原視頻的意思和核心語調(diào),原視頻大致是這么說的:
一場悄無聲息卻影響深遠(yuǎn)的人才圍獵,正于全球科技領(lǐng)域激烈上演,而中國,成為了這場圍獵中的關(guān)鍵“戰(zhàn)場”。
近期,中美科技圈再度爆出重磅消息。Meta創(chuàng)始人扎克伯格大手筆出擊,從OpenAI挖走四名核心研究員,這四人皆為華人,且個(gè)個(gè)來頭不小。中科大校友余家輝、浙大校友畢樹超、清華校友趙盛佳以及北大校友任泓宇,他們手握ChatGPT核心技術(shù),帶著中國頂尖高校賦予的智慧與學(xué)識(shí),轉(zhuǎn)身成為美國科技巨頭的“香餑餑”。
![]()
幾乎在同一時(shí)期,英偉達(dá)CEO黃仁勛親自出手,簽下兩位清華頂尖學(xué)霸——朱邦華和焦劍濤。焦劍濤作為清華特等獎(jiǎng)學(xué)金得主,在斯坦福大學(xué)主導(dǎo)AI安全研究,創(chuàng)業(yè)伊始便斬獲千萬美元投資。
![]()
這絕非孤立事件。今年四月,美國移民局拋出一枚“重磅炸彈”:高學(xué)歷的科學(xué)技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)人才,將享受綠卡優(yōu)先審批資格,碩士博士無需抽簽,直接拿身份。
這一政策,無疑是為全球人才網(wǎng)精心編織的一張大網(wǎng)。更令人深思的是,斯坦福大學(xué)報(bào)告顯示,全球頂尖AI研究人員中,中國籍專家比例高達(dá)47%,遠(yuǎn)超美國的18%和歐盟的11%。而美國智庫報(bào)告也指出,在美國頂尖AI人才中,華人比例高達(dá)75%。
![]()
我們不禁發(fā)出靈魂之問:為何我們精心培育的金雞,總在別人家的窩里下蛋呢?早在2015年,美國智庫便直言不諱:把中國最好的工程師都挖走,中國就更容易被攻擊。如今,這句狠話已初見成效。馬斯克的火箭公司里,有1022名清華畢業(yè)生;硅谷各大科技公司的核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)中,清北浙科的校友隨處可見。
![]()
追根溯源,經(jīng)濟(jì)上的巨大差距首當(dāng)其沖。以Meta挖走的4位華人研究員為例,光基礎(chǔ)年薪就高達(dá)500萬至1000萬美元,加上股權(quán)激勵(lì),核心成員身價(jià)直逼4億美元。在硅谷,科研人員年薪中位數(shù)輕松超過十萬美元,折合人民幣60多萬。
反觀國內(nèi),2024屆雙一流院校畢業(yè)生平均月薪僅7783元,即便是集成電路、互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)等高薪職業(yè),起薪也不過8000元左右。這種數(shù)十倍的收入差距,讓許多青年學(xué)者面臨艱難抉擇。
在硅谷,30歲實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由、專注科研并非遙不可及的夢想;而回國后,卻可能為房貸、教育、醫(yī)療等問題奔波,才華在柴米油鹽中逐漸消磨。
![]()
發(fā)展環(huán)境的落差同樣不容忽視。清華特等獎(jiǎng)學(xué)金得主焦劍濤在斯坦福的實(shí)驗(yàn)室里,每年有穩(wěn)定的千萬級科研經(jīng)費(fèi),得以全身心投入科研。而國內(nèi)某985高校教授透露,他們將近40%的時(shí)間要用于搞關(guān)系、爭項(xiàng)目,真正用于科研的時(shí)間可能不到一半。當(dāng)美國以綠卡、高薪、自由科研環(huán)境組成“組合拳”進(jìn)攻時(shí),我們的人才防線顯得不堪一擊。從頂尖人才的角度看,離開往往是理性計(jì)算后的無奈選擇。
國內(nèi)高端科研崗位僧多粥少,華為這類科技公司開出200萬年薪的頂尖科學(xué)家崗位屈指可數(shù)。相當(dāng)一部分清北畢業(yè)生為求穩(wěn)定,紛紛涌入體制內(nèi),深圳某街道辦的一次招聘竟吸引了幾十名清北碩博。這種人才錯(cuò)配的背后,是科研生態(tài)的畸形。我們有能力培養(yǎng)出全球頂尖的大腦,卻缺乏足夠廣闊的舞臺(tái)讓他們施展才華。
![]()
價(jià)值回報(bào)體系的失衡,也是人才流失的重要原因。頂尖科研人才在谷歌工作,年薪突破30萬美金稀松平常,而國內(nèi)頂尖高校教授年薪普遍僅30多萬人民幣。華師大網(wǎng)紅教授戴建業(yè),曾因頻繁上節(jié)目、做直播被罵沒有文人風(fēng)骨,但現(xiàn)實(shí)是他的夫人患了肺癌,一瓶藥5.1萬,文人風(fēng)骨在現(xiàn)實(shí)重壓下顯得如此無力。
當(dāng)知識(shí)尊嚴(yán)抵不過現(xiàn)實(shí)壓力,當(dāng)科研成果轉(zhuǎn)化的收益與創(chuàng)造者無關(guān),人才流失便成了必然。更深層次的問題在于科研評價(jià)體系的扭曲,“重論文輕轉(zhuǎn)化”的導(dǎo)向,讓許多本該取得技術(shù)突破的人才,仍在為SCI論文數(shù)量焦慮不已。OpenAI華人團(tuán)隊(duì)的60多人中,不少人坦言,吸引他們的不僅是薪資,更是想法能快速變成產(chǎn)品的創(chuàng)新生態(tài)。
面對這場人才圍獵戰(zhàn),我們亟需進(jìn)行系統(tǒng)性改革。在基礎(chǔ)層面,建立和美國類似的人才簽證綠色通道,讓海外游子回國無后顧之憂;在價(jià)值層面,借鑒硅谷的股權(quán)激勵(lì)模式,讓科研人員分享創(chuàng)新紅利;在生態(tài)層面,改革科研評價(jià)體系,從數(shù)論文轉(zhuǎn)向看成果。唯有如此,我們才能在這場人才爭奪戰(zhàn)中扭轉(zhuǎn)局勢,讓中國培育的金雞,在中國自己的窩里下出“金蛋”。
![]()
怎么樣?整體聽下來,大家應(yīng)該也覺得很有道理吧?我也覺得很有道理。
首先我很認(rèn)同這個(gè)視頻的觀點(diǎn),那就是中國應(yīng)該在人才戰(zhàn)略上進(jìn)行一些系統(tǒng)性改革了,如果美國人把這個(gè)事當(dāng)成一張重要的戰(zhàn)略牌來打的話,我們就不能毫無防備,漠然視之,國家應(yīng)該高度重視。
但是,我覺得視頻的觀點(diǎn)也存在著不客觀和放大的成分,戰(zhàn)略企劃槍手總覺得需要糾正一下。
首先在薪資待遇上的對比,我覺得并不完全是那么回事。
他說頂尖科研人才在谷歌工作,年薪突破30萬美金稀松平常,而國內(nèi)頂尖高校教授年薪普遍僅30多萬人民幣。好像按匯率算,我們國內(nèi)的收入要差美國7倍,但是實(shí)際上要按物價(jià)來算呢?
我們以年收入10萬元來舉例吧。
在美國年薪10萬美元,稅后收入大約是6萬美元,而在中國年薪10萬人民幣,稅收收入到手是8.5萬人民幣;
住房成本,美國大城市每月租房開支大約是1500美元-2500美元,而中國的租金每月在1000元人民幣-3000元人民幣;
醫(yī)療支出,美國就明顯高了,全球都知道美國看病貴,但在中國由于報(bào)銷比例高,個(gè)人的負(fù)擔(dān)就比較輕;
教育支出,在美國也是明顯比中國高的,有個(gè)段子是說美國總統(tǒng)奧巴馬在當(dāng)選之前沒多久才剛剛還清學(xué)校的貸款;
![]()
日常物價(jià)來說,無論食品、交通旅游還是通訊的費(fèi)用,美國普遍偏高,當(dāng)然窮人可以領(lǐng)到免費(fèi)食品,這就不提了;
總之,七七八八算下來,10萬美元年薪在美國能有存款也是很難的,而在中國如果支出節(jié)約一些,還是能存一點(diǎn)錢的,雖然也并不是很輕松。
這個(gè)結(jié)論就是說,在美國生活,不管你10萬年薪還是30萬年薪,比起在中國的10年薪或30萬年薪,并不一定活得更輕松,或者能存下更多的錢。除非你是賺了美元來中國消費(fèi),那的確如匯率所言,是7倍的關(guān)系!
所以我覺得,視頻博主拿高薪待遇來比,并不實(shí)際而且存在夸大成分。如果硬要說科研環(huán)境,其實(shí)也不一定如博主說的那樣,在中國由于人才比較飽和,所以競爭是在所難免的。但在美國想要活成人上人,也并非像博主說的那么容易,最終還是得靠個(gè)人能力和運(yùn)氣的雙向加持。前陣子媒體不是報(bào)道過,在美國的華人博士流浪漢嗎?當(dāng)時(shí)還鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的。
![]()
當(dāng)然我不否認(rèn),美國可能真的在出高薪挖中國科學(xué)家,這個(gè)的確要引起我們的重視,而且我們也要當(dāng)成國家戰(zhàn)略來做,萬一我們麻痹大意了,最終必將追悔莫及!在這點(diǎn)上我和原視頻作者想法是一致的。但是在人才流失的根源性問題上,我覺得絕對不是待遇這么簡單,或許還有其他更深層次的原因需要破解!
不知道老鐵們是怎么看的呢?歡迎在評論區(qū)留言說出您的觀點(diǎn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.