公司組織拔河比賽中員工猝死，是“工傷”嗎？

案情回顧

2022年05月，張某入職A公司。入職一年后，合作伙伴B公司為促進合作，舉辦銷售活動，并設置拔河比賽活動。A公司作為參與方，表示“該銷售活動屬于團建，是公司組織的集體活動”，在公司內部工作群通知員工參加，并指派張某和李某參加拔河比賽。未料到，當天拔河比賽結束后，張某突然臉色發白，感到劇烈不適，被緊急送往醫院。雖經全力搶救，回天乏術，李成光還是在送醫當天因右室心肌病引發心跳驟停離世。

A公司認為張某發病時并不在公司，也不是在工作，不屬于工傷，因此拒絕為其申請工傷認定。

張某之妻王某向A公司所在地人社局申請工傷認定。人社局受理后，進行了調查，查明：A公司以地產銷售為主要業務，B公司以地產開發建設為主要業務，當天張某在活動現場熟悉樓盤情況后，參加了拔河比賽，賽后休息時發病。

經過細致調查，人社局認定張某是在工作時間和工作崗位突發疾病，從醫療機構初次診斷到死亡，時間未超過48小時，符合視同工傷的情形，為視同工傷（亡），并出具了《認定工傷決定書》。A公司不認可該《認定工傷決定書》，提起了行政訴訟，請求法院撤銷人社局作出的認定工傷決定。

法院判決

法院審理后，判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服，提起上訴。中院審理后，駁回A公司上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

首先，認定工傷的前提是因工作原因?！肮ぷ髟颉辈⒎莾H指生產勞動，還包括與工作相關的、為實現單位利益而進行的各種活動。團建以增進合作、凝聚團隊為目標，本質是為提升工作效率、服務單位發展，符合“與工作相關”的要求。員工服從單位指令，參與團建活動，體現了勞動關系中“指揮與服從”的核心特征。

其次，團建活動成本由單位承擔，目的指向單位利益，員工參與是基于職務從屬關系。這種“單位主導、員工服從、服務工作”的邏輯鏈條，是工作職能在特定場景下的合理延伸。

再次，單位享受著團建帶來的團隊凝聚力提升、工作氛圍優化等實際效益，若否認員工參與行為的工作屬性，無疑是對利益交換關系的割裂，違背了“誰受益、誰擔責”的法律原則。

第4， “因工受傷”與“自甘風險”的界限，在于行為與工作的關聯性，是法律對“責任歸屬”的界定，蘊含著對勞資雙方權益的平衡與考量。“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”應當認定為工傷，其中“工作原因”既包括直接執行職務的行為，也包括服從單位安排、為完成工作所必需的關聯行為。

第5， 反之，若員工行為完全出于個人意志，脫離了工作范疇，單位既未從中獲益，也無法進行合理管控，要求其承擔責任則違反權利義務對等原則。這一區分，既確保因工作受傷的員工獲得應有的保障，避免“流汗又流淚”，同時又明確了個人行為的責任邊界，防止過度加重單位負擔。

法律條文

《工傷保險條例》第十四條，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

(四)患職業病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

《工傷保險條例》第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

(三)職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第五條，社會保險行政部門認定下列情形為“因工外出期間”的，人民法院應予支持：

（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；

（二）職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；

（三）職工因工作需要的其他外出活動期間。

職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 杲先躍