由馬克龍想起了尹錫悅

昨天的文章《馬克龍的選擇：辭職、解散議會、抑或是共治？》提到了法國當前所面臨的危機。

總理勒科爾尼正在與議會內的各黨派舉行會談，目前看來，似乎進展還不錯。

馬克龍所面臨的是一個分裂的國民議會（議會下院），他所在的政黨，無法掌控國民議會，這與當初尹錫悅所面臨的情況是一樣的。

不過，法國制度與韓國制度有著非常大的不同，即馬克龍可以解散議會、提前舉行議會選舉（但議會選舉后的一年內，議會不得再次被解散，而是要等上一年）。

要是韓國制度中也有此類設計，那么尹錫悅恐怕就不會發動違憲違法的戒嚴了，他可以選擇解散國會，提前舉行國會選舉，對于他個人而言，即使重新選舉后的情況可能會更加糟糕，也總值得試一試，也要比直接發動戒嚴要好一些。

然而，韓國制度的屬性，又決定了韓國斷然不可能有此種設計。韓國雖然有總統、有總理，但嚴格地說，韓國并不是半總統制，而是總統制。

總統制下，總統不能有解散議會的權力。

法國的總理是政府首腦，且由總統直接任命，無需經過議會同意。雖然如此，但是總理卻并不對總統負責，而是對國民議會負責。怎么個負責法呢？即國民議會可以對總理發起不信任投票。

所以，由此便產生了一項政治傳統，即法國總統在任命總理后，通常總理會要求議會立即舉行一場信任投票，看看自己是否能得到議會信任，如果得不到的話，也好馬上走人，免得浪費時間。

所以，法國總統在任命總理時，就必須要事先考慮到議會的席位分配，而不能自己隨心所欲。

韓國的總理，要對總統負責，與法國總理的負責對象完全不一樣。

韓國總統對總理的任命，需要取得國會的同意，但國會一般都不會阻撓這種提名。同時，韓國國會也無法對總理發起不信任投票，而只能發起彈劾投票或是建議罷免案。

所謂建議罷免案，即是建議總統免除總理的職務。但是總統可以不接受這種建議。2023年，韓國國會曾通過決議，建議尹錫悅免除韓德洙的職務，但是尹錫悅沒有接受。

而如果法國國民議會要免除總理的職務，那么總統無論如何也是無法予以阻止的，總理必須要提交辭呈，而總統則必須要接受辭呈。

韓國總統可以直接免除總理的職務，而法國總統卻無此權力。不過，如果總理與總統來自同一陣營的話，那么當總統要求總理提出辭呈時，總理一般都會配合。

馬克龍與曾經的尹錫悅，各有各的苦惱。

馬克龍可以選擇解散議會，而尹錫悅卻不能，以至于最后鋌而走險，發動違憲違法的戒嚴。

尹錫悅可以保住他的總理，可以拒絕國會的建議罷免案，但是馬克龍卻做不到，去年初以來，法國已經有了五任總理了。他們是博爾內、阿塔爾、巴尼耶、貝魯、勒科爾尼。其中，巴尼耶與貝魯，都是被議會的不信任投票趕下去的。