法院里常提的 “案多人少”，咋突然就沒聲了？

近來有些朋友陸陸續續問，“案多人少”“源頭治理”咋不讓提了？我想在這里聊聊看法，算是回答吧。

說實話，前幾年法院里不管是月度總結還是年度報告，“案多人少” 那都是掛在嘴邊的詞 —— 畢竟案子堆成山、人手跟不上，是明擺著的難。可現在呢？這詞兒突然就少有人提了，像是成了大家心照不宣的 “敏感點”：工作報告里見不著，領導講話里也沒影了。這會兒誰要是還常掛在嘴邊，反倒容易讓人覺得是沒吃透改革方向、跟不上節奏。

緊跟著，“源頭治理”這個接棒的詞，熱度也沒撐多久，同樣淡出了官方話語。這不是因為問題解決了，而是強烈的信號：真正的矛盾被擱置了，我們連談論它的方式，都變得閃爍而猶豫。

為啥這倆詞會 “失寵”？其實琢磨琢磨也能想明白

先說說 “案多人少” 為啥少提了。現在司法改革都到 “結構性優化” 的深水區了，大家更關注改革帶來的積極變化，再老揪著 “人少” 說事，難免會讓人覺得是在質疑員額制這些改革舉措的成效，自然就慢慢從嘴邊淡了。

至于 “源頭治理” 為啥熱度降了，更能說明實踐中遇到了坎兒 —— 它本來是社會治理的長遠好法子，比如從根上減少糾紛、讓矛盾別都涌到法院來，想法特別好。可落到實處，有些地方卻把它簡化成了短期內 “控制案件數量” 的手段，沒能完全實現最初的設想。

你想啊，舊詞兒慢慢沒人提了，新詞兒又沒找到能直面真問題的，最后就變成了 “心里清楚有難處，嘴上卻不太好明說” 的憋屈局面。

員額制：初衷是優化，只是實踐中還有待完善

其實員額制的出發點是挺好的，“讓專業的人審專業的案”，想通過明確分工提升辦案質量，方向也符合司法規律。但說到底，它更偏向于 “對現有司法人員的優化配置”—— 把原來的隊伍重新梳理，明確員額法官、助理、書記員的職責，組成更規范的辦案團隊。從實際情況看，法官隊伍的整體規模并沒有顯著增加，而案子的數量還是居高不下，那股 “案件洪流” 并沒退去。

更現實的問題在輔助人員這邊：部分地區的助理、書記員崗位，待遇保障還不夠完善，職業發展路徑也有待明晰，導致人員流動性相對較大 —— 往往是新人剛上手熟悉流程，沒干多久就走了，活兒總容易斷檔。這樣一來，不少員額法官不僅要專注案件審理，還得花精力協助指導輔助人員，有時甚至要參與一些基礎性的事務工作，比如卷宗整理、流程銜接等。雖然團隊架構有了調整，但一線辦案人員的實際工作壓力，并沒有得到預期中的緩解。

那 “源頭治理” 又咋從 “好思路”，變成了 “沒達預期”？

“案多人少” 少提了，總得有新的工作方向來體現進展吧？“源頭治理” 就這么被推到了前面。像訴前調解、多渠道化解糾紛這些想法，本身是沒問題的，也是從長遠角度減少訴訟壓力的好路子。可執行起來，有些地方卻有點 “走偏”—— 為了讓 “案件量下降” 的數據更好看，把 “把糾紛攔在訴訟門外” 當成了首要目標。

你去立案，有些工作人員會建議先試試調解；案子到了審理階段，也會引導雙方再協商；哪怕到了執行環節，還是會盡量勸著達成和解。看上去一些法院收的案子確實少了，報表上的數字挺光鮮，但社會上的矛盾總量其實一點沒減 —— 不過是把原本法院承擔的壓力，悄悄轉移給了當事人，還有社區、調解組織這些同樣不輕松的部門。

這就跟家里來客人似的，為了顯得屋子整潔，把所有亂東西都硬塞進衣柜里：門一關，表面看著整齊，可自己心里清楚，衣柜門都快撐不住了，真要找件東西還得翻半天。這種只顧著 “表面好看”、沒解決根本問題的做法，其實沒達到 “源頭治理” 最初的目的。

現在 “詞兒換了”，可迷茫還在

“源頭治理” 的熱度降了，法院的活兒還得接著干。這會兒大家又開始說 “繁簡分流”“智慧法院”“提升審判質效”。這些辦法本身沒啥錯 —— 用技術省點手工活兒、簡單案子走快速通道，確實能幫著提效率。

但需要注意的是，如果這些舉措還是繞著 “案多人少” 這個根本矛盾走，那很可能會重蹈之前的覆轍。等哪天技術帶來的效率提升，趕不上案子數量和復雜程度的增長速度，咱們得敢承認：技術不是萬能的，它能幫著省力氣，卻解決不了 “沒人干活” 的核心問題。

咱們也該敞亮地聊聊：別總在內部 “擠海綿” 似的摳時間、省步驟 —— 今天優化個流程，明天加個班，不如實實在在地想想怎么增加辦案力量、提高崗位待遇，讓一線人員覺得 “這份工作有奔頭”；再徹底改改那種只看 “結案數” 的考核方式，別讓大家為了湊數字，顧不上案子的質量和當事人的感受。

說到底，怕的不是 “詞兒”，是 “詞兒背后的現實”

其實咱們不是怕 “案多人少”“源頭治理” 這兩個詞，而是怕直面詞背后那個誰都沒法否認的事實：司法工作要做好，離不開 “人” 這個根本。

怕一旦挑明，就等于承認：再精巧的制度設計，也頂不上最實在的 “基礎保障”—— 得給干活的人配夠幫手，別讓他們單打獨斗；得創造能安心辦案的環境，別讓大家光靠 “情懷” 硬扛；得定個符合司法規律的考核標準，別用數字綁架了公平正義。

現在又有人聊 “執行權該不該從法院分出去”，這事兒本身值得琢磨，也是探索解決 “執行難” 的思路。可要是覺得換個部門牌子，就能在賬面上丟掉“執行難” 的包袱，那很可能只是弄出另一個 “看著好看” 的新形式而已。案子不會因為換了部門就變簡單，干活的人也不會因為改了隸屬關系，就突然輕松起來。

靠 “分” 破局：四個實打實的解困辦法

其實真正的解決辦法，可能就藏在幾個最實在的字里 ——“分”，暫叫它 “四個分字真經”：

第一個是 “分母（案子）咋降”：別光在法院門口堵著不讓案子進，得在社會層面少制造矛盾 —— 比如辦事流程簡化點，政策解釋清楚點，別讓老百姓為辦個小事跑斷腿，自然就少了沒必要的糾紛。

第二個是 “分子（人手）咋增”：別光老說 “重視人才”，得真給編制、真提待遇，把能干活的人留住。讓一線辦案的弟兄們知道，干得好有奔頭，不用天天靠 “情懷” 硬扛。

第三個是 “分工咋清”：別搞 “一刀切”—— 簡單的案子比如小額欠債，就走快速通道；復雜的案子比如知識產權、醫療糾紛，就給足法官時間和資源，讓他們慢慢審、審明白。別讓法官又當 “快刀手”，又當 “研究員”。

第四個是 “分責咋明”：考核別只盯著 “結案數”，得多問問案子辦得公不公、當事人滿不滿意、有沒有后遺癥。誰辦的案，誰負責；誰做的決定，誰擔責。別讓 “辦得多錯得多” 的歪理，寒了干活人的心。

當然，這些辦法有的必須得有黨政部門的重視與支持。至于我們自己得把這些看著 “笨” 卻實在的事兒做好，比發明多少好聽的新詞都管用。不然啊，換再多的說法、改再多的名頭，也換不來老百姓打心眼兒里說一句 “這案子辦得讓人服氣”。