賈國龍再叫板：預制菜的三重認知撕裂重傷了誰

9月19日，名為“餐飲之光”的餐飲行業大會在成都舉行，身處輿情漩渦的西貝餐飲老板賈國龍雖未現身會場，卻以視頻的方式第一個亮相叫板：“我們都在，我們還在”。

賈國龍并不以為自己在這場將寫入中國預制菜發展史的標志性輿情事件處理不當而隱身服低做小，依然高調發聲，表達自己的倔強。

一邊網路輿情洶涌同聲討伐；一邊委屈含憤顧憐高聲不認，國人關于預制菜的認知錯位從未見如此大的撕裂。

如果把西貝事件當作一面觀察預制菜爭議的鏡子，那么，筆者以為至少照見了三重認知撕裂：

一是關于預制菜定義的認知撕裂；二是關于預制菜食用標準的認知撕裂；三是關于預制菜發展趨勢的認知撕裂。

這種認知撕裂已讓大量消費者用腳投票，影響到餐飲企業經營，甚至影響到整個餐飲行業，更影響到預制菜產業發展。

這場轟然發作的預制菜爭議，有沒有為這場輿情降溫的錨，讓雙方冷靜下來，讓時間為爭執畫一個逗號，筆者再三觀察雙方的立場，并沒有契合點。

這個世界沒有真相，只有視角。用兩百年前西方人尼采的話評價這場輿情很應景。

回顧爭議起點，網絡意見領袖羅永浩吐槽西貝之后，賈國龍的回應是：“西貝沒有預制菜，只有預制工藝”，這話并沒有假。

賈是以權威部門認定的預制菜定義回應的。

在權威部門的預制菜定義中，即食、即熱、即烹、即配四大類都被歸為預制菜范疇，后來又有補充，把不含添加防腐劑，不包括主食類食品，也不包括可直接食用的蔬菜（水果）沙拉等涼拌菜，以及中央廚房制作的菜肴，均不屬于預制菜。

賈國龍籍此認為，他的菜肴來自中央廚房，所以不屬于預制菜。

消費者并不認同紙面定義。他們從常識出發，認定西貝使用冷凍西蘭花（保質期長達2年）等大量預制食材以及速凍兒童餐等預制食品等，均指向預制菜。

關于預制菜的觀念沖突，恐怕在食材領域沒有哪一種如此撕裂。

為何出現這種局面？消費者在一日三餐的慣常認知中，如果不是現炒、現蒸、現烹以及現拌，如果加工包裝再加熱，哪怕來自中央廚房也改變不了預制菜的認知。顯然，消費者對官方定義的預制菜并不認同，這才是爭議的原點。

消費者認定，賈國龍售賣預制菜而不承認事實，是輿情持續延燒的主要原因。

可是，9月19日，在成都舉辦的名為“餐飲之光”的餐飲產業大會上，隨賈國龍一起喊出“我們都在，我們還在”的餐飲老板共計20多人，這在消費者看來，這是中國預制菜餐飲老板們同聲相應同氣相求一起支持賈國龍之舉，難道這些老板們這么不理性想讓自己的生意熄火不成？難道他們真不把消費者的呼聲放在心上？

問題不能這么情緒化看待。餐飲老板們看到了預制菜在快餐業發展中不可或缺的支撐作用。可以說，沒有預制菜，中國餐飲業就難以走上標準化發展的道路，做大的可能性就不會存在。而快餐化發展是餐飲業適應工業時代需求的必要選擇。

因此，餐飲老們的喊話，雖然被消費者認為是叫板的作秀行為，不過，還是要理智地看到中國餐飲業的發展離不開預制菜，這是他們喊話的底氣。

其實，羅永浩站在消費者的立場發聲是理性的，他不反對預制菜，他要的是預制菜的知情權，也就是說，餐飲老板用了預制菜要明示，不要以拿預制菜當現炒菜賣，更不應該以現炒菜定價預制菜。

現在的問題是，餐飲老板們集體性地支持預制菜發展沒有問題，需要餐飲老板們要拿出使用預制菜的智識，明確告訴消費者自己做的菜就是預制菜，并以預制菜的低端價位提供市場供給，也就是說，預制菜餐飲老板要制訂出消費者接受的行規才是理性作為。

可是，消費者看到的是什么？他們集體叫板“我們都在，我們還在”，這當然不是建設性態度。

隨著爭議的持續，預制菜輿情正外溢到產業領域。

河南原陽縣是一個預制菜產業大縣，年產值超百億。近日媒體報道，原陽縣預制菜園區更名為綠色食品創新示范園。這顯然是短視之舉。

預制菜一定是伴隨著中國城鎮化進程中餐飲工業化的主角?，F在消費者不認，不代表未來不認，問題是市場教育不足，對預制菜的認知不足，隨著預制菜標準工藝向著安全、健康與美味改進，預制菜的前景是光明的，客觀上講，會有一天，預制菜將占據消費者的餐桌。

從產業維度看，預制菜仍然是食品領域內的藍海賽道，雖然國內已有7萬多家（公開數據）預制菜企業。

當下，要緊的是相關權威部門出面化解三重認知撕裂，在預制菜定義上，要聽取消費者聲音，提高預制菜的市場共識，制定預制菜食用標準，提升消費者知情權，推進預制菜產業高質量發展，實現餐飲企業、消費者與政府的三方共贏，不讓三方共輸的局面宕延下去。