一紙文書可能讓村民失去土地和房屋，鎮(zhèn)政府卻企圖剝奪村民訴訟

案情簡介

“14畝承包地、108平方米老屋、3畝堰塘”——這是湖北某村小組村民汪先生半輩子的全部家當(dāng)。2021年，當(dāng)?shù)卮蛑霸鰷p掛鉤城市建設(shè)用地”旗號啟動征收，補(bǔ)償方案卻遲遲談不攏。2024年10月25日，鎮(zhèn)政府一紙《責(zé)令交出土地決定書》直接貼到門上：限7日內(nèi)騰空房屋、交出土地，逾期后果自負(fù)。

收到《責(zé)令交出土地決定書》，往往意味著如果被征收人在法定期限內(nèi)不采取行政復(fù)議或行政訴訟，該決定書生效后，征收方則有權(quán)合理的收回土地。為此，汪先生緊急委托盛廷律師介入，本案交由鳳長俊律師、許得帥律師（實習(xí)）主要承辦。

盛廷律師介入后發(fā)現(xiàn)，汪先生收到的這份決定書疑點重重。首先，有權(quán)作出《責(zé)令交出土地決定書》的主體應(yīng)當(dāng)是縣級以上人民政府，而該決定書則是鎮(zhèn)政府以自己的名義直接作出，明顯超越職權(quán)。其次，決定書中存在適用法律錯誤且違反法定程序等問題，嚴(yán)重侵害被征收人汪先生的合法權(quán)益。汪先生決定不再退讓，在律師的幫助下，將鎮(zhèn)政府告上法庭。

在庭審過程中，鎮(zhèn)政府則辯稱該決定書屬于“過程性行為”，不具有可訴性，企圖讓法院駁回汪先生的起訴。這不禁讓人質(zhì)疑——一紙文書就可以讓農(nóng)民失去土地和房屋，鎮(zhèn)政府卻認(rèn)為該文書不可起訴？

最終，在律師的幫助下，區(qū)法院支持了盛廷律師的觀點，確認(rèn)本案《責(zé)令交出土地決定書》違法。

庭審信息

案號：（2025）鄂0607行初36號

案由：強(qiáng)制拆除決定案

審理法院：某區(qū)人民法院

原告：汪某

被告：某鎮(zhèn)人民政府（下稱“鎮(zhèn)政府”）

訴求：撤銷被告鎮(zhèn)政府作出的《責(zé)令交出土地決定書》

代理律師：北京市盛廷律師事務(wù)所 鳳長俊律師、許得帥律師（實習(xí)）

主要承辦律師

鳳長俊律師

許得帥律師

法院觀點

法院認(rèn)為

1、關(guān)于案涉《責(zé)令交出土地決定書》是否可訴的問題。

被告鎮(zhèn)政府作出的《責(zé)令交出土地決定書》具有特定的具體內(nèi)容，即責(zé)令原告汪某7日內(nèi)騰空并遷出土地上的房屋，交出土地，該內(nèi)容為原告增設(shè)了義務(wù)，限制原告對案涉房屋繼續(xù)居住或使用的權(quán)利，對原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。另一方面，該決定內(nèi)容并不被被告作出的其他行政行為所包含，也不是重復(fù)引述其他行政決定的內(nèi)容，而是獨立對外產(chǎn)生實際影響，故案涉《責(zé)令交出土地決定書》屬可訴行政行為。

2、關(guān)于案涉《責(zé)令交出土地決定書》是否合法的問題。

《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一款決定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第六十二條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上地方人民政府責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)上述規(guī)定，有權(quán)作出責(zé)令交出土地決定的主體為縣級以上地方人民政府。本案中，鎮(zhèn)政府以自己的名義作出《責(zé)令交出土地決定書》，屬于超越職權(quán)。

法院決定

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告某鎮(zhèn)人民政府作出的《責(zé)令交出土地決定書》違法。