5人吃飯?zhí)訂危可轿鲿x城一餐館未打碼曝光食客引爭議

封面新聞記者 宋瀟

“又沒吃多少錢，這幾個人還專門跑大老遠來晉城逃單，真沒想到......”8月10日，山西晉城市城區(qū)一餐飲店老板發(fā)視頻稱，有幾名到店內(nèi)消費的食客，吃了飯之后不結(jié)賬，而從這些人的行為和與店員交流的細節(jié)來看，他們的手法很專業(yè)，有好幾次都是假裝詢問消費了多少錢為由，但實際上并未結(jié)賬，最終消失在了監(jiān)控中。

8月11日，記者聯(lián)系到視頻發(fā)布者，同樣也是該餐館的實際經(jīng)營負責人緱先生，他告訴記者，之所以選擇以視頻曝光方式也是不得已而為之。但有律師指出，這樣定性并曝光的方式存在不妥，建議還是合理合法做好維權(quán)。

餐飲店商家曝光食客“逃單”的視頻截圖

爭議：

監(jiān)控視頻不打碼曝光“霸王餐”食客

店家的視頻以“不打碼”的方式發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

其中，一名身著粉色短袖和白色短裙的年輕女性食客在監(jiān)控中的行為，被懷疑是“職業(yè)逃單”。監(jiān)控視頻顯示，這名女子先是從包間出來和店員打招呼，然后示意同包間食客陸續(xù)走出，其中，還有兩名年輕男性，身著背心，跟在女子身后，兩名中年男女，一前一后，走出包間。

身著粉色短袖和白色短裙的年輕女性食客被懷疑是“職業(yè)逃單”

店家發(fā)布的監(jiān)控視頻中，還特地標注了年輕女性分兩次在前臺詢問消費了多少錢，然后說待會兒來結(jié)賬，也看了他們的菜單，但最終還是匆匆下樓，走出了餐飲店的大門，消失在了監(jiān)控中。

有網(wǎng)友詢問老板為何沒有報警，而是以“人肉”的方式來曝光這樣的行為？視頻發(fā)布者即餐廳負責人緱先生在評論區(qū)回應(yīng)稱，“我明天就去報警，多看幾遍你們就會發(fā)現(xiàn)，她絕對是專業(yè)的，我沒有對視頻掐頭去尾，是完全展現(xiàn)給大家的。”目前，這個視頻已經(jīng)有上萬評論，7000多條轉(zhuǎn)發(fā)量。

商家：

選擇曝光，想提醒餐飲商家們“避雷”

8月11日，記者聯(lián)系緱先生。他告訴記者，食客“逃單”吃霸王餐這個事情屬實，時間發(fā)生在8月10號，“我對這些人的印象還是挺深刻的，因為首先這個女子進店后，拿的B11的號牌，然后后面她主動跟我說，號牌不見了。”

緱先生說，他家店鋪提供掃碼點餐的服務(wù)，而這個年輕女性說自己在點餐之后號牌不見了，這個讓他匪夷所思，“掃了碼之后，我們的后臺還是可以看到消費者的消費記錄，但是沒有號牌，她的信息就沒了。”這個細節(jié)，讓他覺得很奇怪。

5名食客的消費記錄（受訪者提供）

他給記者展示了這些食客的消費賬單，點了一份特色高平皮凍23.8元，茴香苗拌山菌23.8元，醬肉裹魯村39.8元，陳醋燜帶59.8元、麻辣醬醋魚89.8元，清湯饸絡(luò)5碗10元，肉罐燜炒59.8元以及餐具費5元，共計311.8元的消費。在他看來，這300多元的消費菜單，屬于平價消費，并且他們餐館在當?shù)匾彩瞧絻r餐廳，人均消費就幾十元，他不清楚為什么這些人要“逃單”。

對視頻曝光行為，緱先生解釋，之所以選擇曝光，是因為他覺得這些食客的行為屬于“不正常行為”，當天他店里接待了700多名顧客，他想以視頻曝光方式找到這群食客，要求他們結(jié)賬買單，“如果到時候她覺得我侵犯她隱私什么的，她可以提出這個訴求，可以告我，要求我刪除視頻，我自然也有我的說法，可以道歉也可以刪除視頻，但是前提是她必須要先結(jié)賬，對吧？”

緱先生說，視頻發(fā)布后，目前視頻中的“食客”也并沒有聯(lián)系過他，他以這樣的方式提醒餐飲商家們“避雷”，“不是說非要追回這300多元，沒必要，是這樣的行為實在太不好了，我們晉城還是挺歡迎游客來的，待人也真誠，但這樣‘逃單’的行為實在不應(yīng)該。”

律師：

“吃霸王餐”可能犯法 但視頻曝光行為也不妥

北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊：吃霸王餐就是強拿硬要公私財物的行為，可處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可并處一千元以下罰款。若長期吃霸王餐或強拿硬要，金額達到一定標準，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪，面臨刑事處罰。所以報警后，警方能依據(jù)相關(guān)法律對吃霸王餐的食客進行處理，幫餐飲店維護權(quán)益。

因此，餐飲店要注意保留好相關(guān)證據(jù)，像食客點餐記錄、現(xiàn)場監(jiān)控錄像等，能清晰呈現(xiàn)食客用餐以及拒不付款的全過程；另外，支付憑證如果存在也可以一并保留，這些證據(jù)都能為后續(xù)維權(quán)提供有力支撐。要是有當時在場的證人，證言也能增強證據(jù)的說服力。

但另一方面，發(fā)布未打碼視頻曝光食客很可能侵犯他人隱私和肖像權(quán)。例如在公共場所拍攝食客拒付行為時，若未對可識別信息打碼，導致他人隱私信息被公開，即便沒有商業(yè)目的，也可能構(gòu)成侵權(quán)。而肖像權(quán)方面，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，除非法律另有規(guī)定。曝光未打碼視頻，不符合法律規(guī)定的合理使用情形。這種行為不僅可能要承擔侵權(quán)責任，比如被要求停止侵害、賠禮道歉，甚至還可能要賠償食客的損失，同時也可能引發(fā)公眾對餐飲店的負面評價，影響自身聲譽。因此，即便遇到吃霸王餐的情況，一定要通過合法合理的途徑解決，切不可擅自曝光他人隱私信息。即使發(fā)布視頻，也需對可識別信息嚴格打碼，并僅在必要范圍內(nèi)傳播，同時注明“為維護合法權(quán)益曝光不誠信行為”等聲明，以體現(xiàn)主觀善意。