毒瘤不除，茅臺鎮早晚要哭暈在廁所

作者︱尚可

茅臺帶個鎮，喝酒需謹慎。這句帶有警示意味的順口溜，在業內流傳已久。言語背后，透出消費者對烏七八糟的“鎮酒”滿滿的不信任。

業內皆知的一個事實是，產自茅臺鎮的酒，在茅臺之外，都被消費者歸入到了“鎮酒”之列——在“鎮酒”之中，最大的一個特點是良莠不齊，有的酒玉樹臨風，有的酒卻爛如垃圾。

對于好酒，消費者自然可以接受，而那些垃圾般的“鎮酒”，卻猶如老鼠屎一般壞了茅臺鎮滿鍋湯，拉低了茅臺鎮的逼格和在消費者心目中的印象。

老酒亂象遭曝光

長期以來，為了追求暴利，茅臺鎮有部分商家選擇用酒精勾兌酒，來冒充高端醬香老酒。這種做法，猶如長在茅臺鎮身上的一塊爛肉和毒瘤，嚴重侵害著茅臺鎮的聲譽和形象。

近日，央視對這一亂象進行了曝光，此舉猶如一記重磅炸彈，將這一核心產區長期存在的行業頑疾，瞬間推向了輿論風口。

作為中國醬酒的“心臟”，茅臺鎮由此陷入了輿論風暴之中，正面臨著一場信任危機與產業轉型壓力的雙重考驗。

茅臺鎮白酒行業現狀

對于茅臺鎮白酒行業的現狀，可以用一句話來總結：繁榮背后藏著隱憂，健康肌膚上長著毒瘤——如果毒瘤不除，茅臺鎮早晚會哭暈在廁所。

茅臺鎮以不到200平方公里的面積，承托著全國近60%的醬酒產量，年產值超千億元，長期穩居西部百強鎮榜首。2024年營業總收入達到1741.44億元的貴州茅臺，在中國白酒行業更是“霸主”式的存在。

除了貴州茅臺這一酒業巨頭，茅臺鎮更形成了涵蓋原料種植、基酒生產、包裝物流的完整產業鏈，直接帶動就業超15萬人。然而近年來，隨著白酒行業進入調整期，茅臺鎮正經歷著從狂熱到理性的回歸——醬酒熱退潮之后，很多企業不得不尷尬“裸泳”。

2024年數據顯示，茅臺鎮的白酒生產企業（作坊）從1925家縮減至868家，淘汰落后產能6.6萬千升，兼并整合681家企業。盡管規?；?、規范化程度顯著提升，但中小酒廠仍面臨市場萎縮、資金鏈緊張等問題，部分企業為了求生存，不惜鋌而走險，違法造假。

政策監管“兩張皮”

從央視曝光的12家酒廠看，曝光之舉無異于是對茅臺鎮白酒生產和市場監管進行最真實的解剖——通過解剖，讓人們看到了茅臺鎮在政策和監管上的“兩張皮”狀態：一頭是政策，要求很嚴；另一頭的監管，卻漏洞百出。

針對白酒行業亂象，仁懷市早在2023年出臺的《醬香型白酒管理辦法(試行)》中明確規定，嚴禁在醬香型白酒生產過程中添加食用酒精，違規者最高可處貨值金額五倍罰款。2025年實施的新版國家標準《GB/T 10781.4-2024 白酒質量要求》，在第四部分《醬香型白酒》中也進一步強化了對純糧釀造的要求。

然而具體到政策執行層面，在茅臺鎮則存在著明顯漏洞。記者調查發現，部分廠商通過添加特殊物質規避酒精成分檢測，甚至能為假酒配備合格的檢測報告。

盡管仁懷市將“酒精勾兌酒”列為重點整治對象，但2025年央視曝光的案例顯示，此類產品仍在直播間大肆售賣，監管效能亟待提升。

“科技很活”與“營銷話術”的雙重欺詐

茅臺鎮的假酒產業鏈，已經形成了較為成熟的“工業化”運作模式。不過，不管制假售假者手法如何變化，卻總逃不脫“科技很活”與“營銷話術”相結合的雙重欺詐。

其一，原料造假：用食用酒精兌水后，添加焦糖色、香精等物質模仿醬香酒色澤和口感。成本不足5元/斤的串沙酒（酒精與碎沙酒混合），經包裝后售價可達數百元。

其二，年份虛構：通過添加調色酒偽造琥珀色，以及將生產日期標注為自己想標注的年份來制造假“年份酒”，這類產品甚至會被宣傳為“洞藏30年”、“茅臺退休大師勾調”，實際上卻是在講一個子虛烏有的虛假故事。

其三，渠道滲透：直播間成為主要銷售陣地，主播以“限量秒殺”、“工廠直供”等話術營造稀缺感，利用消費者對白酒知識的盲區誘導下單。相關案例顯示，某款成本20元/箱的假酒，掃碼顯示建議零售價竟達2388元/箱，溢價超100倍。

其四，資質造假：部分商家通過掛靠正規酒廠、偽造生產許可證等方式獲取“合法身份”，為了讓假酒看起來更真，他們甚至能提供虛假檢測報告。

信任崩塌與產業陣痛

事件曝光后，茅臺鎮正面臨著多重沖擊，不僅品牌形象受到重創、市場信心嚴重受挫，由此也刺激茅臺鎮的監管力度持續升級。

在央視曝光事件發生后，消費者對“茅臺鎮醬香酒”的信任度急劇下降，茅臺股價受其牽累當日跌幅超3%，市值蒸發超千億。此外，據某正規酒廠負責人表示，事件后酒廠的訂單量暴跌50%，畢竟，“堅持傳統工藝的成本比假酒售價還高”。

輿情發酵后，部分經銷商反映，消費者開始轉向其他產區的產品，大家對“鎮酒”類產品唯恐避之不及。作為一種亡羊補牢，貴州省、市、縣三級聯動開展專項清查，對12家涉事企業抽檢基酒46樣次、成品酒66樣次，查封問題產品8105件。

從源頭到終端，治理缺位下的監管漏洞

在“鎮酒”身上之所以會出現上述問題，其根源在于，茅臺鎮的白酒產業鏈，從源頭到終端，存在著比較明顯的治理缺位下的監管漏洞。

在生產端，監管薄弱，檢測技術滯后，為造假者提供了機會——盡管仁懷市推行“一企一管”智慧監管平臺，但對小作坊的巡查頻次不足，部分企業通過夜間生產、分散儲存等方式規避檢查。而當前的檢測手段，又難以有效識別類似通過添加酯類物質掩蓋酒精成分的新型勾兌技術。

在流通環節，監管失序，讓假酒有了順暢流通的通道——直播平臺對商家資質審核流于形式，對虛假宣傳、價格虛標等行為缺乏有效干預。據某平臺的數據顯示，2025年上半年，涉假酒投訴同比增加230%，但處理效率卻不足30%。

此外，違法成本偏低，更讓造假者不惜以身試法——現行法規對制假售假者的罰款上限，僅為貨值金額的五倍，而假酒利潤率動輒高達數十倍，違法收益遠高于風險成本。

茅臺鎮的繁榮，源于百年積淀的釀造工藝，以及獨特的赤水河流域生態，若任由假酒毒瘤侵蝕，終將葬送這片產區的核心競爭力。正如當地一位釀酒老師傅所言：“我們守著赤水河釀酒，更要守住良心。”這既是產業存續的底線，也是對消費者最基本的尊重。