法院這兩個判決終于給買房人一個公道了

貸款買的樓房爛尾了，怎么辦？一邊住不進去，一邊還貸不敢停，斷供可能導致樓房被銀行收走，買房人陷入進退兩難的地步……近日，江蘇省連云港市和廣東省珠海市法院支持購買房人退房退款的判例，讓遭遇爛尾的買房人體會到了法律的公平正義。

2020年11月，柏某、楊某娟貸款購買了連云港市某公司開發的房屋。后來，開發商未按合同約定交付房屋，柏某、楊某娟將開發商訴至法院，要求解除與連云港某公司簽訂的《商品房買賣合同》，并要求連云港某公司退還已支付的購房首付款、已繳納的貸款。

連云港贛榆區法院經審理認為，因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持。

于是，法院判決解除柏某、楊某娟與某商業銀行、連云港某公司簽訂的《個人購房擔保借款合同》；連云港某公司返還柏某、楊某娟已償還的借款17169.26元及利息；連云港某公司向某商業銀行償還《個人購房擔保借款合同》項下剩余借款本金及利息。

連云港贛榆區法院的判決，清晰地指向了案件的關鍵：因開發商違約不能交房導致《商品房買賣合同》解除，要求購房者在既未取得所購房屋亦未實際占有購房貸款的情況下歸還貸款，顯然是不公平、不合理的，這樣的貸款格式條款是無效的，對購房者不具約束力。

連云港市贛榆區法院站在法律公平正義的立場上，沒有因為開發商或銀行的強勢地位而有所偏袒，客觀公允地維護了法律的尊嚴，維護了買房人的合法權益，我認為這一判決無疑具有里程碑式的意義。因為此前各地法院像這樣的判例極少，很多買房人的維權訴訟并沒有得到法院的合理維護，買房人不得不在違約的開發商與催債的銀行之間痛苦掙扎。

在連云港市贛榆區人民法院這起維護買房人正當權益的判決之后，廣東省珠海市的法院也做出了一次相似的判決，支持了遭遇爛尾折磨的買房人的正當權益。

珠海市這起案件所涉樓盤為泰禾中央廣場，為泰禾集團在珠海建設的首個項目，是一個總體量達到42萬平方米的城市綜合體。2018年8月，業主張華在泰禾中央廣場購買了一套總價約165萬元的房屋，其中，從銀行貸款82萬元。購房時，張華支付了“5萬元享額外九七折”團購費、定金15萬元和購房款等，并向項目公司珠海保稅區啟航物流有限公司繳納6990元維修基金。合同約定，房子于2020年12月31日前交付。

結果，約定交房時間過去了一年多，開發商資金鏈出現了問題，項目停工，啟航物流無法按時交房。無奈之下，張華將開發商、團購費收費公司等告上法庭。2022年2月23日，珠海市香洲區法院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。

香洲區法院最終判決，張華在泰禾中央廣場的購房合同、房貸合同同時解除，開發公司退還購房款、維修基金、張華已償還房貸本金、團購費等130余萬元，還需負責未清償的房貸本息。

這無疑是一個充分保護了買房人權益的判決，把買房人從樓房爛尾卻不得不繼續還貸的苦難中解救出來，使一個買房人免于陷入破產的深淵。

而在此之前，有許多買房人并沒有這么幸運，明明是開發商違約，不能按期交房，違約的后果卻沉重地壓在了買房人身上，法院不支持，銀行不松口，買房人被逼得欲哭無淚。

由于受經濟大環境的影響，一些房地產開發商的資金出現問題，導致項目建設不能如期完工。對此，各地政府也在努力，積極推動，以期保交樓、保民生。張華購房的泰禾中央廣場項目，正屬于珠海市保交樓、保民生政策貫徹落實的項目。在政府的推動下，與開發商和銀行之間的協調就相對順暢起來。正因如此，判決書落錘之后，銀行方面通過合法途徑為張華辦理了停貸手續，并積極配合提供證明材料。

連云港和珠海的這兩件保護買房人權益的判決，可以為各地處理購房糾紛提供借鑒：當購房合同因不能交房而違約的時候，遭受損失的是買房人，不能一邊無視開發商的違約，一邊單純地維護銀行的訴求。要知道，當購房合同不能落實，買房人拿不到房子的時候，與之緊密關聯的貸款合同也失去了合理的基礎。是站在公平的立場上維護買房人的正當權益，還是站在銀行的立場上繼續追債討債，把本已權益受損的買房人往絕路上逼，就要看法官的良知和底線了。

居者有其屋，是社會安定和諧的一個基本前提。為了社會的安寧，各地法院應該積極地維護遭遇爛尾的買房人的權益，不要讓買房人既損失金錢又拿不到房子。有些法官熱衷于同銀行或者開發商勾連，那樣可能收到大把灰色的、不能見光的的金錢。但是，你要知道，那不是財富是毒餌，一旦伸手便可能搭上前途或自由！

(此文為原創，未經授權不得轉載，圖片均源自網絡，如有侵權，聯系作者刪除。）