有人說(shuō)這是藝術(shù),有人說(shuō)這是低俗,還有人搬出法律條文說(shuō)要抓人,這場(chǎng)面真是比說(shuō)唱比賽還熱鬧。

這事兒得從頭說(shuō)起。
那天曾毅參加個(gè)音樂(lè)節(jié),有眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他戴的手表表盤上有個(gè)簡(jiǎn)筆畫,看著像是兩個(gè)人在做不可描述的動(dòng)作。
視頻一傳上網(wǎng),評(píng)論區(qū)立馬分成好幾派。
最激動(dòng)的要數(shù)"道德衛(wèi)士"們,張口就是"傷風(fēng)敗俗""帶壞青少年",恨不得馬上把曾毅抓起來(lái)。
有個(gè)網(wǎng)友說(shuō)得特別逗:
"建議查查這表是不是盜版,正品勞力士哪有這種設(shè)計(jì)?"
這話倒是提醒了大家,后來(lái)曾毅自己也說(shuō)以為是勞力士,結(jié)果是個(gè)山寨貨。

法律圈的朋友也來(lái)湊熱鬧。
有律師發(fā)視頻分析,說(shuō)這種程度根本夠不上傳播淫穢物品罪,畢竟那圖案抽象得跟兒童簡(jiǎn)筆畫似的。
這話我信,現(xiàn)在隨便打開個(gè)短視頻平臺(tái),擦邊內(nèi)容比這露骨的多得是,要真按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)抓人,派出所估計(jì)得擴(kuò)建。
不過(guò)也有民警提醒,要是故意在公共場(chǎng)合展示不雅圖案,確實(shí)可能違反治安管理處罰法。
但問(wèn)題是,誰(shuí)能證明曾毅是故意的?
說(shuō)不定人家壓根沒(méi)注意表盤細(xì)節(jié)呢。
最逗的是品牌方的反應(yīng)。
有網(wǎng)友扒出這表是個(gè)小眾設(shè)計(jì)師品牌,官網(wǎng)售價(jià)要兩萬(wàn)多。
事發(fā)后品牌方連夜下架商品,客服回應(yīng)說(shuō)是"藝術(shù)表達(dá)"。
這話聽(tīng)著耳熟不?
跟當(dāng)年某些大牌用瞇瞇眼模特時(shí)的說(shuō)辭一模一樣。
要我說(shuō)啊,這些所謂的"前衛(wèi)設(shè)計(jì)",十有八九就是在打擦邊球博眼球。現(xiàn)在翻車了又扯藝術(shù),早干嘛去了?
粉絲們的反應(yīng)也挺兩極分化。
死忠粉忙著洗地,說(shuō)"哥哥戴什么都是時(shí)尚";理智粉則勸曾毅長(zhǎng)點(diǎn)心,畢竟公眾人物要注意影響。
最慘的是那些剛買了同款的路人粉,有人曬訂單截圖哭訴:
"現(xiàn)在這表都不敢戴出門,怕被當(dāng)變態(tài)。"
要我說(shuō)啊,追星買同款沒(méi)問(wèn)題,但至少得看清楚設(shè)計(jì)再下單吧?
這事兒說(shuō)到底反映的是個(gè)老問(wèn)題:
在文藝創(chuàng)作和公眾道德的邊界上,我們?cè)撛趺窗盐粘叨龋?/p>
現(xiàn)在網(wǎng)上動(dòng)不動(dòng)就舉報(bào)成風(fēng),前幾天還有大學(xué)教授因?yàn)橛谩督鹌棵贰放e例子被投訴。
但另一方面,某些所謂的"藝術(shù)家"也確實(shí)在利用這種爭(zhēng)議來(lái)炒作。
就像這次手表事件,要不是網(wǎng)友鬧這么大,那個(gè)小眾品牌可能到現(xiàn)在都沒(méi)幾個(gè)人知道。
曾毅這次算是吃了個(gè)悶虧。
你說(shuō)他冤吧,確實(shí)有點(diǎn),畢竟可能真沒(méi)注意表盤細(xì)節(jié);
但說(shuō)完全不冤吧,作為公眾人物,穿戴用品本來(lái)就應(yīng)該多留個(gè)心眼。
這事兒給所有明星都提了個(gè)醒:
現(xiàn)在網(wǎng)友都是拿著放大鏡看你們的,戴表前最好先看看表盤上畫的是啥。
