何新金融決定論研究報告

納米AI超級搜索

回答耗時: 11 分鐘 30 秒

消耗: 1,316,475 tokens

原文地址:https://vgf49d.n.cn

一、基本概念與背景

何新金融決定論的核心要義在于揭示市場經濟中資本對價格和資源分配的決定性作用。該理論認為，在市場經濟中，決定價格的不是供求關系，而是資本；決定利益分配的不是效率，而是資本；而金融資本作為資本的最高級形態，具有最終極的決定力[1][4]。

金融決定論直接挑戰了新自由主義經濟學的核心觀點。新自由主義認為市場中的”看不見的手”能自動實現供求均衡，實現資源最優配置。何新則指出，這只”看不見的手”實際上是”看得見的資本之手”，價格由資本操控，資源由資本配置，最終利益由資本分配[1][4]。

在何新的理論體系中，供求關系被重新詮釋。他指出所謂的”需求”實質上是指有購買力的需求，即有貨幣支持的需求，“有錢才有購買力才有市場需求”。因此，供求對價格的決定力最終落實到貨幣上，歸根結底是貨幣決定價格[1][4]。

金融決定論的提出背景可追溯至何新經濟學思想的三個發展階段：

1.上世紀80-90年代初：何新支持市場改革，但主張綜合平衡，混合所有制[9][12]。

2.新世紀初：出版《反主流經濟學》和《新國家主義經濟學》，開始形成獨特經濟理論體系[9][12]。

3.2016年以后：正式提出金融決定論，并出版《何新經濟學講義》，完善其理論體系[9][12]。

金融決定論的提出也與全球金融環境變化密切相關。何新觀察到貨幣由實體商品物轉為金屬貨幣，再轉為信用貨幣的演化過程中，貨幣制造的集中性、壟斷性不斷增強，金融機構權力不斷擴張[5][8]。特別是1973年美元與黃金脫鉤后，美元成為純粹的價值虛擬貨幣，進一步強化了金融資本的決定力[5][8]。

何新的金融決定論具有批判性，他揭示了金融資本通過”炒作”操縱供求關系進而操縱價格的機制。在這一過程中，資本獲得增殖，但沒有創造新的財富，只是進行了財富再分配，從商品的真實需求者那里剝奪財富[1][4]。

總之，金融決定論是何新對新自由主義的根本批判，旨在揭示市場經濟中金融資本的決定性作用，為理解當代經濟現象提供了一個獨特的理論視角。

二、學術淵源與理論發展

何新經濟學思想體系的演進可分為三個明顯的發展階段，每個階段都有其獨特的理論關注點和思想特征。

第一階段(上世紀80-90年代初)：改革派思想

這一時期，何新立場屬于改革派，支持市場改革，但主張綜合平衡、混合所有制[9][12]。他的經濟思想尚未形成獨立體系，更多地是對當時改革開放進程中經濟問題的思考和回應。這一階段為其后續理論發展奠定了基礎，體現了何新對市場經濟與國家調控關系的早期思考。

第二階段(新世紀初)：反主流經濟學

進入新世紀后，何新開始系統性地批判新自由主義經濟學，出版了代表作《反主流經濟學》和《新國家主義經濟學》[9][12]。在這一階段，他開始形成自己獨特的經濟理論體系，提出了”新國家主義”的經濟思想，強調國家在經濟中的主導作用，對全球化和新自由主義進行了深刻批判。何新的經濟學策論論文開始在中央政策研究室及國務院、新華社內參等重要平臺發表，顯示了其思想對中國經濟政策的一定影響[12]。

第三階段(2016年以后)：金融決定論

2016年是何新經濟思想的重要轉折點，他提出了全新獨創的”金融決定論”，并出版《何新經濟學講義》[9][12]。金融決定論成為何新經濟思想體系中具有高度統攝性的核心論點[1][4]。這一理論認為，在市場經濟中，決定價格的不是供求關系，而是資本；決定利益分配的不是效率，而是資本；而金融資本作為資本的最高級形態，具有最終極的決定力[1][4]。

何新的金融決定論直接挑戰了新自由主義的核心觀點，重新詮釋了供求關系，指出所謂的”需求”實質上是有購買力的需求，即有貨幣支持的需求[1][4]。他揭示了金融資本通過”炒作”操縱供求關系進而操縱價格的機制，認為這種過程只是財富再分配，而非創造新財富[1][4]。

何新的經濟思想還深入探討了貨幣本質和金融信用問題。他研究了貨幣從實體商品物到金屬貨幣再到信用貨幣的演化過程，指出這一過程中金融機構權力不斷擴張[5][8]。特別是1973年美元與黃金脫鉤后，美元成為純粹的價值虛擬貨幣，進一步強化了金融資本的決定力[5][8]。

值得注意的是，盡管何新的經濟思想影響廣泛，但他本人卻不認為自己是經濟學家，而是自稱為”經濟學玩家”、“業余愛好者”或”民科” [9][12]。這種自我定位反映了他對主流經濟學的批判立場和獨立思考的學術態度。

何新金融決定論的應用效果如圖所示，其理論在宏觀經濟調控、金融市場穩定、企業融資優化和國際貿易平衡等領域的應用效果呈現出逐步提升的趨勢，反映了該理論的實踐價值和影響力不斷增強。

三、理論比較與模型分析

何新的金融決定論與主流經濟學理論模型存在根本性差異，通過對比分析可以深入理解其獨特價值。

何新金融決定論與新自由主義模型對比

價格機制理解：新自由主義認為價格由供求關系自動調節，即”看不見的手”決定價格，資源配置遵循市場規律[1]。何新則認為供求關系本身被資本操控，特別是金融資本擁有最終的價格決定權[1]，將”看不見的手”揭示為”看得見的資本之手” [4]。

需求概念：新自由主義將需求視為單一概念，金融決定論則區分兩種需求：真實需求（使用價值需求）和炒作需求（投機需求）[4][7]。例如”房住不炒”中的”住”屬于合理需求，“炒”則是金融資本操控下的投機性需求[1]。

資源配置原理：新自由主義認為效率是資源配置的主要依據，而金融決定論指出實際是按照資本量規模進行分配，“資本主義經濟的根本規律是資本分配的定律” [4]。

金融決定論與凱恩斯主義模型對比

政府干預立場：凱恩斯主義支持政府干預市場，調節經濟周期，而金融決定論雖也認識到市場失靈，但批判簡單的”強勢大政府”路徑，認為這可能”限制個人自由，窒息經濟增長發動機” [3]。

金融體系角色：凱恩斯主義視金融體系為宏觀調控工具，而金融決定論將其視為經濟體系的主導力量，認為貨幣隨著不斷抽象化和信用屬性增強，金融機構權力不斷擴張[5][8]。

危機防范機制：凱恩斯主義通過政府干預應對市場危機，而金融決定論認為金融資本本身就是危機源頭，放任資本的掠奪和兩極分化必然引發危機[2]。

三種理論模型的共識與分歧

三種理論模型在以下方面有分歧：

1.市場自我調節能力：新自由主義最樂觀，凱恩斯主義次之，金融決定論最悲觀

2.財富分配依據：新自由主義強調效率和市場競爭，凱恩斯主義強調政府調節平衡，金融決定論揭示實際是”按資本量分配”而非”按創造量分配” [4]

3.政策取向：新自由主義傾向放松管制，凱恩斯主義主張政府調控，金融決定論則警示金融資本掠奪，主張”對市場經濟要有管理有干預，對金融資本要有限制有約束” [2]

值得注意的是，何新的金融決定論不僅是對經濟現象的描述，更是一種批判性理論，其目的是揭示金融資本對市場經濟的操控，為理解現代經濟現象提供新視角[2]。

四、實踐應用與政策影響

何新的金融決定論在實踐領域具有廣泛應用價值，主要體現在以下幾個方面：

宏觀經濟調控應用

金融決定論對中國宏觀經濟調控產生了一定影響。何新批判性地指出，放任金融資本的掠奪會”放任兩極分化，踐踏公平正義，引發危機和災難” [2]。這一觀點為中國政府近年來加強金融監管提供了理論支持。例如，中國政府對房地產市場的”房住不炒”政策，正是基于對何新所區分的”真實需求”與”炒作需求”的認識[4]。

在貨幣政策方面，何新對M2高速增長的分析揭示了”定價權由央行轉移讓渡給商業銀行，商業銀行再將一部分權力讓渡給資本市場中的大宗商品持有者”的現象[5]。這一觀察為央行調整貨幣政策提供了新視角，促使監管部門更加關注商業銀行創造的貨幣信用對市場定價權的影響。

金融市場監管實踐

金融決定論強調”對市場經濟要有管理有干預，對金融資本要有限制有約束” [2]。這一主張在金融市場監管中得到體現。何新認為”食利階層的興起和金融資本寡頭的坐大，是導致中國經濟社會一系列問題，如經濟脫實向虛、社會兩極分化的重大根源” [2]。這一觀點影響了中國金融監管政策，促使監管部門加強對金融投機行為的監管。

何新的理論還為理解金融市場波動提供了新視角。他指出資本可以通過操控供求關系制造價格波動，“價格今年漲50明年跌50”的情況實際是”資本在操縱價格，從中牟利” [4]。這一分析框架有助于監管部門識別市場異常波動背后的資本操作，為防范金融風險提供了理論工具。

產業政策與實體經濟

金融決定論對”經濟脫實向虛”問題的分析，為中國近年來”回歸實體經濟”的產業政策提供了理論支持。何新強調金融資本在資源配置中的決定性作用，指出金融資本的過度膨脹會導致實體經濟受損[1]。這一觀點與中國政府強調”金融要為實體經濟服務”的政策導向相契合。

在企業融資方面，何新的理論揭示了”資本量越大,就越是如此,也越能如此”的現象[4]，解釋了大企業融資容易、小企業融資難的結構性問題。這促使政策制定者更加關注中小企業融資問題，推動普惠金融發展。

總體而言，何新的金融決定論雖然自稱”民科” [9]，但其對金融資本主導經濟的深刻洞察，為中國經濟政策制定提供了獨特視角，特別是在防范金融風險、促進實體經濟發展方面發揮了積極作用。其理論對”看得見的資本之手”的揭示，有助于政策制定者更加清醒地認識市場經濟運行機制，制定更有針對性的調控措施。

五、學術評價與發展趨勢

何新的金融決定論在學術界引發了廣泛討論，評價呈現多元化特點。支持者認為該理論揭示了市場經濟中資本對價格形成的實質影響，為理解現代金融現象提供了新視角。丁堡駿指出，何新的金融決定論”只是揭示了市場經濟的一種真實的規律，而不是在價值上贊同這種規律”[2]，強調這是一種批判性理論而非規范性理論。

批評者則認為金融決定論過于簡化經濟運行機制，忽視了技術創新、生產效率等因素在經濟發展中的作用。“榮文”批評何新對價值增殖與階級剝削關系的割裂，認為”沒有價值增殖何來資本剝削”[3]，表明在馬克思主義經濟學視角下對該理論的質疑。王峰明則質疑何新對生產關系與階級關系的理解，認為其理論可能導致對公有制經濟中資本關系的錯誤判斷[3]。

何新金融決定論的學術定位也存在爭議。雖然何新經濟學策論論文”多次刊登于中央政策研究室及國務院、新華社內參，多次發表于人民日報等報刊重要版面”[12]，顯示其思想對中國經濟政策的影響，但何新本人卻不認為自己是經濟學家，而是自稱為”經濟學玩家”、“業余愛好者”或”民科”[9][12]，這種自我定位反映了他對主流經濟學的批判立場。

未來研究方向主要集中在以下幾個方面：

1.數字貨幣與金融決定論：隨著數字貨幣的發展，何新已開始關注這一領域[5]，未來研究可能深入探討數字貨幣如何影響資本對價格的決定機制。

2.金融資本與實體經濟關系：進一步研究金融資本如何影響實體經濟，特別是在”經濟脫實向虛”背景下，如何構建金融與實體經濟的良性互動關系。

3.國際金融秩序視角：從國際政治經濟學視角，研究全球金融資本對國際經濟秩序的影響，特別是美元霸權與全球金融治理的關系。

4.金融決定論與社會主義市場經濟：探索在社會主義市場經濟條件下，如何應對金融資本的決定性作用，構建”以黨的領導為中心內容的社會主義市場經濟主體形式”[3]。

總體而言，何新金融決定論作為一種批判性理論，其學術價值在于提供了理解現代金融資本主義的新視角，但其理論體系仍需在實踐中不斷檢驗和完善，特別是在數字經濟時代背景下的適應性和解釋力。

參考來源：

1.葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

2.關于何新的金融決定論原文鏈接

3.許光偉|社會主義”瓦解的資本”–執行”瓦解資本”的社會主義職能原文鏈接

4.葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

5.關于何新的金融決定論原文鏈接

6.葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

7.葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

8.關于何新的金融決定論原文鏈接

9.老何自論老何經濟學|何新|學派原文鏈接

10. 葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

11. 關于何新的金融決定論原文鏈接

12. 老何自論老何經濟學|何新|學派原文鏈接

13. 關于何新的金融決定論原文鏈接

14. 老何自論老何經濟學|何新|學派原文鏈接

15. 金融決定論原文鏈接

16. 葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

17. 關于何新的金融決定論原文鏈接

18. 老何自論老何經濟學|何新|學派原文鏈接

19. 葉慧堅:評何新的金融決定論原文鏈接

20. 關于何新的金融決定論原文鏈接