上海餐廳老人辱罵一群人窮外地人，現場引用馬克思理論，網友好奇

上海某餐廳，一根據多家媒體報道，一名90多歲、頭戴黑色鴨舌帽的老人穿梭在餐桌間，以查戶口式的姿態連續盤問食客：“你戶籍是哪里的？父母是哪里的？哪個村的？”

多數人選擇沉默回避，直到一位年輕男子被問及時情緒爆發。

視頻記錄下關鍵對話。

男子提高聲量質問“我是外地的怎么了？”。

老人輕蔑回應“窮外地的”四字，瞬間點燃沖突。

男子未用餐即憤然離去，而老人仍繼續騷擾其他顧客。

事件細節中的矛盾點層層浮現。

目擊者稱老人邏輯異常清晰，甚至能引用馬克思主義理論，卻同時對農村和外地等標簽展現頑固偏見。

餐廳工作人員雖出面勸解，但未對老人行為實質性制止，被批管理失職。

更諷刺的是，事后涉事餐廳與附近雅蘭酒店相互推諉責任，將公共空間治理難題暴露無遺。

“外地人吃你家大米了嗎？”社交媒體上，這條高贊評論道出無數異鄉打拼者的委屈。

網友分享類似遭遇：在上海南京路購物時，售貨員用上海話嘲諷她鄉下人沒見過世面。

更有人指出，事件中查戶口式盤問本質是壓迫：“她故意挑選看似弱勢的年輕人挑釁，遇到壯漢敢這樣嗎？”

監控視頻中老人先以語言暴力挑釁，年輕人回擊屬正當維權。

另一派聲音則主張情緒穩定。

有其他網友認為：“淡定回答或無視即可，沖突只會拉低自身層次”。

支持此觀點者提出，老人可能患有老年癡呆癥，言行不受控制，更現實考量是“若老人爭執中發病，年輕人可能面臨巨額賠償”。

說白了，惹不起，根本惹不起。

但反對者立即反駁：目擊者證實老人思維清晰，且年齡不應成為冒犯他人的通行證，而且人家還能引用馬克思理論，一套一套的。

有評論一針見血：“某些本地人中下層群體在外來人口競爭下產生失落感，需通過歧視重拾優越感”。

這與深圳、廣州等移民城市形成對比，后者因外來人口占主體，歧視現象較少。

而餐廳的不作為更折射公共空間治理困境。

現有法規對高齡者不文明行為缺乏約束力，管理者常選擇息事寧人，最終犧牲普通人的尊嚴權。

這起事件似曾相識。

2023年某明星在鄭州演唱會稱“河南人愛騙人”，2024年山東公安打擊“地域黑”謠言。

為何歧視語言總在公共空間反復上演？

更值得警惕的是歧視的變異升級。

從早期“河南人愛騙人”和“東北人愛打架”的標簽化，到今日“窮外地的”經濟地位羞辱，歧視話語始終與地域發展不平衡緊密掛鉤。

當一些人試圖通過“貼標簽”獲得虛假優越感時，恰恰暴露了其面對競爭時的自卑與焦慮。

法律層面，我國雖未出臺《反歧視法》，但《憲法》明確公民平等權，《民法典》規定人格尊嚴不受侵犯；公共場所管理方應借鑒邵陽等地文明條例，建立黑名單制度制止騷擾行為；而對普通人而言，每次面對歧視時的冷靜反駁、拍攝取證、聯合抵制，才是打破偏見的最強力量。

正如一名網友所言：“今天你默許他罵外地人，明天你就可能因口音、學歷、性別成為下一個受害者。”