國家終于出手！挨打還手是正當防衛還是互毆？央媒用真實案例普法

被打后還手究竟是互毆還是正當防衛？很多人心里對此都很疑惑，要是自己平白無故被人打了，要不要還手，如果還手了會不會被定性為互毆？

這個問題像一團迷霧一樣，一直籠罩著大家，好在如今情況有變，國家終于出手，借助真實案例普法，宣揚“法不能向不發讓步”的精神，這就好比在迷霧中點亮了一盞明燈，讓大家看到了希望的光芒，所以挨打還手究竟是正當防衛還是互毆？判斷的依據是什么？

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源贅述在文章內

禍從天降，好心幫忙卻變“肇事者”？

明明自己是被打的一方，出于保護自己的需要才還手的，怎么自己就成了過錯方？這個正方防衛的界限到底在哪呢？下面就用一個案例告訴大家，這個界限到底在哪？

時間回到2020年11月份的一個晚上，在張女士的飯店里，寒氣混著飯菜香，兩個晃晃悠悠的醉漢走了進來，其中一個姓劉的男子還想再喝幾杯，便拿起啤酒對準桌角，想要撬開酒蓋，結果就是這個動作，成了爆發沖突的導火索。

張女士心疼自己桌子，趕忙拿來開瓶器，讓男子用開瓶器開酒，誰知就是這句話惹怒了劉某，他突然情緒激動起來，對著張女士就開始大吼大叫，還把酒瓶狠狠地摔在地上，嘴里還不干不凈的辱罵張女士。

意識到事情不對勁的張女士，當即就要打電話報警，但對方根本不給她機會，一邊辱罵她，一邊又朝著張女士揮拳。

一個是身材魁梧的醉酒者，一個是身材瘦小的張女士，顯然張女士打不過對方，所以在對方三次揮拳以后，張女士爆發了，她眼疾手快的抄起桌上的啤酒瓶對劉某反擊，就這樣雙方扭打在了一起，直到旁邊的客人七手八腳把他們拉開。

事后根據張女士的回憶，從劉某沖動打人到結束全程不足一分鐘，由于事發突然，她當時也一直處于發蒙的狀態，直到她兒子的呼喊聲把她驚醒，她才意識到發生了什么，但也已經為時過晚，店內一片狼藉，自己身上有多處擦傷，對方滿臉是血，看著恐怖極了。

事后警察一來，瞅瞅現場、看看監控，再問問劉某的傷，大筆一揮就是“互毆”，尋釁滋事的劉某拘留六天，而護店心切的張女士因為“傷人”，拘留五天，罰款二百。

明明是對方找事，她只是在維護自己，怎么就成互毆了，她不認同這個處罰結果，但為了飯店能好好開下去，她決定咽下這口氣，畢竟還有一家人指望她養著呢，但經歷了這件事之后，她也決定以后再遇到類似的事，一定不還手，讓對方打幾下算了。

惡人先告狀！誰傷誰有理？

本以為接受完處罰，這件事就這樣過去了，可誰知沒過多久，劉某竟找上門來，張口就要四萬塊的醫藥費和“損失費”。

這下徹底把張女士心里的火給拱起來了！明明是他先動手打人，自己這是正當防衛，憑什么要受這冤枉氣？她不服！于是張女士就踏上了一條看不到頭的維權路。

她把公安機關告上了法庭，要求撤銷處罰，可一審、二審，法院都覺得公安機關辦案沒毛病，事實清楚，就是張女士在沖突里反應過度，才把劉某弄傷了，所以都駁回了，但張女士還是不甘心，又向省級人民法院申請再審，結果還是一樣都被駁回了。

連著失敗三次，換做其他人可能早就放棄了，但到了張女士這里，反而讓她越挫越勇，自己就是正當防衛，那些沒理的人還要犟三分，她有理她怕什么。

只要還有能走的法律途徑，她都想試一試，結果你別說，還真的有收獲，律師讓張女士找檢察機關申請監督，而檢察院介入后，案子似乎透進了一絲光亮。

檢察官把所有的證據材料翻來覆去地琢磨，很快一個不起眼的細節讓他們停了下來，劉某頭上的輕微傷，真是張女士那個啤酒瓶砸的嗎？

監控錄像被一遍遍回放，畫面定格在兩人扭打倒地的瞬間，劉某頭部離旁邊的暖氣片非常近，不排除是暖氣片傷的，而法醫也支持了這個觀點，有可能劉某的傷就是被暖氣片傷到的。

這個發現就像一把鑰匙，動搖了公安機關最初認定的核心事實，劉某的傷真是張女士造成的嗎？如果抓住“事實不清，證據不足”這一點去要求撤銷處罰，也能幫張女士把身上的“污點”洗掉，但這案子要是這么結的話，張女士心里的疙瘩解開嗎？

挨打還手到底是互毆還是正當防衛？

在辦案過程中，張女士說了一番話，令在場的檢察官印象非常深刻，張女士表示，法律不應該保護我們的嗎？怎么被打還手就有錯了？這不僅是張女士的疑惑，更是萬千老百姓心中的疑惑點！

正當防衛設立的目的是為了確保人類的防衛權，可一點有人防衛就被認定為互毆的話，這條法律存在的意義又是什么呢？檢察官們覺得這件事不能就這樣草草結案，一定要還張女士一個公平公正的清白。

檢察官找到刑法領域的正當防衛案作參考，他們認為張女士當時的遭遇和當年轟動一時的“昆山反殺案”有一定的相似之處，面對比自己強大的不法侵害者，不能要求受害人一定不能爆發出和侵害者差不多的反擊能力。

檢察官指出，沖突從發生到結束，不過短短一分鐘，張女士一個女人，面對兩個醉酒鬧事的男人，對方先是辱罵推搡，進而摔瓶子動手，力量對比懸殊，她為了保護自己和賴以生存的小店不受侵害，倉促間還擊，那是當時沒有更好選擇的本能反應。

因此張女士的行為屬于正當防衛，不應該受行政處罰，于是檢察院提出了抗訴，終于在2024年4月份的時候，這件事出結果了，公安機關認定張女士用啤酒瓶把劉某頭打傷這事，證據不扎實。

最重要的是，造成這起沖突的根本原因是在劉某酒后尋釁滋事，并且是他先動的手！張女士是為了保護自己不受正在發生的不法侵害而反擊，這叫制止違法不叫違反治安管理，不該罰張女士！

同時判決書里還特別強調，司法實踐中要堅決避免那種“和稀泥”、“各打五十大板”的做法，因為它攪渾了是非對錯，模糊了“正”與“不正”的邊界。

最后法院撤銷了之前所有的錯誤判決，也撤銷了公安機關對張女士的行政處罰，那200塊罰款也退還給了張女士，這件事也算是塵埃落定了。

還有一個值得一提的事是，《治安管理處罰法》準備在今年6月繼續審議時，加上正當防衛的條款，這能督促辦案機關在日常工作中就把正當防衛考慮進去，別再簡單粗暴地把還手就當成互毆，這樣才能鼓勵老百姓在自己或別人遇到麻煩時，敢于站出來，法不能向不法讓步！對此大家有什么看法？歡迎留言討論

信息來源：