北京
房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。
一、案情介紹
（一）親屬關系與被繼承人基本事實
核心親屬關系：被繼承人李建國與被告王麗系夫妻關系（1985 年 1 月 4 日登記結婚，婚后育有一女李娜）；原告李俊系李建國與前妻張敏所生之子（李建國與張敏 1969 年 5 月 20 日生育李俊，1981 年 4 月 20 日經法院調解離婚，李俊隨張敏共同生活）。
死亡時間：李建國于 2020 年 1 月 16 日去世。
（二）房屋產權與遺囑事實
涉案房屋（一號房屋）購買與登記：一號房屋（北京市西城區）系李建國 2000 年購買的房改房，2002 年 2 月登記在李建國名下，為李建國與王麗的夫妻共同財產，房屋性質為北向一居室，建筑面積 49.14 平方米。
公證遺囑：2011 年 7 月 27 日，李建國在甲公證處訂立自書遺囑，載明 “一號房屋是我與妻子王麗的夫妻共同財產，我去世后，房屋中屬于我的份額由兒子李俊繼承”。次日，甲公證處出具 A 號《公證書》，確認李建國在遺囑上簽名的真實性。
繼承訴訟與產權變更：2022 年，李俊以王麗、李娜為被告，起訴要求確認一號房屋 50% 產權份額歸其所有。北京市西城區人民法院作出 B 號民事判決，判令 “一號房屋中屬于李建國的一半產權份額由李俊繼承，繼承后房屋歸李俊、王麗按份共有，各占二分之一份額”。該判決生效后，李俊辦理了產權變更登記，明確二人各占 50% 份額。
（三）房屋使用與使用費爭議事實
房屋使用情況：李建國去世后，一號房屋一直由王麗獨自居住使用，王麗主張其名下無其他房屋，該房屋僅能滿足自身居住需求。
使用費主張爭議：李俊認為王麗獨自占有房屋，應按市場租金標準（月租金約 6000 元）的一半，即每月 3000 元，支付 2020 年 1 月 17 日至 2024 年 3 月 16 日的使用費，共計 150000 元；王麗辯稱李俊已繼承李建國的其他房屋權益（如 XX 胡同 XX 號房屋承租人變更為李俊、繼承箭廠胡同房屋份額），且使用費標準過高，不同意支付。
證據與時間節點：李俊提交 B 號判決書、不動產權證（證明產權份額）及手機截圖（證明同地段租金價格），王麗對判決書及產權證真實性無異議，但不認可租金截圖（認為價格波動大）；李俊未提交證據證明 2023 年 11 月前曾向王麗主張過使用費，王麗于 2023 年 11 月 15 日收到本案起訴狀及證據材料。
二、雙方訴求
（一）原告李俊訴求
判令被告王麗支付 2020 年 1 月 17 日至 2024 年 3 月 16 日的房屋使用費 150000 元（按每月 3000 元標準，共 50 個月）；
本案全部訴訟費由被告承擔。
（二）被告王麗答辯意見
不同意全部訴訟請求，認可親屬關系及房屋按份共有（各占 50%）的事實；
主張一號房屋系其唯一住房（1998 年入住至今，名下無其他房屋），僅能滿足自身居住，無額外收益可支付使用費；
認為李俊已繼承李建國的其他房屋權益（XX 胡同房屋承租權、箭廠胡同房屋份額），不應再主張本案使用費；
主張李俊主張的每月 3000 元標準過高，不符合房屋實際情況（北向一居室，面積 49.14 平方米）。
三、裁判結果
被告王麗于本判決生效之日起十五日內，支付原告李俊 2023 年 11 月 16 日至 2024 年 3 月 16 日的房屋使用費 8000 元（按每月 2000 元標準，共 4 個月）；
駁回原告李俊的其他訴訟請求；
本案訴訟費由原告李俊負擔 90%，被告王麗負擔 10%。
四、法院說理
房屋使用費的起算時間認定：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，當事人對自己的主張需提供證據。李俊主張 2020 年 1 月 17 日起計算使用費，但未提交證據證明此前曾通過訴訟外方式向王麗主張過該權利，王麗亦不予認可，故該主張缺乏事實依據。王麗于 2023 年 11 月 15 日收到本案起訴狀，此時李俊的權利主張已明確，故使用費應從 2023 年 11 月 16 日起算。
房屋使用費標準的確定：
李俊提交的手機截圖無法證明同地段租金的穩定性及與涉案房屋的匹配度（涉案房屋為北向一居室，面積較?。?。法院綜合考慮雙方親屬關系（繼母子）、房屋實際狀況（唯一住房、朝向及面積）、同地段同類房屋租金水平等因素，酌情確定每月使用費標準為 2000 元，而非李俊主張的 3000 元。
王麗其他抗辯理由的認定：
王麗主張 “李俊已繼承其他房屋權益，不應再主張本案使用費”，但未提交證據證明李俊繼承的其他權益與本案房屋使用費存在法律上的抵消關系，且房屋按份共有權對應的收益權是李俊的法定權利，與其他繼承權益無關，故該抗辯理由不成立。
法律依據適用：
根據《中華人民共和國民法典》第二百四十條，李俊作為一號房屋的按份共有人（占 50% 份額），依法享有占有、使用、收益的權利，王麗獨自使用房屋應支付相應使用費。但因李俊未舉證證明前期權利主張，故僅支持 2023 年 11 月 16 日后的使用費，對超出部分不予支持。
綜上，法院依據相關法律規定，作出上述裁判。
（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
