教育部要求“考試減頻次”，考得多、還超綱咋辦？家長群炸鍋了

近日，教育部印發通知，出臺《進一步加強中小學生心理健康工作十條措施》，其中提出要求：

規范考試管理，減少日常測試頻次，合理設置考試難度，不得以考試成績對學生進行排名。

頻繁考試，已經成為當下部分地區中小學生教育的“常態”；

考試次數多、題量大的同時，也越來越難、超綱，不少孩子直接被“考崩潰了”。

李亞棟院士指出，教育要解放人，目前還是要整體降低高考難度。該“卷”的從來不是基礎教育階段，過度提前學習只會讓孩子對學習失去興趣。

可學校依然屢考不止，不少學生因此產生厭學情緒，甚至出現心理問題。

而這種“政策減負”與“考題變難”的矛盾，也正在成為當下基礎教育的新痛點。

1

題又多又難，孩子怕做題？

家長在焦慮，老師陷兩難

政策減負的初衷是讓低年級學生“輕裝上陣”，享受童年。可實際落地中，“題目變難”卻成了橫在孩子、家長、老師之間的一道坎。

NO.1

孩子：題太難了，我不想學了

孩子們遇到了“大語文”的改革趨勢，不光題干變長，答題字數要求也越來越多，有很多字孩子根本認不出也寫不了。

一年級，字都認不全，考試考得孩子天天哭，只能帶著多練。

題都不難，難在于不管語文數學，都讓孩子寫很多字，讀很長的題……尤其很多字還寫不出來。

不少家長表示，自己的孩子上小學后就開始畏難。

這種畏難情緒一旦形成，不僅會影響低年級的學習基礎，還可能讓孩子對學習產生長期抵觸。

教考分離，孩子很難從學習中獲得樂趣和成就感，加上周邊壓力，生活和心理空間被嚴重壓榨，從而對學習沒有興趣甚至厭學。

不懂的知識越積越多，來不及復習，孩子直接厭學。

NO.2

家長：心疼孩子，但焦慮落后

家長們對“難題”的態度，充滿了矛盾與焦慮。

一方面，他們心疼孩子被難題折磨，吐槽“減負減了個寂寞”；另一方面，又怕孩子不會做難題就“跟不上”，還是要給孩子買難題練習冊。

雖然知道題太難對孩子不好，可看到別的孩子都會做，家長們也很難不慌。

即使不認同內卷，也出于“對孩子負責”的心態，不能讓孩子在無知無覺中“落后”。

真的好難，感覺娃也好可憐啊但是沒辦法，還得學，感覺快崩潰了。

作業難題不僅沒幫到孩子，還增加了家庭負擔，為了讓孩子跟上進度，家長不得不花時間輔導，甚至請假陪孩子補課。

不少家長都提到了教考分離的問題。教學課本講得很簡單，但不管是習題還是考試，題目難度都增加了不是一點半點。

簡直了，學的跟考的根本不是一回事。

千變萬化的題型，真考出花了。

還有一些家長，面對這種兩難境地，干脆選擇“放棄”了。孩子理解不了，那就不逼他們理解了；知識消化不了也算了，首先能保證孩子健康快樂就行。

中午多吃點比啥都強，我告訴我閨女好好學學不明白就多吃點多睡會，跟同學玩得開心點。

我現在是對孩子寬容了……一二年級的孩子不應該只有考試，最近聽說好多孩子高中得抑郁的。

想和老師溝通作業不做了，就快樂上學吧，學點算點吧。反正作為家長我不卷，也愿意給孩子兜底。

陪同孩子一起處于內卷漩渦的家長們，也是當前小學題目變難的受害者之一。

他們不僅要付出更多時間輔導孩子作業，還要時刻關注和擔憂孩子們的畏難、厭學情緒，也面臨著很大的壓力。

NO.3

老師：不想出難題，但不得已

面對孩子的困境和家長的質疑，老師也有自己的無奈。

不少老師表示，出難題并非本意，有時候自己都覺得題目無理，但受到考核導向和家長期待的雙重壓力，也只能硬著頭皮講下去。

一方面，現在考試的導向就決定了題目只會越來越長，邏輯越來越繞。對閱讀能力和語境的強調，增加了低年級學生的理解成本；老師們看著學生轉不過彎來，心里也很焦急。

作為老師，真的很討厭考試的時候題目里面有那么多廢話。

我每天都一邊講題，一邊在孩子面前吐槽出的什么破題。

另一方面，為了減負縮短學時的同時，知識量卻沒怎么減少，甚至還在增加，為了趕進度，老師們也坦言，沒有充足的時間留給孩子們理解消化。

我也很發愁，其實前一個單元還得多做練習鞏固，但是要每天都在趕進度，考試又越出越難，那群小腦瓜題目都讀不懂。

現在主課教材拼命擴容，難度一直提升……又大砍主課的課時，一學期按明面上的課時根本講不完課……又不允許留作業鞏固練習。

不僅如此，來自學校和家長的期待，以及老師們對自己的職業要求，也讓他們不得不要求孩子做難題、考難題。

我也非常想讓孩子們快樂學習，但全校十個班如果只有我班快樂學習，成績肯定跟不上，一個是會被校長談話，一個是會被家長們懷疑能力不行，再一個就是自己也沒臉啊。

看似老師們也是與考核、教改共同施加壓力的人，實際上老師也不想參與內卷，他們也停不下來，也很無奈。

求求大家別再把卷的責任都推給老師了，我們也是一起被浪潮卷著的人，也是無奈，誰也停不下來。

不過，也有老師理性看待“難題”，認為雖然目前的教材和配套題目不夠完善合理，但也有自己的價值所在。

減負不是減難度，而是減負擔。這些老師認為，目前難度雖然提升了，但一定程度上能減少重復刷題、機械訓練，讓孩子在適度挑戰中提升能力。

這樣的改動雖然困難，卻是有意義的，因為表達觀點是高頻而實用的能力……（但）教材編寫者還是需要多學科交流，更深入地了解學情。

從孩子的畏難、家長的焦慮到老師的兩難，不難發現，“政策減負”與“考題變難”的矛盾，本質上是“教育目標”與“現實需求”的錯位。

2

難題變多的背后：

減負與考核的“拉扯戰”

低年級考題為何在減負政策下悄悄變難？表面看是學校要區分水平、家長要孩子領先，深層看：

實則是減負目標與傳統考核模式之間的矛盾尚未化解，再加上部分群體對“減負”的誤解，最終導致難題焦慮蔓延。

一方面，減負政策要求“降低低年級學業負擔，注重綜合素質培養”，取消了考試排名、減少了機械訓練，這符合低年級學生的成長規律。

6-9歲的孩子，認知能力還在發展，注意力集中時間短，更適合通過游戲、實踐等方式學習，而非攻克復雜難題。

但另一方面，傳統的“以分數論英雄”的考核思維，并未完全改變。

學校雖然不公開排名，但仍需要通過考題難度來判斷教學質量、篩選潛在的“優秀生”。這種考核導向，讓學校和家長不得不繞開減負政策，投入內卷漩渦中，要孩子通過難題來證明實力。

當然，“減負”并非“減難度”，在教材簡化的同時，對學生的能力要求不增反減。有家長用ai總結了1990年上海市六年級語數外教學難度，得到的答案是，語數外主課對學生的知識跨度、能力要求均有1-3年的提前。

也就是說，現在的孩子，面對的考核是實實在在變難了的。

現在題目難，新教材我們年級的老師普遍反映80多分的多。

相對應的教學和考核，卻體現出逐漸分離的張力和跨度。有網友戲言：減負全減給了課本，既要知識寬度，又不給孩子深度學習的時間。

教材上教你番茄是什么，考試的時候問你番茄炒蛋怎么做，以及除了番茄炒蛋還能做什么。

（比起教材），練習冊全是朝前學習。

更關鍵的是，“減負”與“能力培養”的邊界被模糊了。很多學校把“難題”等同于“能力訓練”，認為題越難，孩子能力越強，卻忽略了培養也要適度。

此外，教育資源的不均衡，也讓難題成了無奈的選擇。在一些優質學校集中的區域，學校為了留住優質生源，不得不通過難題提升競爭力；而普通學校為了不被落下，也會跟風提高考題難度，形成惡性循環。

最終，無論優質學校還是普通學校，低年級孩子都被卷進了“難題漩渦”。

減負政策想讓教育回歸理性，可“怕落后”的焦慮、“隱性篩選”的需求，讓難題成了孩子比不開的攔路虎，也成了很多人心中的安慰劑——

仿佛多練一道難題，孩子就多一分“領先的希望”。

3

視角打開：

如何應對？

其實不僅我國，不少國家也面臨過類似的“減負與能力培養”的挑戰，他山之石，或許能給我們一些啟發。

當然，結合國內現狀，我們也需要找到一條屬于自己的，既不犧牲孩子快樂，又能培養能力的路徑。

在應對低年級教育難度問題上，很多國家的核心思路是“適齡培養”，也就是根據孩子的認知規律設計考題，不搞超前難度，同時通過多元化評價，避免“唯分數論”。

日本在2002年推行“寬松教育”，降低了低年級教材和考題難度，同時出臺了《學習指導要領》，明確規定各年級考綱。

為了讓家長不焦慮，日本學校還會定期舉辦教學開放日，讓家長看到孩子在課堂上的表現，通過實地參訪讓家長明白，即使沒有難題，孩子也能學到東西，打消家長的擔憂。

同時，日本的升學考核也更注重綜合素質，從根本上減少了“超前學、練難題”的情況。

其實，減負與能力培養并不矛盾，關鍵是要尊重孩子的成長規律。

不搞超綱難題，不搞隱性篩選，用貼近生活、多元化的方式培養孩子的能力，同時通過明確的標準和多元化的評價，緩解家長的焦慮。

結合我們國家的現狀，要解決低年級的“難題焦慮”，不需要多復雜的政策，而是需要學校、家長、社會共同調整心態，找到“減負與難度”的平衡點。

我們期待基礎教育呈現出更好的樣子：

沒有超綱難題的壓迫，沒有“不會做就落后”的焦慮，孩子能在適合自己的難度里獲得成就感，能在快樂中愛上學習。

參考資料：

[1]視頻號：光明社教育家

[2]四環青年：教育部嚴禁頻繁考試，小學生快被“考考考”搞瘋了