最高院：另案中裁判理由的內(nèi)容對本案是否有拘束力和既判力？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

在訴訟中，當事人常困惑于另案裁判理由的效力“之前法院在 A 案件中認定‘合同有效’，現(xiàn)在我打 B 案件，能不能直接用這個結(jié)論？”“另案判決的‘本院認為’部分提到了我的權(quán)益，這對本案有法律效力嗎？”

那么，另案中裁判理由的內(nèi)容對本案是否有拘束力和既判力？

要回答 “另案裁判理由是否有拘束力”，首先要區(qū)分 “裁判主文” 與 “裁判理由” 的本質(zhì)差異，這是理解既判力的關(guān)鍵：

根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋，既判力（又稱 “判決的實質(zhì)確定力”）是指生效判決對當事人和法院產(chǎn)生的拘束力，即當事人不得就已裁判的事項再行爭議，法院也不得作出與生效判決矛盾的判斷。但這種拘束力有嚴格邊界 —— 僅針對判決書中的 “裁判主文”，也就是 “判決如下” 部分明確的內(nèi)容，比如 “被告向原告支付貨款 10 萬元”“準予原被告離婚” 等具體判項。

這些判項是法院對當事人訴訟請求的直接回應，屬于案件的 “核心爭議事項”，因此具有既判力。

判決書中的 “本院認為” 部分（即裁判理由），是法院對案件事實認定、法律適用的分析過程，包括對證據(jù)的采信、法律條文的解讀、爭議焦點的論證等。例如，法院在借款糾紛中可能寫道 “本院認為，原告提交的借條真實有效，被告主張‘借款已還清’無證據(jù)支持，故對其抗辯不予采納”—— 這些內(nèi)容是得出 “被告應還款” 這一判項的理由，但本身并非最終判項。

從法律原理看，裁判理由的作用是 “解釋裁判主文為何成立”，屬于 “過程性表述”，而非 “終局性判斷”，因此原則上不具有既判力。這意味著，即使另案裁判理由中提到了某一事實或法律觀點，本案法院也無需必然遵循，當事人也不能以 “另案理由這么說” 為由，要求本案法院直接采納。

最高院在《廣州乾順房地產(chǎn)信息咨詢有限公司與張家港市濱江新城投資發(fā)展有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛再審案》中明確：

生效裁判文書中裁判理由的內(nèi)容不能被認定為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”。換言之，除非符合法定條件，判決書中的裁判理由在事實認定或裁判結(jié)果上，對其他案件不具有約束力或既判力。

周軍律師提醒，雖然判決書的裁判理由一般不具有傳統(tǒng)意義上的既判力，不能直接確定當事人在其他案件中的權(quán)利義務，但它在一定程度上對同一法院的后續(xù)案件和不同法院的類似案件仍可能具有一定的影響力和參考價值。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！