小區加裝電梯，儲藏間業主說了算不算？泉州這起案例給出答案

案情

住宅業主獲批加梯 7名儲藏間業主不滿

引發這場官司的房子位于鯉城區某老舊小區的2號樓。

據悉，該2號樓的第一層為儲藏間，自第二層起為住宅，住宅共六層，一梯兩戶，儲藏間不與住宅共用樓梯出入。該幢樓1梯的住宅業主共12戶，1梯住宅的垂直投影下方北面儲藏間10間、南面儲藏間10間，儲藏間業主為該小區其他樓棟住宅業主。

圖源：視覺中國

1梯的12戶住宅業主向主管部門申請辦理該梯的既有住宅增設電梯規劃審查，并獲得審批。然而，知道該消息后，該幢樓1梯北面儲藏間7名業主卻不樂意了，他們作為原告，提起行政訴訟，請求法院判令主管部門撤銷增設電梯規劃審查意見。

結果

儲藏間不計入表決范圍 保障住宅業主權益

經審理，法院認為，儲藏間是住宅的附屬設施，用途為倉儲物品，不具有居住的功能，應區別于住宅。

在這起案件中，案涉儲藏間雖位于擬加裝電梯的底層，屬同一梯號，但不與住宅部分共用樓梯或加裝的電梯。同時，儲藏間所有權人的住宅位于同小區其他樓棟，分屬不同樓棟單元。既有住宅加裝電梯系為了解決案涉樓幢住宅用戶出行問題，改善住宅用戶的居住條件。該樓幢住宅12套，共有儲藏間20間，若將配套儲藏間及所有權人計入住宅加裝電梯的表決范圍，不利于住宅業主的表決權限，限制了住宅業主加裝電梯的權利，增加了住宅業主正當權益實現的難度。

法院還認為，城鎮老舊小區既有住宅加裝電梯既是民生工程，也是國家法律明確支持的惠民工程，房屋所有權人應當弘揚中華民族與鄰為善、守望相助等傳統美德，加強溝通協商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設施。

圖源：視覺中國

就此，法院認定，同梯號儲藏間的所有權人對加裝電梯不具有表決權未違反《中華人民共和國民法典》第二百七十八條的立法宗旨，遂依法判決，駁回7名原告的訴訟請求。

說法

加梯系民生工程 利害關系人有容忍義務

針對此案，法院介紹，城鎮老舊小區既有住宅加裝電梯既是民生工程，也是國家法律明確支持的惠民工程。人都有年老行動不便的一天，予人玫瑰手有余香，加裝電梯將對大多數業主特別是老人、小孩的生活帶來便利，與之相關的權利人均有必要的容忍義務和配合義務。

在這起案件中，儲藏間并不具有居住功能，僅是住宅的附屬設施。若將作為附屬設施的配套儲藏間及所有權人計入住宅加裝電梯的表決范圍，不利于住宅業主充分行使表決權，限制了住宅業主加裝電梯的權利，增加了住宅業主正當權益實現的難度。

至于儲藏間業主的權利保護問題，若住宅業主加裝電梯對儲藏間所有權人民事權利造成侵害，相關當事人可通過民事訴訟途徑獲得救濟。

法條鏈接

《中華人民共和國無障礙環境建設法》第二十二條：國家支持城鎮老舊小區既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設施，為殘疾人、老年人提供便利。縣級以上人民政府及其有關部門應當采取措施、創造條件，并發揮社區基層組織作用，推動既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設施。房屋所有權人應當弘揚中華民族與鄰為善、守望相助等傳統美德，加強溝通協商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設施。（墩良 輯）

為提升居民生活質量，近日，泉州市住建、資規、城管、市場監管、公積金等五部門聯合出臺《關于城市既有住宅增設電梯的指導意見》（以下簡稱《意見》），旨在滿足經濟社會發展和人口老齡化帶來的加裝電梯需求，推動城市更新進程。該《意見》自2025年7月9日起實施，有效期至2030年7月8日止。

根據要求，增設電梯可按梯號為單位進行表決，經本單元房屋專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決，并經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。同意增設的同梯號專有部分業主作為建設單位，或委托相關單位作為代建單位負責具體實施工作。

素材來源：泉州晚報

“版權聲明：我們的目的旨在行業分享交流，傳遞行業正能量，講好與特種設備有關故事，引導行業與公眾守法合規。如有侵權請聯系我們刪除！”