特朗普急剎車！放話必闖最高法院，3天后突然認(rèn)慫，被誰(shuí)拿捏了？

特朗普急剎車！放話必闖最高法院，3天后突然認(rèn)慫，被誰(shuí)拿捏了？

最近美國(guó)政壇的瓜，比肥皂劇還跌宕起伏。

前陣子特朗普還拍著胸脯說(shuō)，11月5日要親自去最高法院旁聽(tīng)關(guān)稅案辯論，號(hào)稱“這是對(duì)國(guó)家的義務(wù)”。

結(jié)果11月2日突然改口，說(shuō)“不想分散大家對(duì)判決的注意力”，不去了。

這波180度大轉(zhuǎn)彎，可不是單純的行程沖突那么簡(jiǎn)單。

你可能不知道，美國(guó)最高法院這地方，看著是個(gè)打官司的地兒，實(shí)則規(guī)矩比皇宮還多，尤其是跟總統(tǒng)打交道的規(guī)矩，更是刻在骨子里。

最高法院歷史學(xué)會(huì)的專家克萊爾·庫(kù)什曼早把話挑明了：“翻遍235年的記錄，就沒(méi)見(jiàn)過(guò)在任總統(tǒng)去旁聽(tīng)口頭辯論的！”

咱得先搞懂這規(guī)矩的根兒，三權(quán)分立。

總統(tǒng)是管行政的，最高法院是管司法的，兩部門各司其職，互不越界。

總統(tǒng)跑去旁聽(tīng)辯論，明著是聽(tīng)，暗著就有給大法官施壓的意思，這在美式民主里，算是踩紅線的事兒。

說(shuō)句實(shí)在話，歷史上總統(tǒng)跟最高法院打交道的次數(shù)不少，但都守著規(guī)矩。

1969年尼克松去過(guò)一次，但不是聽(tīng)辯論，是給退休的首席大法官沃倫致辭，還特意穿了政府律師的“正式短外套”，姿態(tài)擺得極低。

還有些總統(tǒng)當(dāng)過(guò)最高法院的辯手，但要么是當(dāng)總統(tǒng)前，要么是卸任后。

咱舉幾個(gè)例子你就明白了。

威廉·霍華德·塔夫脫是最牛的，當(dāng)總統(tǒng)前在最高法院辯過(guò)39次，后來(lái)還當(dāng)了首席大法官，算是把行政和司法都干過(guò)了。

林肯當(dāng)總統(tǒng)前也辯過(guò)一次，贏沒(méi)贏咱不說(shuō)，至少?zèng)]在任時(shí)去湊過(guò)熱鬧；還有約翰·昆西·亞當(dāng)斯，當(dāng)總統(tǒng)后倒是辯過(guò)一次，贏了個(gè)大案子，幫一群在“阿米斯塔德號(hào)”上造反的奴隸脫罪，但那是卸任后以律師身份去的，跟在任總統(tǒng)旁聽(tīng)完全兩碼事。

特朗普一開(kāi)始那叫一個(gè)硬氣。

10月中旬在橢圓形辦公室開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，拍著桌子說(shuō)這關(guān)稅案是“美國(guó)史上最重要的判決之一”，自己必須去。

明眼人都看得出，他不是真想去聽(tīng)法律辯論，是想給大法官們遞話：這案子對(duì)我很重要，你們看著辦。

要知道，這不是他第一次打最高法院的主意。

去年他申請(qǐng)旁聽(tīng)總統(tǒng)豁免權(quán)案，結(jié)果被拒了，理由是紐約的商業(yè)欺詐案要開(kāi)庭，時(shí)間沖突。

這次關(guān)稅案他更上心，因?yàn)殛P(guān)稅是他的“核心政績(jī)”，發(fā)布會(huì)還說(shuō)“關(guān)稅讓美國(guó)變強(qiáng)大了，沒(méi)關(guān)稅早垮了”。

但這硬氣沒(méi)撐幾天就泄了。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出在他自己人身上。

共和黨參議員約翰·肯尼迪直接潑冷水：“這是個(gè)錯(cuò)誤，大法官們最煩被施壓，你去了反而適得其反?！?/p>

民主黨那邊更不客氣，參議員布盧門撒爾直接罵：“這就是赤裸裸的恐嚇，想干預(yù)司法獨(dú)立！”

不光政客反對(duì)，法律圈更是一片吐槽。

哈佛法學(xué)院的教授亞當(dāng)·科恩就說(shuō)：“總統(tǒng)去旁聽(tīng)，就像老師站在考生旁邊看你答題，你能不緊張？這根本不是尊重司法，是挑釁?！?/p>

加上11月5日當(dāng)天邁阿密還有個(gè)商業(yè)論壇要發(fā)言，兩邊跑根本趕不及，特朗普順坡下驢取消了行程。

我跟你講，特朗普這么在乎這案子，壓根不是爭(zhēng)“能不能去旁聽(tīng)”的面子，是這案子關(guān)系到真金白銀的大生意，他搞的關(guān)稅政策，到底合不合法。

事情得從去年說(shuō)起。

特朗普拿《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》當(dāng)幌子，搞了個(gè)10%的“基準(zhǔn)關(guān)稅”，還對(duì)著不少國(guó)家加征更高的稅，嘴上說(shuō)“保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)”，結(jié)果12個(gè)州的政府加上5家小企業(yè)主直接把他告了，說(shuō)他“伸手太長(zhǎng)，越權(quán)了”。

今年8月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院判了，7個(gè)法官贊成，4個(gè)反對(duì)，維持原判：特朗普的大部分關(guān)稅都超了總統(tǒng)的權(quán)限。

為啥？說(shuō)白了，征稅權(quán)是國(guó)會(huì)的，不是總統(tǒng)的。

你拿“緊急權(quán)力”當(dāng)借口，但關(guān)稅搞了這么久，根本不是緊急情況，這理由站不住腳。

更關(guān)鍵的是，最高法院2022年定過(guò)“重大議題原則”，像關(guān)稅這種影響全國(guó)人的大事，總統(tǒng)必須有國(guó)會(huì)的明確授權(quán)，不能自己說(shuō)了算。

這案子的賭注有多大？說(shuō)出來(lái)能嚇你一跳。

財(cái)政部長(zhǎng)貝森特早算過(guò)賬，要是輸了，政府最多得退1萬(wàn)億美元的關(guān)稅稅款。

耶魯大學(xué)也做過(guò)調(diào)查，現(xiàn)在美國(guó)進(jìn)口關(guān)稅稅率快到19%了，是大蕭條以來(lái)最高的，平均每個(gè)美國(guó)家庭一年要多花2400美元。

咱舉個(gè)實(shí)在例子，俄勒岡州有個(gè)家具廠，老板說(shuō)以前進(jìn)口木材一噸600美元，加稅后變720美元，一張沙發(fā)成本漲了300多美元，只能漲價(jià)賣，結(jié)果銷量掉了三成。

11月4日剛出的民調(diào)更直觀：七成美國(guó)人說(shuō)今年食品雜貨花得比去年多，六成說(shuō)水電費(fèi)漲了，足足55%的人直接說(shuō)，是關(guān)稅讓家里的財(cái)務(wù)狀況變?cè)懔恕?/p>

11月5日庭審當(dāng)天，特朗普果然沒(méi)去最高法院，倒是派了財(cái)長(zhǎng)貝森特去旁聽(tīng)。

貝森特在法庭上反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“這案子關(guān)乎國(guó)家安全，總統(tǒng)有權(quán)為了國(guó)家利益采取關(guān)稅措施?！?/p>

從另一個(gè)角度看，這案子其實(shí)是美國(guó)三權(quán)分立的一次大考。

現(xiàn)在最高法院里保守派大法官占6比3的優(yōu)勢(shì)，按說(shuō)特朗普是共和黨出身，占著天時(shí)地利。

但麻煩的是，“重大議題原則”是保守派大法官自己立的規(guī)矩，這次要是偏袒特朗普，就等于打自己的臉，以后這規(guī)矩就沒(méi)人信了。

法律專家們也吵翻了。

有人說(shuō)：“要是允許總統(tǒng)隨便用緊急權(quán)力加關(guān)稅，那國(guó)會(huì)的征稅權(quán)就成了擺設(shè)，以后總統(tǒng)想征稅就說(shuō)‘有緊急情況’，這不就亂套了？”也有人說(shuō)：“在國(guó)際貿(mào)易里，總統(tǒng)確實(shí)需要靈活的權(quán)力，不然怎么跟其他國(guó)家談判？”

值得一提的是，歷史上不少總統(tǒng)都當(dāng)過(guò)最高法院的辯手，但沒(méi)一個(gè)是在任時(shí)去的。

比如第20任總統(tǒng)加菲爾德，當(dāng)總統(tǒng)前在最高法院辯過(guò)13起案子，最出名的是1866年的米利根案，直接定下“不能用軍事法庭審平民”的規(guī)矩；還有亞當(dāng)斯，當(dāng)總統(tǒng)后還幫一群造反的奴隸辯過(guò)案，贏了官司。

但這些都是以律師身份去的，跟在任總統(tǒng)旁聽(tīng)完全是兩碼事。

特朗普取消行程，算是走了步聰明棋，真去了反而落個(gè)“干預(yù)司法”的罵名。

這案子根本不是簡(jiǎn)單的貿(mào)易糾紛，是行政權(quán)和司法權(quán)在掰手腕。

不管最高法院明年怎么判，1萬(wàn)億美元的退稅窟窿、千萬(wàn)家庭多花的開(kāi)銷，都是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>

美國(guó)的三權(quán)分立聽(tīng)著玄乎，其實(shí)就是靠這些案子守住底線的。

說(shuō)到底，再牛的總統(tǒng)也不能越過(guò)法律邊界搞特權(quán)，畢竟老百姓的錢包騙不了人，規(guī)矩破了再想立起來(lái)，就難了。