丑聞纏身還敢要價1000萬！英國最無恥王子賴著豪宅，國王都趕不走

1. 2025年10月30日，英國國王查爾斯三世正式宣布撤銷安德魯王子的所有官方身份與榮譽頭銜，并責令其立即從溫莎大公園內的皇家居所遷出。

2. 誰能料到，這位因卷入愛潑斯坦性交易案而聲名狼藉的王室成員，非但拒絕執行命令，反而提出高達1000萬英鎊的“搬遷賠償”要求，態度強硬得令人震驚。

3. 面對君主的權威指令、議會日益增強的施壓以及公眾鋪天蓋地的譴責，安德魯為何仍能穩如泰山？答案藏在一份長達75年的特殊租賃協議中——這份被法律界視為“不可撼動”的契約，正成為他對抗整個體制的堅固盾牌。

4. 這座被安德魯誓死捍衛的宅邸名為“皇家小屋”，名字低調卻內藏奢華。整片莊園占地98英畝（約40公頃），包含一座擁有30個房間的主樓，配備私人泳池、網球場和專屬的皇家萬圣禮拜堂。

5. 2020年，他的長女比阿特麗斯公主在此舉行婚禮，已故女王伊麗莎白二世與菲利普親王親臨現場見證，足見其家族意義之重。據英國主流媒體評估，該地產當前市場價值已逼近3000萬英鎊。而安德魯之所以能長期占據此地，全憑2003年簽署的一份極為特殊的租約。

6. 這份協議堪稱現代王室治理中的一個制度性漏洞：當年，安德魯支付了100萬英鎊租金，并額外投入超過750萬英鎊用于房屋翻新，總計支出逾850萬英鎊，換來了直至2078年的獨家居住權。

7. 更驚人的是，此后每年象征性租金僅為“一粒胡椒籽”——這一充滿中世紀封建色彩的條款，原本只是王室內部為親屬提供便利的傳統做法，如今卻成了安德魯手中最有力的法律武器。羅素-庫克律師事務所的專業律師指出，除非出現嚴重違約行為，否則該租約在現行法律框架下幾乎無法提前解除。

8. 曾有傳聞稱他未履行維護義務，但2025年曝光的航拍影像顯示，皇家小屋外觀整潔、設施完好，證明其確已遵守基本修繕責任，未觸及可被強制驅逐的法律邊界。即便他在2019年曾于宅內舉辦私人聚會，也并未違反租約明文規定，令王室難以找到合法干預的理由。

9. 實際上，查爾斯三世早已試圖終結這一棘手局面。早在2022年，安德魯的私人安保團隊就被悉數撤除；過去數年間，皇家小屋每年高達300萬英鎊的安全開支均由國王個人承擔，這筆沉重負擔進一步加劇了兄弟間的矛盾。

10. 為了迫使弟弟搬離，查爾斯祭出終極手段：不僅全面停止對其一切財政支持，更于10月30日正式啟動程序，剝奪其“約克公爵”“因弗內斯伯爵”等全部貴族頭銜，同時取消“殿下”尊稱，今后只能以平民身份“安德魯·蒙巴頓-溫莎”示人。

11. 然而，這些嚴厲措施在那份堅不可摧的租約面前顯得蒼白無力。安德魯依舊安然居于皇家小屋，毫無退意。查爾斯的果斷舉措背后，是來自國會與社會輿論的巨大壓力。

12. 此事已打破英國議會長期避免公開批評君主制的慣例。自由民主黨已明確表態，將在下一屆反對黨質詢日發起專項辯論，推動立法程序，旨在依法廢除安德魯的公爵爵位并強制清退其住所。

13. 前國務大臣詹里克公開發聲，直指安德魯的行為“令國家蒙羞”，民眾早已“忍無可忍”。他強調，一個深陷性丑聞且毫無悔改之意的人繼續占用公共資源，是對納稅人尊嚴的踐踏。

14. 公眾情緒同樣激烈，在社交媒體平臺上，“#驅逐安德魯#”多次沖上熱搜榜單。大量網民憤怒質疑：為何要用全民稅收供養一位道德敗壞的王室邊緣人物？這種特權現象嚴重侵蝕了君主制的合法性基礎。

15. 盡管民意洶涌，英國政府至今仍保持謹慎姿態，僅表示希望議會優先關注更具公共重要性的議題，拒絕直接介入這場王室糾紛，導致事件陷入持久僵局。

16. 王室內部立場亦呈現分裂態勢。作為未來君主的威廉王子，其態度尤為關鍵。他雖與安德魯的兩位女兒維持良好關系，但也清醒意識到這起丑聞對君主制度聲譽造成的深遠傷害。

17. 近期，受害者弗吉尼亞·朱弗爾不僅出版新書詳述受害經歷，還接受BBC《廣角鏡》專訪，揭露更多駭人細節；與此同時，網飛正在制作相關紀錄片，使案件熱度持續升溫。

18. 在肯特公爵夫人的葬禮上，安德魯曾嘗試主動接近威廉交談，卻被后者刻意回避。這一幕被多家媒體捕捉，成為王室新一代與其劃清界限的公開信號。相較之下，凱特王妃選擇保持沉默，堅定支持丈夫決策，將重心放在康復治療與子女教育之上，堅決不卷入這場風波。

19. 所幸白金漢宮已作出澄清：比阿特麗斯公主位于圣詹姆斯宮、尤金妮公主居于肯辛頓宮的住所均不受影響，兩位女性成員的生活秩序得以維系，避免無辜者受牽連。

20. 當前爭端的核心已不再是“能否驅逐”，而是“如何協商補償與安置方案”。根據租約條款，若安德魯在2026年6月前自愿搬離，可獲得557,596英鎊退款；此后每延遲一年，金額遞減185,865英鎊；一旦超過2028年，則不再享有任何經濟返還。

21. 但安德魯堅持主張，自己累計為該房產投入資金已突破1000萬英鎊，其中包括巨額維護成本——按協議要求，他必須每五年重新粉刷外墻，每七年完成一次全面內部裝修，這些強制性支出令其財務狀況雪上加霜。

22. 他所索要的1000萬英鎊賠償遠超合同約定標準，而皇家財產局并無權限撥付如此巨款，因其預算需經財政部審批。最終這筆費用極可能由查爾斯三世自掏腰包，這讓本就承受巨大壓力的國王陷入進退兩難。

23. 安置問題同樣復雜。查爾斯曾提議安排其入住桑德靈厄姆宮或巴爾莫勒爾宮的附屬住宅，既能保障居住條件，又無需動用公共資金。然而，這些地點分別位于諾福克郡與蘇格蘭高地，遠離倫敦及溫莎，安德魯以“希望靠近兩個女兒”為由斷然拒絕。

24. 若將其安置于溫莎其他小型官邸，則需自行承擔租金，以其目前收入水平難以負荷；若允許其入住溫莎城堡，則極易被解讀為“縱容丑聞人物享受優待”，必將引發更大規模的輿論反彈。

25. 有王室觀察家建議他移居阿布扎比——當地有一處早年由友人贈予的豪華別墅，前西班牙國王也曾在此隱居。但考慮到安德魯及其前妻莎拉·弗格森的心理健康狀況不佳，二人均無勇氣脫離熟悉環境遠赴海外。

26. 莎拉的去向更是懸而未決。她在皇家小屋仍保有獨立房間，目前尚不清楚她是否會隨同安德魯搬遷，還是另謀居所，這一不確定性進一步增加了談判難度。

27. 這場曠日持久的居住權之爭，早已超越家庭內部紛爭的范疇，實質上反映了封建時代遺留的特權機制與當代社會追求公平透明之間的深刻沖突。

28. 安德魯憑借一紙陳年合約，竟能在背負重大丑聞的情況下繼續占有頂級公共資源，這種形式上合法卻嚴重違背公眾期待的局面，正不斷削弱英國民眾對君主制的信任。

29. 查爾斯三世雖意圖重塑王室形象，卻受限于法律條文無法強行干預；議會雖欲回應民意，又受制于君主立憲體制下的權力邊界。而安德魯則抱著“契約在手，萬事無憂”的心態，寧愿承受罵名也要守住既得利益。

30. 值得肯定的是，王室在此過程中展現出最后一絲理性：堅決保護兩位公主的合法權益，確保她們不被父親的過錯波及，此舉為飽受爭議的機構挽回些許尊重。

31. 綜合現實判斷，安德魯極不可能遭到法律強制驅逐，最終結局大概率是王室與其達成私下和解——可能是一筆介于租約退款與1000萬英鎊之間的折中補償，換取他自愿放棄居住權。

32. 對查爾斯而言，盡快平息這場全國矚目的鬧劇，修復受損的君主形象，遠比節省一筆財政支出更為緊迫和重要。

33. 此次事件也為整個英國王室敲響警鐘：在一個信息高度透明的時代，那些根植于舊體制的特殊安排，若缺乏合理監督與適時改革，終將成為制度信譽的致命軟肋。

34. 展望未來，王室若想延續公眾支持，就必須在傳承傳統與順應現代價值觀之間尋找新的平衡點，杜絕類似“租約危機”的再次發生。

35. 至于安德魯本人，無論最終是否如愿獲得高額補償，他的公眾形象已然徹底崩塌，注定將在英國王室編年史中留下一道難以洗刷的污跡。