[以案普法]貸款詐騙罪定罪標準解析

在金融領域，貸款詐騙罪是一種嚴重的犯罪行為，它不僅破壞了金融秩序，還損害了金融機構和其他貸款人的合法權益。下面通過一個實際案例來深入解讀貸款詐騙罪的定罪標準。

張三經營一家小型工廠，因經營不善資金周轉困難，急需一筆資金來維持工廠運營。他向多家銀行申請貸款，但均因信用記錄不佳或經營狀況不符合要求而被拒絕。為了獲取貸款，張三偽造了一份虛假的財務報表，夸大了工廠的盈利能力，并虛構了一份與某大型企業的長期供貨合同，以此作為貸款的擔保。張三拿著這份偽造的材料向甲銀行申請貸款 500 萬元。甲銀行在審核過程中，雖然對部分材料的真實性產生了懷疑，但由于張三提供了看似合理的解釋，且銀行工作人員疏忽大意，未能進行充分的實地調查和核實，最終批準了這筆貸款。張三成功獲得貸款后，并未將資金用于工廠經營，而是用于個人揮霍和償還其他債務。貸款到期后，張三無力償還，給甲銀行造成了巨大損失。

貸款詐騙罪的主體是一般主體，即達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人。在上述案例中，張三作為完全民事行為能力人，符合主體要件。

主觀方面表現為故意，并且具有非法占有貸款的目的。張三偽造虛假材料申請貸款，并非用于正常的工廠經營，而是為了滿足個人私欲，將貸款用于揮霍和償還其他債務，明顯具有非法占有貸款的故意。

本罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了銀行或者其他金融機構對貸款的所有權，還侵犯國家金融管理制度。甲銀行基于對張三提供材料的信任發放了貸款，張三的行為導致銀行失去了對這 500 萬元貸款的有效控制，侵犯了銀行的財產所有權。同時，張三通過欺詐手段獲取貸款，破壞了正常的金融貸款秩序，干擾了金融機構的正常運營，侵犯了國家金融管理制度。

這是貸款詐騙中常見的手段之一。張三虛構了與某大型企業的長期供貨合同，以此作為引進資金的虛假理由，符合這一情形。

張三偽造的虛假財務報表夸大工廠盈利能力，結合虛構的供貨合同，屬于使用虛假的經濟合同來騙取銀行貸款。

案例中張三偽造的財務報表就是虛假的證明文件，通過這種方式欺騙銀行，使其相信工廠具備還款能力，從而獲得貸款。

4. 使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保騙取貸款

雖然案例中未明確提及張三是否使用虛假產權證明作擔保，但從整體欺詐行為來看，他偽造財務報表和虛構合同等行為的目的就是為了騙取銀行信任，等同于使用虛假證明文件騙取貸款，符合這一客觀方面的表現形式。

張三通過提供虛假材料、欺騙銀行工作人員等一系列行為，最終成功騙取貸款，屬于以其他方法詐騙貸款的范疇。

根據最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第五十條規定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。在本案中，張三騙取貸款數額高達 500 萬元遠遠超過了立案追訴標準，其行為已涉嫌貸款詐騙罪。

司法實踐中，認定貸款詐騙罪需要綜合考慮各個方面的證據和情節。比如，銀行工作人員在審核貸款過程中是否存在過錯、張三是否有還款的能力和意愿、貸款資金的實際用途等因素都會對定罪產生影響。但無論如何，只要行為人主觀上具有非法占有目的，客觀上實施了詐騙貸款的行為，且達到了相應的數額標準，就應當依法追究其刑事責任。

對于金融機構而言，要加強貸款審核制度，提高風險防范意識，嚴格審查貸款申請人提交的各類材料，避免因疏忽大意而遭受損失。同時，對于發現的貸款詐騙行為，要及時向公安機關報案，維護自身合法權益和金融秩序的穩定。

總之，貸款詐騙罪定罪標準明確，旨在打擊金融詐騙行為，保護金融機構和相關貸款人的利益。通過對案例的分析，有助于我們更清晰地理解這一罪名的構成要件，為司法實踐和金融風險防控提供有益的參考。