男子殺害女鄰居后還幫找，在她家吃飯喝酒，動機竟是60次電話未接

當熱心的鄰居伯伯一次次出現(xiàn)在被害人家中吃飯、參與搜尋時，誰能想到他就是那個將受害人拋尸石縫、用巨石壓身的兇手？貴州畢節(jié)這起駭人聽聞的殺人案讓人心頭發(fā)冷。

2023年7月3日早上6點多，家住貴州省畢節(jié)黔西市定新鄉(xiāng)慶祝村的49歲農(nóng)婦楊某珍，背著竹簍、拿著鐮刀像往常一樣出門割豬草。

可誰也沒想到，這一去她就再也沒有回家。

大概一個月之后，她的尸體在山上的一處大石縫里被找到了，而殺害她的兇手，竟然是平日里被她家里子女們一口一個“伯伯”叫著的熊某——也就是楊某珍丈夫二嫂的同居男友。自從丈夫的二哥過世之后，二嫂就一直和熊某同居在一起。

楊某珍失蹤之后，熊某表現(xiàn)得格外熱心，不光主動參與上山搜尋，還悄悄混進了正式的搜救隊伍里，暗地里不斷誤導大家的搜救方向。

熊某心里怕大家找到尸體，所以每次搜尋的時候，都搶著要去自己拋尸的那個地方，等去了之后就跟其他村民說，那片區(qū)域他已經(jīng)仔細找過了，沒發(fā)現(xiàn)任何異常。

熊某每次幫忙找完之后，還常常一臉平靜地跑到楊某珍家來吃飯、喝酒、聊天，安撫楊某珍家人：“人可能只是走了”。

更過分的是，在作案后的半個月時間里，他還在自己的短視頻社交賬號上，接連發(fā)布了7條短視頻，內(nèi)容大多都是他在唱歌。案發(fā)次日的視頻配樂歌詞為“你離開以后……”

家屬久尋未果，于是按照當?shù)仫L俗請道士做法事，道士稱“一周內(nèi)破案”、“尸體被石頭壓著”，在旁邊圍觀的熊某大驚失色，因為有些描述跟他作案事實相符。

其實，熊某早就被警方瞄上了。

警方通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)楊某珍生前和熊某之間，竟然有足足197條通話記錄。單單是在案發(fā)之前的5月份，熊某就給楊某珍撥打了將近60次電話。這么密集的通話記錄，顯然指向兩人之間存在著某種不尋常的關(guān)系。

于是，警方將熊某抓獲刑拘。熊某坦白、如實供述了殺人、埋尸、銷毀證據(jù)的全過程，并帶領(lǐng)民警找到藏尸地點和涉案物品。

原來，受害者楊某珍家與熊某的住處僅隔兩三百米，熊某是楊某珍二嫂的同居男友，算是半個親戚，兩家平時走動頻繁，關(guān)系看似和睦。

但到了2023年5月，熊某連續(xù)撥打近60個電話，楊某珍都未接聽，熊某主觀臆斷自己被拉黑，心中漸漸滋生不滿與怨恨。

2023年7月3日清晨，楊某珍像往常一樣前往地里割草，行至紅薯地邊時，與早已等候在此的熊某相遇。

熊某主動上前搭話，提出找個地方坐下聊聊，卻遭到王某珍的冷淡拒絕，她陰著臉說“沒什么好談的”。

被拒絕后，熊某非但沒有罷休，反而質(zhì)問王某珍為何拉黑自己，甚至伸手隔著衣服兩次觸摸王某珍，均被其奮力甩開。

見王某珍蹲下身繼續(xù)割草，怒火中燒的熊某趁其不備，抓起背篼里的尼龍繩猛勒王某珍的頸部，擔心她未斷氣，在其倒地后又持續(xù)勒了近半個小時，直至確認其死亡。

行兇后，熊某將王某珍的手機和手機卡掰開，藏到竹林的巖石下。

當晚七點多，又帶著鋤頭返回現(xiàn)場，將王某珍尸體裸身拖至附近石縫中，用兩塊大石頭，一塊重達108.7斤，另一塊更是有153.1斤重，壓住后填土掩埋，還分批次燒毀了作案工具和被害人的衣物。

次日晚上，熊某趁王某珍家屬不在家，偷偷將她的雨鞋、鐮刀、背墊等物品放回其家水池邊，偽造王某珍離家出走假象。而家屬通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)黑影蹤跡，愈發(fā)覺得事有蹊蹺。

在王某珍失蹤的十余天里，熊某假裝幫忙尋找。期間想用手機偽造出楊某珍跟人跑了的假象，挖出楊某珍的手機和手機卡開機，因解不開密碼又關(guān)機拔卡，重新掩埋。這一行為也成為警方鎖定線索的關(guān)鍵。

熊某被警方抓獲之后，主動供述了自己殺人拋尸的具體案件細節(jié)，而且還積極配合警方指認了拋尸的地點。法院也正因為這一點，認為他在案件偵破過程中起到了積極作用，再加上他主動供述埋尸地點，有“認罪悔罪”的表現(xiàn)，最終判處他死刑緩期二年執(zhí)行，同時還限制了減刑。

可這個判決結(jié)果一出來，就引發(fā)了被害人家屬的強烈不滿。在他們看來，熊某犯下如此滔天罪行，理應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

被害人家屬認為，熊某“坦白”并非主動悔罪。熊某因迷信道士之言和警方找到的證據(jù)，導致心理防線崩潰，因而主動交代罪行，實為被動行為。

同時，量刑過輕。熊某作案手段殘忍、毫無悔意，且未追究強制猥褻、盜竊等附加罪名。

因此家屬以法院未認定強制猥褻、盜竊罪名，放大兇手坦白情節(jié)等為由申請再審。

2025年9月，貴州省高院已立案受理。目前，該案再審程序仍在進行中。

貴州石縫埋尸案暴露了人性之惡與司法的復雜性。熊某的極端偽裝挑戰(zhàn)社會信任底線，其死刑緩刑判決引發(fā)對“悔罪認定標準”的爭議，值得我們深思和警惕。