批應(yīng)試教育，宋清輝講真話了嗎？自稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不是真話

對于宋清輝先生，本人無意冒犯，更無意傷口撒鹽，只是希望宋清輝走出牛角尖。

既然宋清輝自己一而再再而三提及，并且聲稱是為了批判應(yīng)試教育，那么，和宋清輝先生一起討論應(yīng)試教育問題，不可避免觸及其家庭悲劇，我認(rèn)為不算冒犯。

其實(shí)本不想再談宋清輝的問題，但是最近，經(jīng)常刷到宋清輝那已經(jīng)明顯帶有祥林嫂特征的小帖子，其中諸多荒謬之處，讓人看了忍不住要反駁幾句，以正視聽。

宋清輝之前說“不需要反省”，我已經(jīng)對此進(jìn)行過分析點(diǎn)評，指出其不能夠正確認(rèn)識自己、不能夠正確面對現(xiàn)實(shí)、虛榮心強(qiáng)等問題，指出其子之悲劇不應(yīng)該由應(yīng)試教育來背鍋，這里不再贅述。

本文重點(diǎn)和宋清輝先生談兩個(gè)問題，一個(gè)是應(yīng)試教育的問題，一個(gè)是何為說真話的問題。這是宋清輝一直在說的兩點(diǎn)。

第一個(gè)問題，關(guān)于應(yīng)試教育。

平心而論，應(yīng)試教育不好，扼殺兒童天性，一刀切式的單一評價(jià)，不能夠讓學(xué)生得到全面發(fā)展，這已經(jīng)是共識，不勞宋清輝先生不厭其煩地說。

實(shí)際上，批判應(yīng)試教育的聲音由來已久，可以說，素質(zhì)教育提出的開始，也就是對應(yīng)試教育批判的開始，而且，正式教育人率先發(fā)起了對應(yīng)試教育的批判。

那一年，至少可以往前推到1994年。?1994年?，由《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校德育工作的若干意見》首次使用“素質(zhì)教育”一詞。?

那時(shí)候，宋清輝在哪里？而宋清輝居然說自己孤身一人批判應(yīng)試教育！

正是在提出了素質(zhì)教育之后，應(yīng)試教育才開始受到猛烈的批判，而且主力軍一直是教育人。社會上對應(yīng)試教育的批判，其實(shí)是被教育內(nèi)部的批判帶起來的。

但是，后來對應(yīng)試教育的批判，和對素質(zhì)教育的推崇，都出現(xiàn)了極端化，一度完全否定了考試。

而實(shí)際上，考試是完全必要的。沒有考試，教學(xué)效果就無法評判。考試在目標(biāo)、激勵(lì)方面的作用也是很重要的。

所以，對于考試要有一個(gè)正確認(rèn)識，而正確認(rèn)識了考試，對于應(yīng)試教育也就會有正確認(rèn)識了。所以問題不在于考試，而在于考試的頻率和對考試結(jié)果的處理。

因此，應(yīng)試教育固然有很大的問題，但應(yīng)試教育也不是一無是處，學(xué)生的悲劇，并非完全是因?yàn)閼?yīng)試教育引起的，家庭的因素，家長的因素，也是重要甚至是關(guān)鍵的。所以，教育固然應(yīng)該反思，但家長也是應(yīng)該反思的，拒絕反省是不對的。

在前面那篇文章里我說過，問題學(xué)生的背后，要么是問題家庭，要么是問題家長，或者兼而有之。

第二個(gè)問題，關(guān)于何為說真話。

宋清輝先生多次說自己是在說真話。對于應(yīng)試教育的批判，宋清輝說的當(dāng)然有真話。但是，完全歸咎于應(yīng)試教育，這里面顯然不全是真話。

宋清輝反反復(fù)復(fù)指控應(yīng)試教育，從心理學(xué)角度說，可能是在逃避某種現(xiàn)實(shí)——把應(yīng)試教育的罪過做實(shí)了，自己就是完全正確的，就不需要反省。

而實(shí)際上，宋清輝對當(dāng)下的教育缺乏真正的認(rèn)識，他的認(rèn)識還停留在過去。

現(xiàn)在的教育，雖然還沒有完全擺脫應(yīng)試教育的負(fù)面影響，但已經(jīng)與以前的應(yīng)試教育大大改觀了，再說什么考試排名，早就落后了。不允許排名，這是好幾年之前就開始的。宋清輝之子那時(shí)候，也是不存在考試排名的。

因此，只說了部分真話，這不能叫說真話，這等于半真半假。

另外，宋清輝既然標(biāo)榜自己說真話，就首先應(yīng)該從自稱開始說真話。一個(gè)認(rèn)證為“經(jīng)濟(jì)學(xué)者”的人總是自稱“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，這還談什么“說真話”？

請宋清輝先生三思。