[封云凱律師]合同詐騙未獲利是否構成犯罪

在司法實踐中，合同詐騙是一種較為常見且復雜的犯罪行為。對于合同詐騙未獲利是否有罪這一問題，不能簡單地一概而論，需要從多個方面進行分析。下面我們通過一個案例來深入解讀。

張三與李四簽訂了一份看似正規的買賣合同，張三以虛構的項目為由，誘使李四與其簽訂合同，李四基于對張三的信任交付了貨物。然而，張三并未將貨物用于合同約定的用途，而是轉手賣給了他人以獲取資金用于個人揮霍。合同履行期限屆滿后，張三無法按照合同約定向李四支付貨款，李四發現被騙遂向公安機關報案。經調查發現，張三在整個過程中并未實際獲利，因為他將貨物轉賣所得的資金都已消耗殆盡。

首先，合同詐騙罪的構成要件并不以行為人獲利為必要條件。根據我國刑法規定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構事實、隱瞞真相、設定陷阱等手段騙取對方財產的犯罪行為。其核心在于行為人是否具有非法占有目的以及是否實施了詐騙行為。

在上述案例中，張三以虛構的項目誘使李四簽訂合同，這一行為符合合同詐騙罪中“虛構事實”的構成要件。張三在簽訂合同后，并未按照合同約定履行義務，而是將貨物轉賣并揮霍資金，導致無法支付貨款，這表明他具有非法占有李四貨物的主觀故意。即使張三最終未實際獲利，但他的行為已經對李四造成了財產損失，并且破壞了市場的正常交易秩序。

其次，從犯罪既遂的角度來看，合同詐騙罪的既遂并不取決于行為人是否獲利。只要行為人實施了詐騙行為，并且達到了使被害人基于錯誤認識處分財產的結果，犯罪即告既遂。在本案中，李四基于張三虛構的事實交付了貨物，張三取得了貨物的控制權，李四的財產權益受到了侵害，張三的行為已構成合同詐騙罪既遂。

再者，未獲利這一情節在量刑時可能會被考慮，但并不影響犯罪的成立。根據相關司法解釋和司法實踐經驗，對于合同詐騙案件，在量刑時會綜合考慮多種因素，包括詐騙的數額、手段、造成的后果、犯罪嫌疑人的認罪態度等。雖然未獲利可能會被視為一個從輕處罰的情節，但不能因此否定犯罪嫌疑人的犯罪行為。

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

此案例提醒我們，在商業活動中要保持高度的警惕性，仔細審查合同相對方的主體資格、信用狀況以及合同條款的真實性和合法性。對于涉及重大利益的合同，應當進行充分的調查和風險評估，避免因輕信他人而遭受財產損失。

同時，對于司法機關而言，在認定合同詐騙罪時，不能僅僅以行為人是否獲利作為判斷標準，而應當全面、綜合地審查案件事實和證據，準確認定行為人是否具有非法占有目的以及是否實施了詐騙行為。既要打擊犯罪行為，維護市場秩序和被害人的合法權益，又要確保司法公正，做到不枉不縱。

此外，對于合同詐騙案件的被害人，在發現被騙后應及時向公安機關報案，并積極配合公安機關的偵查工作，提供相關證據和線索，以便及時挽回損失。

總之，合同詐騙未獲利并不影響犯罪的成立，但在量刑時會作為一個情節予以考慮。我們應當通過具體案例深入理解法律規定，增強法律意識，防范合同詐騙風險，維護自身合法權益和市場的健康穩定發展。

在合同簽訂和履行過程中，各方都應當嚴格遵守法律法規，誠實守信，避免陷入合同詐騙的陷阱。一旦發現可疑情況，要及時采取措施，運用法律武器保護自己的權益。只有這樣，才能營造一個公平、有序、誠信的市場環境。