全球中產(chǎn)大敗局？

埋頭苦干就會(huì)升職加薪的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，而工薪階層甘愿犧牲高水平的生活質(zhì)量，以承擔(dān)房貸、車貸、子女教育等高額費(fèi)用。這樣的生活意識(shí)需要改變。

——大前研一《M型社會(huì)》

文 |浩然

本文為商隱社原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)

被擠壓的中產(chǎn)

這幾年的商業(yè)新聞中，“中產(chǎn)”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率非常高，幾乎快被用爛了。

比如前段時(shí)間出現(xiàn)問(wèn)題的山姆、西貝、始祖鳥(niǎo)，還有一些看起來(lái)“貴而不實(shí)”的品牌，主要就是中產(chǎn)在消費(fèi)。

但中產(chǎn)是個(gè)非常模糊的概念，劃分標(biāo)準(zhǔn)不下上百種，要綜合考慮資產(chǎn)、收入、職業(yè)、教育水平、社會(huì)地位等。

這里面，單是拿出一個(gè)比較硬性的收入，就各有各的標(biāo)準(zhǔn)，比如歐美很多調(diào)查和研究機(jī)構(gòu)把家庭收入處于全國(guó)中位數(shù)收入家庭的2/3到2倍之間的家庭視為中產(chǎn)家庭；我國(guó)很多學(xué)術(shù)研究把家庭（一般是三口之家）年收入在10萬(wàn)-50萬(wàn)的家庭視為中產(chǎn)家庭。

再考慮到房子、車子、金融資產(chǎn)這些，就更復(fù)雜了。

還有如果從職業(yè)來(lái)看，就我國(guó)而言，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授李強(qiáng)曾提出“中產(chǎn)階層四個(gè)集團(tuán)”的理論觀點(diǎn)，它們分別是傳統(tǒng)的干部和知識(shí)分子階層；科技、金融等行業(yè)的“新中產(chǎn)階層”；效益比較好的企業(yè)、單位的職工層；“個(gè)體工商業(yè)階層”即大量的個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)營(yíng)者。

模糊的標(biāo)準(zhǔn)之下，很多人也搞不清楚自己到底是不是中產(chǎn)，但一個(gè)普遍規(guī)律是：經(jīng)濟(jì)上行期，自認(rèn)為屬于中產(chǎn)階層的人會(huì)比客觀標(biāo)準(zhǔn)更多，下行期也就更少。

比如20世紀(jì)70年代中后期，日本經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，當(dāng)人均GDP達(dá)到5000美元時(shí)，60%的日本人就認(rèn)為自己是中產(chǎn)階層了。

還有80年代末經(jīng)濟(jì)處于上升期的韓國(guó)，70%的人都認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)，高于客觀指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)。但在2008年全球金融危機(jī)后，自認(rèn)為是中產(chǎn)階級(jí)的韓國(guó)人只有40%，而按照各個(gè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，這時(shí)韓國(guó)其實(shí)有大約60%的中產(chǎn)階級(jí)。

但不管按照什么標(biāo)準(zhǔn)，在全球各地，中產(chǎn)基本都是這樣一群人：

一方面，他們借助時(shí)代紅利和自身努力實(shí)現(xiàn)了階層跨越，教育水平較高，有著光鮮的收入，住在高線城市，消費(fèi)著比較前沿和時(shí)尚的產(chǎn)品；

另一方面，他們又是“脆弱”的，不但要承擔(dān)高額的房貸、車貸，面臨裁員、薪資下降等職場(chǎng)危機(jī)，還會(huì)因自己可能失去中產(chǎn)身份或擔(dān)憂子女過(guò)不上同樣的中產(chǎn)生活而焦慮。

事實(shí)上，中產(chǎn)的擔(dān)憂不無(wú)道理，這些年在全球各國(guó)的報(bào)道和研究中，中產(chǎn)階層就經(jīng)常被被描述為“被擠壓的”、“萎縮的”。

不久前《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇題為《美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)所處環(huán)境已從安全轉(zhuǎn)為受到擠壓》的文章認(rèn)為，美國(guó)很多中產(chǎn)階級(jí)（來(lái)自年收入5.3萬(wàn)至16.1萬(wàn)美元家庭）跟低收入者一樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)有著較為悲觀的看法。

此外，來(lái)自餐飲、零售、時(shí)尚和航空業(yè)的幾位CEO表示，盡管高收入者仍在繼續(xù)消費(fèi)，但他們的中產(chǎn)階級(jí)客戶卻越來(lái)越拮據(jù)。

這篇文章還強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)：高收入者和低收入者之間的信心差距目前已達(dá)到追蹤該數(shù)據(jù)七年來(lái)的最大水平。也就是說(shuō)，美國(guó)的富者愈發(fā)樂(lè)觀，而中產(chǎn)和貧者更加悲觀。

還有法國(guó)，根據(jù)法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究所（INSEE）的最新報(bào)告，中產(chǎn)階級(jí)家庭收入占國(guó)民總收入的比例從1980年代的65%下降到2024年的54%。

而且，中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的不平等正在加劇：頂端10%的中產(chǎn)家庭收入是底層10%的3.2倍，這一差距在二十年前僅為2.4倍。

這些都是比較新的報(bào)道和數(shù)據(jù)，但“中產(chǎn)衰落”并不是這兩年才有的，是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，跟每個(gè)國(guó)家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也有關(guān)。

比如美國(guó)，1971年已經(jīng)有61%的美國(guó)人生活在中產(chǎn)階級(jí)家庭，但到了2023年，這一比例降低到了51%。

圖片來(lái)源：世界經(jīng)濟(jì)論壇

還有日本，在90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，陷入長(zhǎng)期衰退，逐漸從中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)變成了大前研一所說(shuō)的“M型社會(huì)”——高收入與低收入群體數(shù)量提升，中等收入群體占比持續(xù)下降。

2019年，經(jīng)合組織（OECD）發(fā)布的題為《在壓力之下:被擠壓的中產(chǎn)階層》報(bào)告就認(rèn)為，大多數(shù)OECD國(guó)家的中產(chǎn)階層已經(jīng)萎縮,原因是年輕一代更難以進(jìn)入該階層。

這份報(bào)告主要?dú)w結(jié)為三點(diǎn)原因：一是低迷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響了人們的收入；二是中產(chǎn)階層生活方式的成本大大增加了，比如大城市住房?jī)r(jià)格，幾乎在每個(gè)國(guó)家都攀升了太多；三是年輕人在勞動(dòng)市場(chǎng)上失去了上一代人那樣的保護(hù)，對(duì)工作技能的要求大大提高。

當(dāng)然，上述所列大多為發(fā)達(dá)國(guó)家，而包括中國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家中等收入群體的總體規(guī)模可能是上升的，但如果考慮到住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等支出，以及變幻莫測(cè)的職場(chǎng)環(huán)境，很多中產(chǎn)也是處于“脆弱”狀態(tài)。

中產(chǎn)焦慮的來(lái)源

那么，深層次來(lái)看，是什么造成了全球中產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定和焦慮？

最容易想到的就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，直接關(guān)系到中產(chǎn)的收入和職業(yè)發(fā)展，一個(gè)國(guó)家能提供多少“中產(chǎn)階級(jí)”報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的工作基本決定了中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模。

比如美國(guó)在20世紀(jì)50-70年代，依靠制造業(yè)的崛起使很多藍(lán)領(lǐng)工人也過(guò)上了安逸的中產(chǎn)生活，中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模也在持續(xù)擴(kuò)大。

我們看電影《阿甘正傳》主要就是描述的這個(gè)年代，主人公阿甘盡管智力平平但工作刻苦、心態(tài)積極、性格樸實(shí)，他同樣獲得了成功，這種時(shí)代背景下造就的就是一種“人人皆平等”，都可以追求“美國(guó)夢(mèng)”的理念。

但到了70年代中期，歐洲、日本、韓國(guó)等逐漸從二戰(zhàn)后的殘破中恢復(fù)過(guò)來(lái)，他們也都發(fā)展制造業(yè)，生產(chǎn)全球商品，同時(shí)減少了從美國(guó)進(jìn)口，于是美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始增長(zhǎng)放緩。

這時(shí)候，資本的逐利性質(zhì)使美國(guó)企業(yè)一方面開(kāi)始全球化生產(chǎn)，把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了成本更低的新興發(fā)展中國(guó)家，使藍(lán)領(lǐng)逐漸失業(yè)，另一方面則是通過(guò)壓低員工福利、打壓工會(huì)組織來(lái)進(jìn)一步降低成本。

所以過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)，美國(guó)汽車、鋼鐵和耐用品等行業(yè)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的高薪工作崗位消失，制造業(yè)在就業(yè)崗位中的比重從35%的峰值降低到現(xiàn)在只剩下9%左右。

到了90年代信息時(shí)代來(lái)臨后，“工人下崗”和“去工業(yè)化”不再成為新聞?lì)^條，取而代之的是白領(lǐng)遭遇裁員，他們或是被新技術(shù)替代，或是被成本更低地區(qū)的人取代。

這樣，即便新技術(shù)能創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，也由于資本逐利和過(guò)度采用新自由主義政策（金融自由化、放松管制、開(kāi)放投資，以及小政府的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向），使崗位更多流到了國(guó)外而非本土，消失的好工作并沒(méi)有新的工作來(lái)替代。

大量中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的工作崗位也就流失了，形成了“二元?jiǎng)诠な袌?chǎng)”——“好工作”和“壞工作”的對(duì)立加劇，兩者之間存在嚴(yán)重的結(jié)界，幾乎難以逾越。

“好工作”集中在金融、律師、醫(yī)生、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域，“壞工作”以“非標(biāo)準(zhǔn)工人”為代表，他們可能被雇用來(lái)完成一項(xiàng)特殊的任務(wù)或項(xiàng)目，或僅僅作為低成本選擇給公司提供更多靈活性，他們的工作沒(méi)有技能、經(jīng)驗(yàn)的積累，工資大多由中介公司支付，沒(méi)什么保險(xiǎn)和福利。這使更多人難以成為中產(chǎn)階級(jí)。

同樣，歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也給中產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)了巨大打擊。

所以，通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)提供更多中產(chǎn)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的工作、避免陷入缺乏流動(dòng)的“二元?jiǎng)诠な袌?chǎng)”對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的壯大非常重要。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧多年前在《論藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)》中就提到了這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為不能讓“藍(lán)領(lǐng)”成為“壞工作”的代名詞，而應(yīng)該通過(guò)發(fā)展職業(yè)教育和技術(shù)教育，使藍(lán)領(lǐng)工人也有機(jī)會(huì)升級(jí)成技師、高級(jí)技師，能像一些“白領(lǐng)”一樣成為中產(chǎn)階級(jí)，這樣才能打通社會(huì)垂直流動(dòng)渠道。

這就是說(shuō)成為中產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)該只卷少數(shù)幾條道路、幾個(gè)領(lǐng)域，需要開(kāi)辟更多元化的渠道。

除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另一個(gè)影響中產(chǎn)階級(jí)穩(wěn)定性的就是中產(chǎn)用來(lái)提供安全感的資產(chǎn)都容易波動(dòng)。

中產(chǎn)也是勞動(dòng)者，只是收入比普通勞動(dòng)者更高，但中產(chǎn)都渴望通過(guò)房產(chǎn)、股票等資本增值實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由，從而擺脫工作。

但投資房產(chǎn)、金融資產(chǎn)對(duì)很多人來(lái)說(shuō)都是個(gè)大坑，一旦開(kāi)始投資，就卷入到了金融市場(chǎng)的潮起潮落，自己財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也在起起伏伏。

這些年房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰落、散戶在股市屢屢受挫都表明這些“安全資產(chǎn)”并不能給中產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)足夠的穩(wěn)定。

那投資教育呢？同樣可能面臨“學(xué)歷貶值”，這些年全球?qū)W歷貶值已不用贅述。

這種不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)要求付出真金白銀的投資，帶來(lái)的卻是非常不確定的回報(bào)。

很多中產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)都被金融化了，沒(méi)有帶來(lái)更多增值，反而導(dǎo)致他們應(yīng)對(duì)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的能力變差。

斯坦福大學(xué)歷史學(xué)教授沃爾特·沙伊德寫(xiě)了一本《不平等社會(huì):從石器時(shí)代到21世紀(jì),人類如何應(yīng)對(duì)不平等》，里面提到自古以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)一般會(huì)降低財(cái)富差距，比如20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條，對(duì)富人傷害很大。但現(xiàn)在不一樣了，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)采取了“量化寬松”，富有階層卻沒(méi)受到太大影響，甚至更富，中產(chǎn)階級(jí)卻遭遇了沉重打擊。

中產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)改革

上面說(shuō)的偏外部因素，還有中產(chǎn)自身的因素：容易陷入到中產(chǎn)消費(fèi)陷阱中。

韓國(guó)學(xué)者具海根在《特權(quán)與焦慮：全球化時(shí)代的韓國(guó)中產(chǎn)階級(jí)》一書(shū)中寫(xiě)到了這樣一種現(xiàn)象：

一些居住在30坪（99平方米）以上房屋中、收入超過(guò)全國(guó)平均收入的90%、接受過(guò)社區(qū)大學(xué)以上教育、從事半專業(yè)或更高地位職業(yè)的人，一定是那些按客觀標(biāo)準(zhǔn)在韓國(guó)過(guò)上比平均生活水平更高的人。然而，他們中的許多人卻認(rèn)為自己不屬于中產(chǎn)層。

這表明中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)被抬高到了不切實(shí)際的程度。

究其原因，具海根認(rèn)為是普通中產(chǎn)階級(jí)試圖模仿富裕階層的消費(fèi)模式和生活方式所導(dǎo)致。

這還體現(xiàn)在韓國(guó)中產(chǎn)階級(jí)對(duì)奢侈品的狂熱追求上。普通中產(chǎn)階級(jí)通過(guò)消費(fèi)奢侈品來(lái)接近富裕階層生活方式，買不起正品的就轉(zhuǎn)而買假冒品，奢侈品和假冒品的消費(fèi)還成為中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部階級(jí)區(qū)隔的重要手段。

另外，中產(chǎn)階級(jí)還在有機(jī)食品、健身、瑜伽、美容以及其他“炫耀性消費(fèi)”中投入了大量時(shí)間和金錢。

還有對(duì)“居住隔離”的追求。韓國(guó)從20世紀(jì)60年代就開(kāi)始了對(duì)漢江以南地區(qū)的開(kāi)發(fā)，將其打造成以中產(chǎn)階級(jí)為主的地區(qū)，比如將精英教育資源和主要文化設(shè)施遷入，還匯集了眾多奢侈品店、高端餐廳、時(shí)尚購(gòu)物中心等消費(fèi)場(chǎng)所，這也把買不起這里房子的普通中產(chǎn)階級(jí)阻隔在外，而隨著房?jī)r(jià)飆升，他們更難以進(jìn)入。但很多普通中產(chǎn)階級(jí)卻把能住在這里視為中產(chǎn)該具備的，抬高了中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，最費(fèi)錢的還有教育。許多中產(chǎn)階級(jí)積極參與不斷升級(jí)的地位競(jìng)爭(zhēng)游戲，驅(qū)使他們的是不被落下和不失去中產(chǎn)階級(jí)身份的焦慮。盡管經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定，但他們?nèi)詾樽优峁┦召M(fèi)高昂的私人教育。

這些現(xiàn)象不只是韓國(guó)獨(dú)有，而是存在于全球中產(chǎn)階級(jí)之中。網(wǎng)上流傳的導(dǎo)致“中產(chǎn)返貧六件套”——雞娃、高額房貸、投資、創(chuàng)業(yè)、為他人作擔(dān)保、大病。除了生病，其他都是自身因素。

一些焦慮都是來(lái)自很多人用錢的方式仍然被“中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”牽著走，把網(wǎng)上大量精致包裝過(guò)的內(nèi)容當(dāng)做中產(chǎn)標(biāo)配，將錢花在了不必要的事物上。

中產(chǎn)的穩(wěn)定，除了國(guó)家對(duì)宏觀環(huán)境的改善，個(gè)人也要像大前研一在《M型社會(huì)》中所說(shuō)的，要進(jìn)行一場(chǎng)“中產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)改革”，拋棄過(guò)去以埋頭苦干就能獲得升職、加薪為前提而設(shè)定的消費(fèi)預(yù)算，重新檢視自己的支出和投資，管理生活形態(tài)。

歡迎與作者交流、探討~