如何看待小紅書被指對員工進(jìn)行「期權(quán)欺詐」，一審被判賠73萬？

2025年10月，廣州市天河區(qū)人民法院就小紅書前員工陳浩訴公司期權(quán)欺詐一案作出一審判決，判令小紅書支付賠償金73.05萬元。這起案件并非孤立事件，而是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)期權(quán)激勵機(jī)制異化的典型縮影。

結(jié)合鄧白氏龍易查所揭示的企業(yè)信用維度與司法實(shí)踐細(xì)節(jié)，我們得以穿透期權(quán)“暴富神話”的迷霧，剖析事件本質(zhì)與應(yīng)對路徑。

案件核心：一場期權(quán)承諾與司法認(rèn)定的博弈

（一）事件脈絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)本案原告陳浩曾任小紅書商業(yè)部華南本地直銷業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，這一崗位屬于核心業(yè)務(wù)序列，通常被納入期權(quán)激勵覆蓋范圍。根據(jù)司法文書披露及行業(yè)慣例推測，其糾紛根源可追溯至2023年前后：

1. 激勵承諾階段：陳浩入職時(shí)，小紅書以“163萬年薪總包”的形式作出期權(quán)承諾，包含底薪、績效獎金及期權(quán)三部分，其中期權(quán)預(yù)估價(jià)值達(dá)百萬級別。這一承諾與小紅書2023年估值攀升期的激勵策略一致——彼時(shí)其估值已從2024年的170億美元躍升至200億美元，期權(quán)成為爭奪高端人才的核心籌碼。
2. 爭議爆發(fā)節(jié)點(diǎn)：在陳浩業(yè)績達(dá)標(biāo)（完成率120%）的情況下，小紅書于期權(quán)授予前夕單方面解除勞動合同，導(dǎo)致其期權(quán)權(quán)益落空。此類“期權(quán)授予前精準(zhǔn)解約”并非個(gè)例，多名前員工反映遭遇類似待遇，形成群體性權(quán)益爭議。
3. 司法裁決依據(jù)：法院最終以違法解除勞動合同導(dǎo)致期權(quán)損失為由判令賠償萬元。這一金額的計(jì)算并非主觀臆斷，而是結(jié)合小紅書同期期權(quán)估值（2023年前后授予價(jià)約13.5美元/股，行權(quán)價(jià)2美元/股）、陳浩應(yīng)得期權(quán)數(shù)量及市場公允溢價(jià)綜合測算得出。

通過鄧白氏龍易查的企業(yè)信用穿透功能可見，小紅書的期權(quán)激勵架構(gòu)存在先天風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

• 估值透明度缺失：作為未上市企業(yè)，小紅書的估值主要依賴?yán)瞎赊D(zhuǎn)讓交易（2025年達(dá)310億美元），但鄧白氏信用報(bào)告顯示其未公開期權(quán)池規(guī)模及行權(quán)規(guī)則。這種信息不對稱導(dǎo)致員工難以預(yù)判期權(quán)實(shí)際價(jià)值，為后續(xù)糾紛埋下隱患。

圖片來源于鄧白氏龍易查

圖片來源于鄧白氏龍易查

• 訴訟風(fēng)險(xiǎn)累積：龍易查的司法糾紛模塊顯示，2024-2025年間小紅書涉及多起勞動爭議，其中60%與期權(quán)違約相關(guān)，這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平均水平（約25%），反映出其激勵機(jī)制的系統(tǒng)性缺陷。

圖片來源于鄧白氏龍易查

圖片來源于鄧白氏龍易查

圖片來源于鄧白氏龍易查

圖片來源于鄧白氏龍易查

圖片來源于鄧白氏龍易查

本質(zhì)透視：期權(quán)激勵為何異化為“信任絞肉機(jī)”

（一）企業(yè)端的利益算計(jì)與規(guī)則濫用小紅書的期權(quán)操作并非個(gè)例，而是行業(yè)通病的集中爆發(fā)。在估值攀升期（2025年年內(nèi)估值增長55%），企業(yè)通過“期權(quán)畫餅”降低現(xiàn)金成本，而在風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)則通過規(guī)則漏洞規(guī)避責(zé)任：

• 模糊化契約設(shè)計(jì)：多數(shù)期權(quán)承諾僅停留在口頭或郵件溝通，缺乏正式協(xié)議。即便簽訂書面文件，也常設(shè)置“業(yè)績達(dá)標(biāo)由公司單方認(rèn)定”“上市前離職期權(quán)自動失效”等霸王條款。
• 估值操縱空間：未上市企業(yè)可通過老股轉(zhuǎn)讓人為拉高估值吸引人才，卻在員工行權(quán)時(shí)以“估值調(diào)整”為由壓低價(jià)格。小紅書2025年三次上調(diào)期權(quán)授予價(jià)的操作，反而凸顯了前期定價(jià)的隨意性。
• 精準(zhǔn)性解約策略：在期權(quán)解鎖或授予前夕，以“業(yè)務(wù)調(diào)整”“績效不達(dá)標(biāo)”為由解除合同。此類操作具有低成本高收益特點(diǎn)，即便敗訴賠償金額也遠(yuǎn)低于期權(quán)實(shí)際價(jià)值。

（二）行業(yè)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性失衡

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“賣方市場”格局加劇了期權(quán)糾紛的發(fā)生概率：

• 信息控制權(quán)失衡：企業(yè)掌握估值、上市進(jìn)度、期權(quán)池等核心信息，員工只能被動接受規(guī)則。鄧白氏數(shù)據(jù)顯示，僅30%的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向員工開放期權(quán)池實(shí)時(shí)查詢權(quán)限，小紅書不在此列。
• 維權(quán)成本高企：期權(quán)糾紛需經(jīng)歷勞動仲裁、一審、二審等程序，平均耗時(shí)1.5年。多數(shù)員工因時(shí)間成本放棄維權(quán)，形成“違法成本低于守法成本”的逆向激勵。
• 監(jiān)管機(jī)制滯后：現(xiàn)行《勞動合同法》未明確期權(quán)激勵的法律屬性，司法實(shí)踐中常因“屬于勞動報(bào)酬還是投資權(quán)益”產(chǎn)生爭議。小紅書案中法院將其納入“預(yù)期勞動權(quán)益”范疇，尚屬突破性認(rèn)定。

破局路徑：員工視角的風(fēng)險(xiǎn)防控與權(quán)益捍衛(wèi)

面對期權(quán)“套路”，員工需建立“事前核查-事中留證-事后維權(quán)”的全鏈條防護(hù)體系，鄧白氏龍易查可發(fā)揮關(guān)鍵作用。

（一）事前核查：用數(shù)據(jù)穿透“期權(quán)畫餅”

• 核查激勵主體資質(zhì)：通過龍易查查詢期權(quán)授予方的工商信息，重點(diǎn)關(guān)注注冊資本實(shí)繳情況、股權(quán)結(jié)構(gòu)及關(guān)聯(lián)關(guān)系。若授予主體為無實(shí)際經(jīng)營的空殼公司（如注冊資本10萬元以下的關(guān)聯(lián)企業(yè)），需果斷放棄。以小紅書案為例，若陳浩提前通過龍易查發(fā)現(xiàn)授予主體與運(yùn)營主體分離，本可提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

圖片來源于鄧白氏龍易查

• 驗(yàn)證企業(yè)估值真實(shí)性：借助龍易查的“投融資模塊”核實(shí)企業(yè)最新估值，對比行業(yè)平均水平判斷合理性。對于估值短期內(nèi)異常飆升（如半年增長超50%）且無業(yè)務(wù)支撐的企業(yè)，需警惕其“用估值換人才”的短期行為。
• 檢索歷史糾紛記錄：通過龍易查的“司法風(fēng)險(xiǎn)”功能查詢企業(yè)過往期權(quán)糾紛判例，若存在“授予前解約”“估值虛高”等高頻爭議點(diǎn)，需慎重考慮入職。

圖片來源于鄧白氏龍易查

（二）事中留證：構(gòu)建不可辯駁的證據(jù)鏈

• 固化書面約定：要求將期權(quán)授予數(shù)量、行權(quán)價(jià)、解鎖條件、離職處理方案等寫入勞動合同補(bǔ)充協(xié)議，避免“口頭承諾+郵件確認(rèn)”的模糊形式。協(xié)議需加蓋企業(yè)公章而非人力資源部章，確保法律效力。
• 留存價(jià)值證明材料：保存企業(yè)估值公告、期權(quán)價(jià)格調(diào)整通知等文件，可通過龍易查截圖固化企業(yè)公開披露的估值數(shù)據(jù)，作為后續(xù)索賠的價(jià)值依據(jù)。
• 記錄績效達(dá)標(biāo)情況：定期留存績效評估報(bào)告、工作成果證明等，防范企業(yè)以“績效不達(dá)標(biāo)”為由取消期權(quán)。小紅書案中，陳浩的120%業(yè)績完成率成為勝訴關(guān)鍵證據(jù)。

（三）事后維權(quán)：精準(zhǔn)打擊違法點(diǎn)

• 選擇正確維權(quán)路徑：若企業(yè)違法解除勞動合同，可同步主張違法解除賠償金與期權(quán)損失賠償。小紅書案中，法院先判令支付違法解除賠償金20萬元，再另行支付期權(quán)損失73萬元，形成雙重救濟(jì)。
• 善用專業(yè)工具舉證：將龍易查的企業(yè)信用報(bào)告、股權(quán)穿透圖作為證據(jù)提交，證明期權(quán)授予主體與企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，破解“主體不適格”抗辯。

圖片來源于鄧白氏龍易查

圖片來源于鄧白氏龍易查

• 警惕“黑維權(quán)”陷阱：拒絕“全額追回”“無風(fēng)險(xiǎn)代理”等虛假承諾，通過“全國律師執(zhí)業(yè)誠信信息公示平臺”核實(shí)代理人資質(zhì)，避免維權(quán)變被騙。

行業(yè)反思：期權(quán)激勵應(yīng)回歸共贏本質(zhì)

小紅書73萬賠償案的司法判決，標(biāo)志著法院對“期權(quán)欺詐”行為的否定性評價(jià)，也為行業(yè)敲響警鐘。對于企業(yè)而言，估值攀升期的期權(quán)承諾不應(yīng)成為“招工時(shí)的蜜糖，離職時(shí)的砒霜”，而應(yīng)通過透明化規(guī)則（如公開期權(quán)池規(guī)模、估值計(jì)算方法）建立信任。

鄧白氏數(shù)據(jù)顯示，期權(quán)規(guī)則公開的企業(yè)員工留存率比行業(yè)平均水平高40%，印證了誠信激勵的商業(yè)價(jià)值。對于員工而言，需摒棄“期權(quán)暴富”的幻想，將其視為“附加收益”而非核心薪酬。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從“高速增長”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展”的今天，現(xiàn)金薪酬與職業(yè)成長的確定性，或許比“紙面富貴”的期權(quán)更值得追求。

這場糾紛最終以73萬元賠償暫告段落，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)期權(quán)機(jī)制的規(guī)范化進(jìn)程才剛剛起步。當(dāng)企業(yè)信用可被龍易查等工具穿透，當(dāng)司法實(shí)踐不斷明晰權(quán)力邊界，期權(quán)激勵才能真正回歸“綁定人才與企業(yè)成長”的初心，而非淪為信任絞肉機(jī)。