抓住商機死磕中國？馮德萊恩裝都不裝了，準備拿中國優勢產業開刀

歐盟最近動作不斷，一邊在秋季峰會上敲定“2040年減排90%”的目標，一邊把碳信用額度、資金配套這些關鍵細節全推到11月再議。

峰會前三天，馮德萊恩一封提前泄露的信函直接放話：要抓清潔經濟的商機，對抗競爭對手，首當其沖的就是中國。

這話聽著夠硬氣，但細究起來，歐盟真有“死磕”中國的底氣嗎？

先看歐盟自己的減排底子。

歐盟氣候行動總司10月剛發的報告里寫得明白，2024年歐盟溫室氣體排放量比1990年只降了48%，離2030年55%的法定目標還差7個百分點。

這意味著接下來每年得多減排1.4個百分點才能跟上節奏，可眼下他們連減排規則都沒談攏，德國、荷蘭咬死“購買外國碳信用額度不能超10%”，說這是守住產業競爭力的底線。

波蘭卻急得跳腳，非要提到20%，甚至放話“沒這個靈活度，本國靠煤炭吃飯的10萬個崗位就沒了，電力系統都得崩”。

更巧的是，今年歐洲野火鬧得兇，森林吸碳量直接降了12%，德國、瑞典又趕緊補了條規矩：“要是森林吸碳不行，就不能逼著工業部門加速減排”。

這意味著剛定的目標，是給自己留了條“退路”。

內部連這些基礎問題都吵得不可開交，馮德萊恩卻先把矛頭對準中國，這到底是真要搶商機，還是想用外部矛盾蓋掉自己的“轉型焦慮”？

其實馮德萊恩的對華強硬，剛好跟美國對歐盟的施壓對上了。

9月的時候，美國特朗普政府剛廢除《清潔電力計劃》，不僅取消“2035年電力行業全用清潔能源”的要求，還允許燃煤電廠開到2040年。

這意味著美國自己先從氣候治理里“退了半步”，對歐盟的要求卻半點沒松。

今年7月，美歐簽了協議，歐盟得在2028年底前買夠7500億美元的美國能源，其中液化天然氣占了六成以上。

10月22日，美國又拉著卡塔爾給歐盟發警告，說要是不修改《企業可持續發展盡職調查指令》，就暫停對歐盟的液化天然氣出口增量。

要知道，歐盟現在16%的天然氣靠美國，4%靠卡塔爾，等2027年淘汰完剩下的19%俄羅斯天然氣，對這兩國的依賴只會更深。

偏偏這時候，馮德萊恩在信函里特意提了一句，“中國占歐盟電池進口68%、光伏板進口75%”，這不正好呼應了美國對中國綠色產業鏈優勢的忌憚？

更有意思的是，她話音剛落，美國就口頭承諾，將優先保障歐盟2026年的液化天然氣供應。這種對美國放軟、對中國強硬的反差，明擺著是在拿對華態度當“投名狀”，換美國的能源“續命”。

但歐盟這一招能奏效嗎？歐洲企業的動作，可完全是跟馮德萊恩的“死磕”話術對著來的。

畢竟去年，中歐貿易額達到8471億歐元，比美歐貿易還多1200多億。

中國本來就是歐盟綠色轉型的“關鍵供應商”，今年1月至9月，中國對歐出口的鋰離子電池同比漲了12%，高效鈣鈦礦光伏板的成本比歐洲同類產品低30%。

德國、西班牙的不少光伏電站，靠的就是這些中國產品才建起來。

所以歐洲企業們看得更明白，知道跟著中國混才能賺到錢。

這不，大眾今年在華投了200億建6個新能源基地，寶馬沈陽工廠升級后成了它全球最大的電動車生產中心。

就連被歐盟列入“規避俄制裁”清單的幾家中國石油企業，之前還在給德國煉廠穩定供原油，制裁一出來，“不能斷了能源供應鏈”的呼聲此起彼伏。

政客在臺上喊“對抗”，企業在臺下忙著“牽手”，到底誰更懂歐洲的真實利益？

說到底，馮德萊恩的“狠話”更像一場政治表演。

歐盟真正的問題，從來不是“中國太有競爭力”，而是自己的綠色技術投資跟不上。

2024年他們才投了4200億歐元，離每年7500億歐元的需求差了40%。

歐洲本土的動力電池企業比如北方伏特，2024年底直接破產了，不少車企還推遲了電動化目標。

這些自身的短板，靠“死磕”中國根本補不上。

歐盟要是真想買“綠色商機”，該做的不是把中國當“對手”，而是找到跟中國合作的空間。

畢竟，靠轉移矛盾撐起來的“對抗”，既填不上技術缺口，也解不了內部分歧，最后只會讓歐洲消費者多掏能源賬單，讓2040年的減排目標變成空談。

這樣的“死磕”，到底能給歐盟帶來什么？恐怕只有越來越大的轉型壓力。