江蘇
近日
有網(wǎng)友@我們反映
南通如皋東大街驚現(xiàn)咖啡店趕客
原因是網(wǎng)友在這家店消費時
外帶了另一家咖啡店的蛋糕過來
服務(wù)員看到后突然開始過來趕客
之后老板也前來趕客
態(tài)度十分惡劣
該服務(wù)員聲稱店里有
不允許外帶食物的規(guī)定
但網(wǎng)友在現(xiàn)場未看到店內(nèi)
有任何關(guān)于這一規(guī)定的明確告示
對此，該網(wǎng)友表示
“為什么一點格局都沒有？
作為消費者只是想找個咖啡店
來個下午茶，拍點照片...”
評論區(qū)不少網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑商家做法
表示得避雷這家店
然而也有網(wǎng)友認(rèn)為
該網(wǎng)友帶外食的做法對原店家不夠尊重
有網(wǎng)友指出
店家不讓外帶食物可以理解
但如果沒有明示此項規(guī)定
應(yīng)該采取更加妥善溫和的方式
來處理這件事
畢竟該網(wǎng)友在這家店也是消費過了的
沒必要將消費者視作仇敵
商家也對此作出回應(yīng)
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第 26 條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、店堂告示等方式排除或限制消費者權(quán)利。“禁止外帶” 通常被認(rèn)定為 “霸王條款”，因其單方面加重消費者義務(wù)（必須購買店內(nèi)食品），且未提供合理理由，違反公平原則。
一、商家以 “保障食品安全” 為由禁止外帶，但根據(jù)《食品安全法》第 53 條，商家需查驗采購食品的合格證明，而外帶蛋糕若來源合法（如正規(guī)烘焙店），商家無權(quán)以安全為由禁止。若商家未提供證據(jù)證明外帶食品存在安全隱患，其禁止行為仍屬違法。
二、商家主張 “保持店內(nèi)清潔” 或 “防止食物殘渣影響其他顧客”，但此理由需與限制措施相匹配。例如，可要求消費者在指定區(qū)域食用或自行清理，而非完全禁止外帶。
小編也認(rèn)為
如果店家有不允許外帶食物的規(guī)定
應(yīng)當(dāng)在顯眼處設(shè)置相關(guān)告示
一般人看到告示也不會再外帶
若暫時沒有告示
也可輕聲提示顧客此項規(guī)定
管理人員介入更加要有好的服務(wù)態(tài)度
畢竟良好的服務(wù)態(tài)度
才是經(jīng)營發(fā)展的長久之道
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
