“照顧了幾年就想分300萬(wàn)？臉都不要了！”

“照顧了幾年就想分300萬(wàn)？臉都不要了！”

某地，一位獨(dú)居老太太去世后留下一套價(jià)值300萬(wàn)的房產(chǎn)，本該由侄子繼承，卻突然冒出一個(gè)鄰居，自稱是老太太的“干女兒”，要求分走一半房產(chǎn)！

侄子當(dāng)場(chǎng)怒了：“你一個(gè)鄰居，憑什么分我姑姑的房子？！”

鄰居卻理直氣壯地回應(yīng)：“我照顧她三年，比你這個(gè)侄子強(qiáng)多了！”

這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，本文人物均采用化名）

案發(fā)時(shí)間要追溯到三個(gè)月前，75歲的王老太安詳離世。

王老太一生未婚，膝下無子女，唯一的親人就是遠(yuǎn)在外地工作的侄子小劉。老太太在上海黃浦區(qū)有一套兩室一廳的老公房，雖然房子不大，但地段極佳，市場(chǎng)價(jià)值高達(dá)300萬(wàn)元。

按理說，這套房子應(yīng)該由小劉繼承，畢竟血濃于水，法定繼承順序明確。

可就在小劉準(zhǔn)備辦理繼承手續(xù)時(shí)，鄰居張阿姨突然出現(xiàn)了！

張阿姨拿著一份“干女兒”證明和幾張合照，聲淚俱下地說道：“我照顧王老太整整三年，她早就認(rèn)我做干女兒了，這房子我也有份！”

小劉瞬間瞪大眼睛：“什么干女兒？我姑姑從來沒跟我提起過！”

張阿姨立即反駁：“你常年在外地，一年回來幾次？我天天給她買菜做飯，陪她聊天看病，她親口叫我女兒的！”

說著，張阿姨拿出手機(jī)，里面確實(shí)有不少她和王老太的合照，還有一些聊天記錄。

小劉頓時(shí)感覺腦子有點(diǎn)轉(zhuǎn)不過來：“就算你照顧過她，也不能因此就要分房產(chǎn)吧？這真的不是在敲竹杠嗎？！”

張阿姨卻毫不示弱：“法律規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的人可以分得遺產(chǎn)！我要求分走一半，150萬(wàn)！”

這下小劉徹底懵了，他當(dāng)即質(zhì)疑：“你憑什么要一半？我姑姑的房子，法定繼承人是我！”

張阿姨理直氣壯地回應(yīng)：“我有王老太親口承認(rèn)我是干女兒的錄音，還有鄰居們的證言，證明我確實(shí)照顧了她三年！”

雙方僵持不下，最終只能尋求法律途徑解決。

這件事一出，網(wǎng)友炸了：

“照顧幾年就想分300萬(wàn)？這心也太大了吧！”

“干女兒也是女兒？那我認(rèn)一百個(gè)干爹干媽，豈不是發(fā)財(cái)了？”

“關(guān)鍵是老太太生前到底有沒有明確表示要給她遺產(chǎn)？”

那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭(zhēng)議：鄰居自稱“干女兒”，是否有權(quán)繼承房產(chǎn)？

根據(jù)《民法典》規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。”

首先看法定繼承方面：

王老太無配偶、無子女，按照法定繼承順序，侄子小劉作為第二順序繼承人，確實(shí)有權(quán)繼承房產(chǎn)。而張阿姨作為鄰居，并不在法定繼承人范圍內(nèi)。

那么“干女兒”關(guān)系是否具有法律效力？

根據(jù)《民法典》規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系的成立需要履行法定程序，僅憑口頭認(rèn)干女兒，并不能產(chǎn)生法律上的父女關(guān)系。

但張阿姨主張的“扶養(yǎng)義務(wù)”抗辯是否成立？

根據(jù)《民法典》規(guī)定：“對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。不是繼承人的，對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的，可以分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”

這里的關(guān)鍵詞是“適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”，而非張阿姨所要求的150萬(wàn)（一半房產(chǎn)）。

經(jīng)過調(diào)查取證，確實(shí)有證據(jù)顯示張阿姨在王老太生前照顧較多：

1.鄰居證言證實(shí)張阿姨經(jīng)常買菜做飯給王老太 。

2.醫(yī)院記錄顯示張阿姨多次陪同王老太就醫(yī) 。

3.王老太確實(shí)曾稱呼張阿姨為“女兒”。

但關(guān)鍵問題在于：王老太生前并未留下書面遺囑，也沒有明確表示要將房產(chǎn)贈(zèng)與張阿姨。

最終雙方協(xié)商：小劉作為法定繼承人繼承房產(chǎn)，但考慮到張阿姨確實(shí)盡了一定扶養(yǎng)義務(wù)，給予張阿姨20萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并感謝她對(duì)王老太的照顧。

03深刻教訓(xùn)

照顧三年就想分走150萬(wàn)，鄰居的胃口未免太大了！

盡孝行善本是天經(jīng)地義，但誰(shuí)會(huì)想到一句“干女兒”，竟然能引發(fā)如此激烈的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪？

從此案我們可以得到幾點(diǎn)重要啟示：

1.“干親”關(guān)系不等于法律關(guān)系：僅憑口頭認(rèn)干女兒、干兒子，并不能產(chǎn)生法律上的繼承權(quán)。要想確立收養(yǎng)關(guān)系，必須履行法定程序。

2.扶養(yǎng)行為可獲得適當(dāng)補(bǔ)償：雖然張阿姨不是法定繼承人，但她確實(shí)盡了扶養(yǎng)義務(wù)，法律給予一定補(bǔ)償是合理的，但絕不是“想要多少給多少”。

3.立遺囑的重要性：如果王老太生前立下遺囑，明確表示要給張阿姨部分財(cái)產(chǎn)，就不會(huì)有這么多爭(zhēng)議了。老年人應(yīng)當(dāng)及時(shí)立遺囑，避免身后糾紛。

4.血緣關(guān)系的法律地位：無論平時(shí)關(guān)系如何，法定繼承順序是有嚴(yán)格規(guī)定的，不能隨意改變。

有網(wǎng)友熱議：“20萬(wàn)已經(jīng)不少了，照顧三年能拿這么多，比保姆費(fèi)都高！”

也有網(wǎng)友表示：“人情歸人情，法律歸法律，不能混為一談。”

對(duì)于此案您怎么看？歡迎您留言談?wù)劇?/p>

聲明：本文內(nèi)容基于真實(shí)案件改編，當(dāng)事人姓名及相關(guān)信息均已進(jìn)行匿名化或虛構(gòu)化處理，旨在保護(hù)個(gè)人隱私。文章僅以案例形式為大眾提供法律知識(shí)普及，不構(gòu)成任何法律建議或指導(dǎo)。?