楊海文 | 朱熹《讀論語孟子法》溯源

中華書局標點本《四書章句集注》，先是《大學》《中庸》之章句，后是《論語》《孟子》之集注，各書前面均有序文。這些序文有些常人不太留意的區別：《大學章句序》《中庸章句序》屬于撰作的一家之言，《論語序說》《孟子序說》屬于輯纂的眾家之說；《論語集注》既有《論語序說》，又有《讀論語孟子法》，明顯不同于另外三書；《讀論語孟子法》輯錄的全部是“程子曰”，與《論語序說》《孟子序說》又不一樣。這些區別未必很重要，但文本安排既然如此，就該引起朱子學者以及《四書》學者的注意。

朱熹（1130—1200）所謂“程子曰”，究竟是兄長程顥（1032—1085，明道先生）說的，還是弟弟程頤（1033—1107，伊川先生）說的呢？《讀論語孟子法》對此未予說明，更未標注它們出自何處。手頭若有包含《河南程氏遺書》《河南程氏外書》在內的《二程集》，找出它們的原文及其卷次、頁碼并不難。有感于《讀論語孟子法》一直以來并未受到應有的關注，相關研究寥寥無幾，本文想把問題變得更復雜一點，那就是既聯系《二程集》、又聯系《朱子近思錄》，呈現出《讀論語孟子法》所輯九條“程子曰”的本來面目及其來龍去脈。

《讀論語孟子法》所輯“程子曰”，有八條見于《朱子近思錄》。后者是否也是前者的源頭之一呢？陳榮捷（1901—1994）的《近思錄詳注集評·引言》指出：“《近思錄》為我國第一本哲學選輯之書，亦為北宋理學之大綱，更是朱子哲學之輪廓。以后宋代之《朱子語類》，明代之《性理大全》，與清代之《朱子全書》與《性理精義》，均依此書之次序為次序，支配我國士人之精神思想凡五六百年。影響所及，亦操縱韓國與日本思想數百載，且成為官學。在我國亦惟儒獨尊，尤以朱子之哲學為主腦。錢穆比《近思錄》于經書，不為過也。”因故，我們可對《讀論語孟子法》與《朱子近思錄》的相關性給予更多的關注。

古代有過許多《朱子近思錄》的集注。臺灣商務印書館的《景印文淵閣四庫全書》第699冊收有三種，當是其中的代表作。它們如何標注《朱子近思錄》各條的出處呢？拿下文將要提到的《朱子近思錄》卷3第23條來說，南宋葉采（生卒年不詳）集解的《近思錄》、清代茅星來（1678—1748）及江永（1681—1762）各自的《近思錄集注》均標注為“《遺書》，下同”；對于第41條，以上三書均標注為“《外書》，下同”。《河南程氏遺書》凡25卷（其中有3卷分為上、下），《河南程氏外書》凡12卷。換句話說，僅僅只做“《遺書》，下同”“《外書》，下同”這類標注，遠遠不能滿足讀者按圖索驥的需要。

相比之下，陳榮捷的《近思錄詳注集評》較好地起到了按圖索驥的作用。該書據《四部備要·二程全書》本，對《朱子近思錄》卷3第23、41條標注為：“《遺書》，下同。（卷二十二上，頁十四上）”“《外書》，下同。（卷五，頁一下）”讓人有些遺憾的是，陳著沒有出具《河南程氏遺書》《河南程氏外書》的原文及其卷目，讀者難以直觀地看到兩者的異同。

行文至此，我們不妨設想：假如在《讀論語孟子法》各條之下，再抄錄《河南程氏遺書》《河南程氏外書》與《朱子近思錄》相對應的原文（包括卷次、卷目），效果又會如何呢？于讀者，幾種文獻之間的差異，將會一目了然；于研究者，朱熹與二程之關系，似乎也可得到更深一些的理解。

以下，就一絲不茍地做這項“三合一”的工作。另外，為便于讀者復核，先列出本文的引證書目：

1. 朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年10月版；

2. 程顥、程頤著，王孝魚點校：《二程集》第1—2冊，中華書局1981年7月版；

3. 朱熹、呂祖謙撰，嚴佐之導讀：《朱子近思錄》，上海古籍出版社2000年12月版。

[1]《讀論語孟子法》第1條：

程子曰：“學者當以《論語》《孟子》為本。《論語》《孟子》既治，則《六經》可不治而明矣。讀書者當觀圣人所以作經之意，與圣人所以用心，圣人之所以至于圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句而求之，晝誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則圣人之意可見矣。”（第44頁）

此條見《河南程氏遺書》卷25《伊川先生語十一·暢潛道錄》：

學者當以《論語》、《孟子》為本。《論語》、《孟子》既治，則《六經》可不治而明矣。讀書者，當觀圣人所以作經之意，與圣人所以用心，與圣人所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者，句句而求之，晝誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則圣人之意見矣。（第1冊第322頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第39條為：

學者當以《論語》、《孟子》為本。《論語》、《孟子》既治，則《六經》可不治而明矣。讀書者當觀圣人所以作經之意，與圣人所以用心，與圣人所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句而求之，晝誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則圣人之意見矣。（第56頁）

[2]《讀論語孟子法》第2條：

程子曰：“凡看文字，須先曉其文義，然后可以求其意。未有不曉文義而見意者也。”（第44頁）

此條見《河南程氏遺書》卷22上《伊川先生語八上·伊川雜錄》：

凡看文字，先須曉其文義，然后可求其意；未有文義不曉而見意者也。學者看一部《論語》，見圣人所以與弟子許多議論而無所得，是不易得也。讀書雖多，亦奚以為？（第1冊第296頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第23條為：

伊川先生曰：凡看文字，先須曉其文義，然后可求其意。未有文義不曉而見意者也。（第54頁）

[3]《讀論語孟子法》第3條：

程子曰：“學者須將《論語》中諸弟子問處便作自己問，圣人答處便作今日耳聞，自然有得。雖孔孟復生，不過以此教人。若能于《語》《孟》中深求玩味，將來涵養成甚生氣質！”（第44頁）

此條見《河南程氏遺書》卷22上《伊川先生語八上·伊川雜錄》：

伯溫問：“學者如何可以有所得？”曰：“但將圣人言語玩味久，則自有所得。當深求于《論語》，將諸弟子問處便作己問，將圣人答處便作今日耳聞，自然有得。孔、孟復生，不過以此教人耳。若能于《論》、《孟》中深求玩味，將來涵養成甚生氣質！”（第1冊第279頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第36條為：

讀《論語》者，但將諸弟子問處便作己問，將圣人答處便作今日耳聞，自然有得。若能于《論》、《孟》中深求玩味，將來涵養成甚生氣質！（第56頁）

[4]《讀論語孟子法》第4條：

程子曰：“凡看《語》《孟》，且須熟讀玩味。須將圣人言語切己，不可只作一場話說。人只看得二書切己，終身盡多也。”（第44頁）

此條見《河南程氏遺書》卷22上《伊川先生語八上·伊川雜錄》：

先生曰：“凡看《語》、《孟》，且須熟玩味，將圣人之言語切己，不可只作一場話說。人只看得此二書切己，終身盡多也。”（第1冊第285頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第37條為：

凡看《語》、《孟》，且須熟玩味，將圣人之言語切己，不可只作一場話說。人只看得此二書切己，終身盡多也。（第56頁）

[5]《讀論語孟子法》第5條：

程子曰：“《論》《孟》只剩讀著，便自意足。學者須是玩味。若以語言解著，意便不足。”（第44頁）

此條見《河南程氏外書》卷5《馮氏本拾遺》：

《論語》、《孟子》，只剩讀著便自意足，學者須是玩味。若以語言解著，意便不足。某始作此二書文字，既而思之，又似剩。只有些先儒錯會處，卻待與整理過。（第2冊第375頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第41條為：

《論語》、《孟子》只剩讀著便自意足，學者須是玩味，若以語言解著，意便不足。某始作此二書文字，既而思之又似剩。只有些先儒錯會處，卻待與整理過。（第56頁）

[6]《讀論語孟子法》第6條：

或問：“且將《論》《孟》緊要處看，如何？”程子曰：“固是好，但終是不浹洽耳。”（第44頁）

此條見《河南程氏外書》卷12《傳聞雜記》：

問：“將孔、孟之言切要處思索如何？”曰：“須是熟看《語》、《孟》，玩味咀嚼。伊川云‘若熟看《語錄》，亦自得’者此也。當時門人有問：‘且將《語》、《孟》緊要處看如何？’伊川曰：‘固是好，若有得，終不浹洽。蓋吾道非如釋氏，一見了便從空寂去。’”（第2冊第441—442頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第42條為：

問：“且將《語》、《孟》緊要處看如何？”伊川曰：“固是好，然若有得，終不浹洽。蓋吾道非如釋氏，一見了便從空寂去。”（第56頁）

[7]《讀論語孟子法》第7條：

程子曰：“孔子言語句句是自然，孟子言語句句是事實。”（第44頁）

此條見《河南程氏遺書》卷5《二先生語五》：

孔子言語，句句是自然；孟子言語，句句是實事。（一作 事實。）（第1冊第76頁）

《朱子近思錄》未錄此條。

[8]《讀論語孟子法》第8條：

程子曰：“學者先讀《論語》《孟子》，如尺度權衡相似，以此去量度事物，自然見得長短輕重。”（第45頁）

此條見《河南程氏遺書》卷18《伊川先生語四·劉元承手編》：

問：“圣人之經旨，如何能窮得？”曰：“以理義去推索可也。學者先須讀《論》、《孟》。窮得《論》、《孟》，自有個要約處，以此觀他經，甚省力。《論》、《孟》如丈尺權衡相似，以此去量度事物，自然見得長短輕重。某嘗語學者，必先看《論語》、《孟子》。今人雖善問，未必如當時人。借使問如當時人，圣人所答，不過如此。今人看《論》、《孟》之書，亦如見孔、孟何異？”（第1冊第205頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第35條為：

學者先須讀《論》、《孟》。窮得《論》、《孟》，自有要約處，以此觀他經甚省力。《論》、《孟》如丈尺權衡相似，以此去量度事物，自然見得長短輕重。（第56頁）

[9]《讀論語孟子法》第9條：

程子曰：“讀《論語》《孟子》而不知道，所謂‘雖多，亦奚以為’。”（第45頁）

此條見《河南程氏遺書》卷6《二先生語六》：

讀《論語》、《孟子》而不知道，所謂“雖多，亦奚以為”。（第1冊第89頁）

《朱子近思錄》卷3《凡七十八條》第40條為：

讀《論語》、《孟子》而不知道，所謂“雖多，亦奚以為”。（第56頁）

逐一看完“三合一”下的各條，細心的讀者會發現它們有若干文字上的差異，標點符號也打得并不一樣。我們對這些細節不作深究，而是力圖證明：《河南程氏遺書》《河南程氏外書》如何是《讀論語孟子法》的第一源頭？《朱子近思錄》如何是《讀論語孟子法》的第二源頭？

“第一源頭”之證明，實乃不言自明。這是因為《讀論語孟子法》的九條全部能從《河南程氏遺書》或《河南程氏外書》里面找到出處。而且，歸屬于小程伊川的有七條（第1—6、8條），歸屬于二先生的僅有兩條（第7、9條），“程子曰”基本上是“伊川曰”。

僅僅依據字面，我們只能斷定《讀論語孟子法》有六條歸屬于伊川。對其第5條，有必要多說幾句。癥結又在于前引《河南程氏外書》卷5《馮氏本拾遺》的后半部分：“某始作此二書文字，既而思之，又似剩。只有些先儒錯會處，卻待與整理過。”此為《讀論語孟子法》第5條所缺，而《朱子近思錄》卷3第41條則有。“某”是誰？“二書”何謂？陳榮捷的《近思錄詳注集評》注釋：“指《論語解》（伊川經說，卷六）與《孟子解》（同上，卷七，已缺）。”據此，《讀論語孟子法》第5條亦歸屬于伊川；加上這一條，就有七條歸屬于伊川。

“第二源頭”之證明，則有相當的難度。我們設置兩個問題：《讀論語孟子法》在輯集時間上是否晚于《朱子近思錄》？《讀論語孟子法》在條文采集上是否得益于《朱子近思錄》？

先看輯集時間。《四庫全書總目》卷92《子部·儒家類二》提要《近思錄十四卷》：“案《年譜》，是書成于淳熙二年，朱子年四十六矣。”淳熙二年為1175年。歷史上，《四書章句集注》首次刊印于紹熙元年（1190）。朱熹寫于同年的《書臨漳所刊四子后》有云：“又悉著凡程子之言及于此者，附于其后，以見讀之之法，學者得以覽焉。”（《朱熹集》卷82）中華書局編輯部為《四書章句集注》寫的《點校說明》指出：康熙內府仿刻的宋淳祐二年（1242）大字本（簡稱“清仿宋大字本”），“《論語序說》之后較底本多《讀論語孟子法》一篇，全系引用二程有關《論》、《孟》之語”；并據《書臨漳所刊四子后》所言，斷定《讀論語孟子法》“實系朱熹本人所輯集”。據此，可知《讀論語孟子法》大約成文于1190年，晚于《朱子近思錄》之成書。

再看條文采集。《讀論語孟子法》所輯九條“程子曰”，有八條見于《朱子近思錄》，且均出自卷3《凡七十八條》；其中，除第23條外，第35—37、39—42條基本上連在一起，密集度極高。但是，它們在《河南程氏遺書》《河南程氏外書》里面的分布，則很分散。這就啟發人們：1190年，61歲的朱熹為臨漳版《四書章句集注》輯集《讀論語孟子法》，雖然也會翻檢《河南程氏遺書》《河南程氏外書》，但主要是從《朱子近思錄》卷3予以采集，僅僅次序有所變動。《朱子近思錄》卷3的卷目，朱熹自定為《格物窮理》（《朱子語類》卷105《朱子二·論自注書》）。因而，從中輯出《讀論語孟子法》，再次體現了朱熹對舊著《朱子近思錄》及其源自《大學》的“致知”理念的高度重視。另外，1189年（淳熙十六年），朱熹于二月四日正式序定《大學章句》，三月十八日正式序定《中庸章句》。換句話說，輯集《讀論語孟子法》之時，朱熹的《四書》學已臻純熟之際。

下表的對照，足以讓人明曉：

《讀論語孟子法》 條數

1 2 3 4 5 6 7 8 9

《朱子近思錄》卷3 條數

39 23 36 37 41 42 35 40

《河南程氏遺書》 卷次

25 22上 22上 22上 5 18 6

《河南程氏外書》 卷次

5 12

毋庸置疑，我們對“第二源頭”的證明，不可能、也不必成為定讞。然而，多花一些筆墨從《朱子近思錄》來溯源《讀論語孟子法》，未嘗沒有啟迪。譬如，《朱子近思錄》卷3第35—42條之間的第38條，為何不見于《讀論語孟子法》？該條為：“《論語》有讀了后全無事者，有讀了后其中得一兩句喜者，有讀了后知好之者，有讀了后不知手之舞之、足之蹈之者。”典出《河南程氏遺書》卷19《伊川先生語五·楊遵道錄》：“某自十七八讀《論語》，當時已曉文義，讀之愈久，但覺意味深長。《論語》，有讀了后全無事者，有讀了后其中得一兩句喜者，有讀了后知好之者，有讀了后不知手之舞之足之蹈之者。”它只談到《論語》，沒有涉及《孟子》，所以不合乎《讀論語孟子法》各條均為《論》《孟》雙彰的體例。《讀論語孟子法》惟獨一條不見于《朱子近思錄》者，即“孔子言語句句是自然，孟子言語句句是事實”，則是孔孟并提。仔細揣摩，“一減一增”這個細節更映證了《朱子近思錄》是《讀論語孟子法》的第二源頭。

相較于第一源頭、第二源頭，《讀論語孟子法》真正的源頭是作為大程、小程之合稱的程子。既然“程子曰”基本為“伊川曰”，朱熹為何讓伊川隱身于模棱兩可的程子之中呢？這里不敢過多地臆測，只想提示讀者——它跟《讀論語孟子法》的文化追求有關。凸顯《論語》《孟子》在理學體系中的崇高地位，是朱熹的首要目的；其次才是希冀人們遵循程子的教導，去讀好《論語》《孟子》。假如《讀論語孟子法》的“程子曰”絕大部分寫成“伊川曰”，明道就被冷落了，孔子、孟子也會被伊川喧賓奪主。《朱子語類》卷105有言：“某釋經，每下一字，直是稱等輕重，方敢寫出！”朱熹乃一代宗師，他的“筆法”自然經受得起方方面面的考量。

作者簡介：楊海文，現任中山大學哲學系教授、博士生導師；孟子研究院特聘專家、學術委員會委員，泰山學者；濟寧市里仁書院院長。兼任中國哲學史學會理事、中國現代哲學史研究會常務理事、中國孟子學會副會長、中華孔子學會常務理事、中國曾子研究會常務理事、廣東儒學研究會副會長等。長期致力于中國哲學研究，尤其在孟子思想及孟學史研究領域建樹頗豐，主持、參與、完成多項國家級、省部級課題。

原載：中華讀書報