失聯的公務員與瓷化的“鐵飯碗”

“連續曠工超15天”——這串數字，終結了唐子輝的公職生涯。《公務員法》明確規定，公務員曠工或請假期滿無正當理由逾期不歸連續超過十五天，即構成辭退條件。規定清晰，執行嚴格。

作者 | 磊叔
編輯 | 磊叔
題圖 | 截圖

唐子輝是誰？為何失聯？公告并未說明。公開信息顯示，2023年10月，唐子輝被免去江西龍南市審計局副局長職務。從地級市審計局副職到普通科員，這一跨省份、跨層級的職務變動原因何在？迷霧重重。

一、程序合規下的疑問

從程序角度看，零陵區的處理無可指摘。單位核查了考勤記錄、采集了同事證言、追蹤了工作任務流程，確認曠工事實后，經過黨組會議研究、區委組織部審核、區委常委會集體討論，最終作出辭退決定。

在直接送達、郵寄送達均未成功后，才采取了登報公告的送達方式。公告甚至注明：自公告之日起60日內未領取即視為送達，如不服決定，可在送達后30日內申請復核或申訴。

一切符合規定，卻引發疑問。公告中“因無法聯系到你本人”的表述，成為輿論關注的焦點。如果唐子輝是因意外或遭受傷害而無法聯系，這份公文是否缺少了應有的人文關懷？

二、“鐵飯碗”神話的破滅

唐子輝事件引發廣泛關注，是因為它打破了“公務員終身制”的固有認知。一項網絡調查顯示，超過七成受訪者認為“公務員除非犯重大刑事犯罪，否則不會被辭退”。

實際上，“鐵飯碗”的本質應是“責任碗”。公務員的職業穩定性，建立在對崗位職責的堅守之上，而非對紀律的漠視。

唐子輝并非個案。2023年，河南某縣公務員張某連續曠工23天被辭退；2024年，深圳某街道公務員李某因失聯曠工19天，不僅被辭退，還被記入誠信檔案，5年內不得報考公職。

人社部統計顯示，2024年全國公務員辭退總量僅37人，辭退率不足萬分之零點二。如此低的比例，使唐子輝事件成為公眾感知制度剛性的典型案例。

三、體制內的圍城現象

“外面的人擠破頭想進去，里面的人卻用曠工的方式退出來。”這句網絡評論點出了當前公務員體系的圍城心態。

公務員考試年年火爆，2025年國考平均競爭比達57:1。然而，陳行甲辭官從事公益、反詐老陳離開警隊、馬翔宇告別體制，這些主動選擇與唐子輝的“失聯式曠工”形成鮮明對比。

基層公務員的壓力不容忽視。一位鄉鎮公務員匿名表示：“短期曠工可能有客觀原因，但長期失聯是態度問題。這一處理結果對我們都是警醒，表明崗位紀律沒有‘彈性空間’。”

公務員職業看似穩定，實則挑戰不少。“五加二、白加黑”對許多基層公務員是工作常態，工資待遇也非傳言中優厚。加上機構改革帶來的崗位調整壓力，部分公務員產生職業倦怠在所難免。

四、公務員退出機制的演進

唐子輝事件的熱議，恰逢全球公共部門效能改革的關鍵時期。

越南2024年啟動公務員隊伍精簡計劃，預計兩年內削減10萬崗位；阿根廷政府宣布不與7萬名考核不合格公務員續簽合同；中國香港特區計劃2024-2026年削減1萬個政府崗位。

在此背景下，唐子輝事件與我國公務員隊伍“能進能出”機制建設相呼應。長期以來，我國公務員管理存在“重入口、輕出口”的結構性問題，“出口不暢”導致隊伍活力不足、行政效能有待提升。

唐子輝事件的處理，成為退出機制改革的一個標志。數據顯示，2021-2024年全國公務員辭退人數年均增長18.3%，退出渠道正逐步暢通。

五、未解之謎與人文思考

在所有制度分析之外，唐子輝事件的最大疑問仍是：他為何失聯？

公開信息均未說明唐子輝曠工的直接原因。是職業倦怠？突發疾病？家庭變故？還是其他隱情？我們無從得知。

日本松山市曾有一名公務員河野和司擅自離崗658小時，事后主動道歉并接受解雇。相比之下，唐子輝的“徹底失聯”更顯異常。

法律是規范行為的底線，但不應該成為冰冷的懲戒機器。在嚴格執行紀律的同時，是否應多一份人文關懷？嘗試確認其安全狀況，或許更能體現“以人為本”的宗旨。

就在唐子輝被辭退事件引發討論的同時，多地公務員單位正加速推進“智慧考勤”系統建設，整合電子簽到、視頻巡查、工作臺賬等數據，實現履職狀態實時監督。

某政務服務滿意度調查顯示，事件曝光后，公眾對公務員紀律性的信任度提升了12.6個百分點。嚴格的紀律執行，反而增強了政府公信力。

唐子輝的失聯，或許永遠成謎。但其事件的價值，已超越個案范疇——它清晰地標示出公務員管理的紀律紅線，也為新時代公務員隊伍建設提供了現實參照。

來源/環球時報《公務員唐子輝，被辭退》