蔚來遭GIC訴訟風波再起：舊案指控與未解爭議

近日，新加坡主權財富基金（GIC）起訴中國電動車企蔚來涉嫌證券欺詐一案引發市場廣泛關注。

10月16日晚間，蔚來官方首次對外回應，稱此訴訟“并非新發生的事件”，其根源可追溯至2022年做空機構灰熊（Grizzly Research）的指控，并強調公司早期已通過獨立審查澄清了相關問題。

然而，GIC作為全球頂級投資機構的正式起訴，意味著相關爭議遠未結束。

一、時間線：從做空風波到主權基金訴訟

要理解當前的復雜局面，需回顧事件的完整脈絡：

1. 2022年6月：做空機構灰熊發布報告，指控蔚來通過未合并的關聯方武漢蔚能電池資產有限公司夸大收入和利潤率。報告認為，蔚來向蔚能一次性銷售電池并確認收入的方式，提前計入了未來數年的營收，從而美化了財務報表。

2. 2022年6-8月：蔚來迅速回應，稱報告“無依據”，并由獨立委員會牽頭，聘請國際第三方專業機構進行內部審查。審查的最終結論是：所有指控均不成立。

3. 2025年8月：GIC基于與灰熊報告高度相似的邏輯，在美國法院對蔚來提起證券欺詐訴訟。由于原告是聲譽卓著的主權基金，此案被賦予了更高的關注度和嚴重性。

4. 當前狀態：目前該訴訟已被法院暫緩審理，以待此前集體訴訟的結果。蔚來的官方回應，旨在將本次訴訟定性為“舊事重提”。

二、爭議的核心：雙方立場與未解之謎

盡管蔚來試圖將事件翻篇，但GIC的訴訟揭示了幾個核心爭議點，這些點仍是市場關注的焦點：

蔚來的立場與依據是會計合規和獨立審查背書。蔚來始終堅持，其向蔚能銷售電池并一次性確認收入的行為符合會計準則，因為電池的“控制權”在銷售時已轉移。公司最大的抗辯底氣來源于2022年完成的獨立內部審查，該審查未發現財務不當行為。

而另一邊GIC的指控超越了會計層面，直指商業實質。其訴狀指出，蔚能并非獨立實體，而是由蔚來實質控制的關聯方，證據包括蔚來恰好處在合并報表紅線下的股權設計、對蔚能業務的絕對控制權以及高達55%的實際經濟利益暴露。

無論會計處理是否在技術層面合規，其客觀效果是顯著提升了蔚來在關鍵時期的營收數據，并可能因此影響了市場對公司的估值判斷。

三、中立觀察：介于“清白”與“欺詐”之間的灰色地帶

在雙方各執一詞的情況下，【汽車維基】認為，有幾個事實需要被客觀呈現：

無論是之前的獨立審查，還是現在的訴訟，都非最終司法判決。法院的暫緩審理意味著法律上的定論尚需等待。蔚來的“清白”是自查結論，而GIC的“欺詐”指控也仍是待證主張。

此案深刻反映了前沿商業模式與現有會計準則之間的張力。蔚來的BaaS模式是行業創新，但其配套的財務處理方式是否完全反映了業務的長期經濟實質，這正是爭議的灰色地帶，也是監管和資本市場持續探討的議題。

撇開爭議，蔚來的核心業務仍在攻堅。其最新財報顯示，公司營收保持增長，但虧損依然嚴重。這場訴訟無疑為其品牌聲譽和投資者信心帶來了額外的壓力。

四、股價“過山車”：從恐慌拋售到信心回補

盡管蔚來公司迅速對外澄清，但資本市場仍因此經歷了明顯的波動，股價上演“過山車”行情，充分反映了市場在重大爭議事件前的復雜心態。訴訟消息對蔚來美股（NIO）及港股（HK:09866）的短期走勢造成了直接影響，其過程一波三折：

先是消息沖擊，應聲下跌。在GIC提起訴訟的消息被媒體廣泛報道后，資本市場第一反應是避險。10月16日，蔚來港股股價承壓，當日收跌逾4%，顯示出事件對市場情緒的初始沖擊。

進而是強力回應，戲劇性逆轉。轉折點發生在10月16日晚間蔚來發布官方回應之后。公司“舊事重提”的定調和此前“獨立審查清白”的底氣，似乎讓部分投資者重拾信心。更重要的是，市場注意到有大型機構在此時逢低買入。10月17日，蔚來港股股價低開高走，盤中一度大漲超過8%，最終收盤仍錄得可觀漲幅，完全收復前一日失地并帶動其美股盤前上漲。

這一跌一漲的劇烈震蕩表明，市場正在重新評估此次訴訟的實際影響。蔚來的積極回應和機構的抄底行為，暫時抵消了部分恐慌情緒。

結語

蔚來與GIC的糾紛，是一場圍繞“財務技巧”與“業務創新”邊界的復雜博弈。蔚來手握“獨立審查無恙”的盾牌，而GIC則舉起了“商業實質存疑”的長矛。

目前，斷言孰是孰非為時尚早。對于市場而言，此案的價值在于它作為一個標桿案例，促使人們思考：在創新的浪潮中，企業報告的數字究竟應該在多大程度上反映其即時業績，又應如何公允地揭示其長期風險與價值。

事件的最終走向，將取決于美國司法系統的裁決，以及蔚來能否用持續穩健的經營表現，來跨越這場信任危機。