知名醫(yī)院犯弱智性錯誤：左側器官有病，給右側器官手術

想了解河南醫(yī)療，一定要關注本號

長年無休，每篇都是精選

“微信公眾號金水路7號站”

2025年特別關注欄目第288—2期：

明明是左側輸尿管狹窄需要手術，卻在術后復查時吃驚發(fā)現(xiàn)被做在了右側輸尿管，這讓江蘇鹽城的朱女士難以接受。

經(jīng)過4年維權，近期法院判決醫(yī)院賠償朱女士5.4萬元。她向華商報大風新聞記者表示，受處理的僅是一位當時手術資質不夠的助手，而自己慕名掛號的專家、主刀醫(yī)生卻沒受到處罰。日前，朱女士在騰訊熱問發(fā)聲并尋求幫助。

匪夷所思——
左輸尿管狹窄術后復查，驚訝發(fā)現(xiàn)做在了右側

朱女士是江蘇鹽城人，而讓其陷入維權泥淖的那臺手術做于2021年4月，那年的朱女士30歲。日前，朱女士向華商報大風新聞記者講述了事發(fā)經(jīng)過。

“我是在2021年體檢時檢查出左腎積水伴左輸尿管狹窄的，當時也曾在我們鹽城的醫(yī)院做過一些治療，但效果不是很好，就考慮到上海找權威一點的醫(yī)生好好治療一下。”朱女士介紹，2021年4月，她掛了復旦大學附屬華山醫(yī)院泌尿科一名主任醫(yī)師的專家號，并在隨后住進該院。

“醫(yī)生為我確定了左輸尿管手術方案，包括術前談話以及手術知情同意書上，主刀醫(yī)生也都是這位醫(yī)生。2021年4月21日下午手術順利進行，不久后出院。”朱女士說，直到術后兩個月，她到醫(yī)院復查拍CT后才發(fā)現(xiàn)，自己原本健康的右輸尿管內被施行了手術，患病的左輸尿管反而沒有手術。

朱女士提供的手術知情同意書顯示，病情診斷為左側腎盂積水伴輸尿管狹窄等，擬定手術為左側輸尿管鏡檢備擴張/內切開。而在手術記錄中，診斷仍為左側腎盂積水伴輸尿管狹窄等，但手術名稱卻成了右側輸尿管擴張術，右側輸尿管鏡檢查術。

責任認定——
醫(yī)療事故鑒定構成四級醫(yī)療事故，醫(yī)院應負完全責任

為了明確責任，朱女士向上海市靜安區(qū)衛(wèi)健委申請醫(yī)療事故鑒定，靜安區(qū)衛(wèi)健委移交上海市醫(yī)學會組織鑒定。

鑒定報告認定，華山醫(yī)院雖然診斷正確，但手術方案有誤，存在告知缺陷。2021年4月19日，醫(yī)方手術知情同意書擬定手術為“左側輸尿管鏡狹窄伴左腎積水”，4月21日，術中醫(yī)方自行變更手術方案且依據(jù)不足（患者既往各項檢查如超聲、CTU、MR均提示泌尿系病變在左側，術后超聲檢查亦顯示病變在左側），術中未向患方進行告知并取得患方知情同意，術后亦未告知患方該情況，患方至6月17日門診復查時知曉該情況。醫(yī)方告知存在缺陷，在一定程度上延誤了患者左側輸尿管病變第二次治療，時間約2個月。

上海市醫(yī)學會認為，朱女士與華山醫(yī)院醫(yī)療爭議構成醫(yī)療事故。根據(jù)相關規(guī)定和條例，認定本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔完全責任。

艱難維權——
提行政訴訟訴求被駁回，維權4年獲賠5.4萬元

朱女士介紹，醫(yī)療事故鑒定結果做出后，2022年7月，靜安區(qū)衛(wèi)生健康委曾對涉事醫(yī)生做出行政處罰。

“衛(wèi)生健康委僅僅給了當時手術的第一助手胡醫(yī)生一個警告，對主刀醫(yī)生沒有任何處理。”朱女士說，處罰決定書中稱，衛(wèi)健委經(jīng)調查，被處罰人胡醫(yī)生是該起醫(yī)療事故的責任醫(yī)師，違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或者技術操作規(guī)范，造成嚴重后果，“但處罰措施僅是警告。”

朱女士不服衛(wèi)生健康委處罰，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求撤銷相關處罰決定，對主刀醫(yī)生做出處罰。但三級法院均認為，根據(jù)《醫(yī)療事故技術鑒定書》《醫(yī)療機構醫(yī)療事故報告書》、詢問筆錄等在案證據(jù)可以證明第一助手胡某是為朱女士實際進行操作的手術醫(yī)師，故再審申請人所主張的理由不能成立，并先后做出駁回朱女士訴求的裁定。

朱女士提出質疑稱，她之所以選擇從鹽城到上海就醫(yī)，看重的就是知名醫(yī)院專家的精湛醫(yī)術，入院后，她的主治醫(yī)生一直是這名醫(yī)生，而手術的知情同意書、手術記錄等病歷材料中均明確記錄主刀醫(yī)生系這名專家，“但為啥到了承擔責任的時候，醫(yī)院卻說他不是主刀？”

“我們查了，那個承擔責任的胡醫(yī)生在我手術時還不具備給我手術的資質，那么醫(yī)院就需要承擔相應責任。”朱女士認為，醫(yī)院涉嫌欺騙患者。

日前，朱女士收到民事賠償?shù)呐袥Q書，法院判令華山醫(yī)院賠償朱女士5.4萬余元。“醫(yī)院的錯誤手術一方面導致我左側輸尿管的病情被耽誤，而右側健康輸尿管受到損害，現(xiàn)在我的腎功能已受到影響。”朱女士說，她不打算繼續(xù)就賠償問題進一步提出訴求，“只希望真正的主刀醫(yī)生受到應有處罰。”

相關回應——
涉事醫(yī)院和轄區(qū)衛(wèi)生健康委均表示：法院已判決，按法院判決處理

日前，華商報大風新聞記者聯(lián)系到涉事醫(yī)院，該院醫(yī)務處一名工作人員稱，并不清楚朱女士被做錯手術一事。患者如不滿處理結果，可以走訴訟程序，法院怎么判就該怎么處理。針對此類問題，院方會按正常流程處理，對醫(yī)生的處理需要視情況而定。

記者聯(lián)系靜安區(qū)衛(wèi)生健康委，一位工作人員表示不了解具體情況，“已經(jīng)由法院判決了的事情，就按法院判決執(zhí)行。”

律師說法——
患者可聚焦核心訴求，多維度進一步維權

“患者維權應聚焦核心訴求，從行政、經(jīng)濟等維度進一步維權。”陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示：

首先，行政追責層面，補充關鍵證據(jù)。可收集第一助手手術時的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書及資質備案材料，若確無獨立操作資質，可依據(jù)《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》第17條，主張醫(yī)院“違規(guī)授權”，進而推翻“助手為唯一責任人”的認定，將責任追溯至主刀醫(yī)生的監(jiān)管失職。其次，啟動層級監(jiān)督。對靜安區(qū)衛(wèi)健委的處罰決定，可向上海市衛(wèi)健委申請行政復議，同時提交《醫(yī)療事故鑒定書》中“手術方案有誤”“告知缺陷”等表述，指出處罰未覆蓋主刀醫(yī)生的方案制定與核查責任，要求依法追加處罰。第三，向上海市醫(yī)學會提交異議申請。說明鑒定報告未明確手術團隊內部責任劃分，申請出具補充說明。第四，同時通過合規(guī)渠道公開病歷中“主刀醫(yī)生記載不一致”的證據(jù)，推動監(jiān)管部門重新調查。

趙良善說，患者應進一步通過民事權利救濟彌補賠償與損害的失衡。患者可申請傷殘等級鑒定，鑒于腎功能已受影響，委托司法鑒定機構進行傷殘等級評定，依據(jù)《民法典》第1218條，以“損害結果加重”為由另行起訴，主張增加醫(yī)療費、后續(xù)治療費及精神損害撫慰金；追究醫(yī)院欺詐責任，收集“掛專家號、知情同意書主刀為該醫(yī)生、實際主刀不符”的證據(jù)鏈，依據(jù)《消費者權益保護法》第55條，主張醫(yī)院存在欺詐行為，要求增加賠償金額。

“如此‘左右不分’的手術失誤，本質是醫(yī)療安全核查體系的失效。”趙良善表示，此等醫(yī)療事故的釀成，最主要原因是醫(yī)療質量管理中基礎流程缺失下的低級失誤。根據(jù)手術安全核心規(guī)范，術前需經(jīng)“患者-病歷-手術部位”三重核對，且需醫(yī)患共同確認標記，但本案中既無術前部位標記佐證，也無術中變更方案的緊急記錄，暴露醫(yī)院未落實強制核查制度。更值得警惕的是，健康的右側輸尿管被手術操作后，術后護理與復查環(huán)節(jié)仍未發(fā)現(xiàn)異常，說明全流程質量監(jiān)控存在“盲區(qū)”，這種漏洞比單純的操作失誤更具危害性。

趙良善說，其次是責任劃分機制中“集體負責”掩蓋了權責真空。現(xiàn)行制度對手術團隊責任的界定模糊，或導致“主刀隱身、助手擔責”的怪象。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第55條，主刀醫(yī)生作為手術第一責任人，應對手術方案執(zhí)行、部位確認等核心環(huán)節(jié)負總責，但本案中衛(wèi)生行政部門僅以“實際操作人”為由處罰助手，忽視主刀醫(yī)生的核查與監(jiān)管義務。這種“只看操作、不問監(jiān)管”的認定邏輯，將主刀醫(yī)生的核心責任稀釋為“團隊責任”，最終陷入“集體負責=無人負責”的制度陷阱，與“誰主導、誰負責”的醫(yī)療責任基本原則相悖。

“當事人還身陷民事與行政救濟雙重消耗。”趙良善稱，朱女士的4年維權之路，折射出患者在“雙線作戰(zhàn)”中的被動處境。民事訴訟中，醫(yī)院雖因全責被判賠償，但5.4萬元賠償與腎功能損害的長期影響嚴重不匹配；行政訴訟中，三級法院均采信涉事醫(yī)院關聯(lián)人員的詢問筆錄，未對“主刀醫(yī)生記載與實際操作不符”“助手資質是否合規(guī)”等核心疑點深入核查。這種程序設計下，患者既要證明醫(yī)療損害，又要舉證行政機關處罰不當，時間成本與心理損耗巨大，最終演變?yōu)閷S權耐心的考驗。

來 源：大風新聞

鏈接：

閱讀量超過5000的文章

10月

9月

說明：本文為今天第2次推送，為區(qū)分，加了-2。