問當代書法家最缺少的是什么？

一個小學生寫的字引發了全網的爭論，其中不乏一些書法家下場應戰，與民眾共同將這一事件炒作成時代審美辯論。

其實明眼人都能看出來這是一次低劣的炒作，本不值得理會，想必那些下場的書法家也非常清楚，只要參與就必然會招致網暴。

但是在流量為王的自媒體時代，找罵也許就是找到流量密碼，在難以贏得稱贊的時代，找罵也許更能滿足生計需要。

可以看到幾乎完全相同的文案“自從發表了一段評價李明同學書法的視頻，就招來了鋪天的謾罵，不過無論遭遇怎樣的網暴，我都會堅持自己的觀點......”看似委屈倔強，卻有顯露出明顯的得意。

在自媒體的時代，一些書法家斷掉的脊梁已經不再隱藏，而是顯露在民眾面前，靠賣慘博取同情，靠迎合低俗炒作來獲取關注，似乎已經與書法無關了。

一段被熱炒的江湖體讓當今一些書法家顯露本性，他們最為匱乏的，或許正是一種沉靜篤定的風骨與定力，一種不為浮名虛利所惑、對藝術本身懷抱虔誠的匠心與真誠，以及一份超越技術層面、關乎學養與人格的文化底蘊與精神高度。

中國文人藝術向來推崇“風骨”，反觀當下部分書法家，在市場經濟與新媒體文化的雙重沖擊下，其“風骨”正面臨前所未有的侵蝕。

此番事件中，某些書法家的行為，恰是“風骨”淪喪的鮮活注腳。他們并非不懂藝術標準，也非不曉事件之低劣，但在流量可能帶來的現實利益面前，選擇了主動迎合甚至共同炒作這場審丑狂歡。

他們將網絡罵聲視為“勛章”，將公眾的批判當作炒作的資本。這并非堅持己見的勇氣，而是一種精心設計的投機。

其背后，是藝術主體性的喪失，是獨立人格向流量經濟的臣服。當一位藝術家不再以作品本身說話，而是依靠制造爭議、販賣“人設”來維持熱度時，其藝術生命便已走上了歧路。

這斷裂的“脊梁”，使得他們難以創作出具有深沉力量、能夠震撼人心的作品，只能在淺薄的喧囂中不斷沉浮。

書法藝術，究其本質，是一門需要極致“匠心”的手藝。從一點一畫的揣摩，到一字一篇的經營，無不要求創作者沉潛往復，容不得半點浮躁與虛假。

然而，當代書壇的浮躁風氣，正在蠶食這種寶貴的“匠心”與“真誠”。一方面，展覽體制的導向，使得許多書法家為求入選、獲獎，熱衷于追摹時風，制作所謂“展覽體”，追求視覺沖擊而忽視內在韻味，喪失了藝術的個性與真誠表達。

另一方面，速成思想泛濫，不少人不愿在基本功上長期錘煉，而是急于求成，甚至尋求捷徑。

更為堪憂的是，如炒作事件所示，部分書法家的精力已不在書房齋閣內的潛心創作，而是轉向了如何包裝、如何營銷、如何制造話題。

這種本末倒置，使得書法創作淪為一種博取眼球的表演，失去了對筆墨、對文字、對內心情感的那份虔誠與專注。

當“匠心”湮沒，“真誠”褪色，創作出的作品即便技巧嫻熟，也難免流于空洞和蒼白，難以觸及觀者的心靈深處。

書法，從來不僅僅是“技”，更是“道”。它是中華文脈的載體，凝聚著深厚的文化底蘊。一位優秀的書法家，不僅需要筆墨技巧，更需要廣博的學識、深刻的思辨能力以及高尚的人格修養。

所謂“退筆如山未足珍，讀書萬卷始通神”，揭示的正是文化修養對于書法境界提升的決定性作用。

審視當代部分書法家，其文化底蘊的薄弱，已成為提升藝術高度的明顯障礙。

此次事件中，一些書法家樂于參與淺薄的網絡爭論，某種程度上也折射出其精神世界的貧乏與審美趣味的庸俗化。

當書法家的關注點從書齋內的文化積淀，轉向網絡上的流量爭奪時，其藝術境界必然走向矮化。

缺乏了深厚文化底蘊的滋養，書法便失去了靈魂，徒具形式外殼，難以承載時代的精神，更無法與古人對話，與未來共鳴。

風骨確保藝術家的獨立與尊嚴，使其能抵御外界誘惑，堅守藝術標準；匠心保證創作的嚴謹與深度，使其作品經得起推敲；底蘊則賦予藝術以靈魂與高度，使其超越技藝層面，成為精神與文化的象征。

在紛繁復雜的當代社會，重拾這些缺失的品質，顯得尤為迫切。這需要書法家個體的自覺與自省，主動從名利場的喧囂中抽身，回歸書齋，回歸傳統，回歸內心。

我們期待，當代書法家們能找回那根“斷掉的脊梁”，重塑藝術的尊嚴；能重拾“工匠精神”，以真誠之心對待每一筆墨痕；能潛心問道，用豐厚的學養照亮書法前路。

唯有如此，他們才能創作出不負古人、不愧時代、不辱“書法家”這一稱謂的真正力作，讓這門古老的藝術在新時代重新煥發出璀璨的光芒。

否則，即便擁有再嫻熟的技巧，再高的頭銜，再大的流量，也終究不過是無根之木、無源之水，難以在歷史的長河中，留下屬于自己的、深刻的印記。