沒有了父親宗慶后遮風擋雨，宗馥莉暴露了自己的局限性！

盡管宗馥莉歷來強調自己的獨立性，她也承認自己的強勢。

“如果我做得成功的話，我希望能夠去并購娃哈哈，那就是一種擁有，不是繼承?！?/p>

這句話就體現了她的自信心。

但所有成功的道路都不是筆直的，過程中會有阻礙和挑戰，這些都需要宗馥莉獨自去面對和克服。

畢竟她的父親已經沒有辦法繼續幫她遮風擋雨了。

宗馥莉一直說宏勝飲料集團是由她一手打造的，父親并沒有給過支持，但她有沒有想過，宗慶后的存在本身就是一種支持？

如果失去了宗慶后的背景和娃哈哈的光環，她如何能夠短期內把宏勝做起來？

事實上宗馥莉自己也知道是父親給了她更高的起點，讓她能夠站在巨人的肩膀上，有更好的基礎去發展未來。

“不要否定過去，最重要的是把自己放小，把企業做好。不要想太多，腳踏實地，做好自己該做的事?！?/p>

宗馥莉的公開言論都表現出了年輕企業家的個性、朝氣和自信，但很多話都是需要事實檢驗的，你這么說了就需要這么做才行。

盡管已經“獨自創業”20年，宗馥莉有些地方仍然是沒有改變。

每個人都有自己的局限性，宗馥莉也一樣。

我們看娃哈哈官網的《聲明》就很能表現出宗馥莉的個性特點，她似乎非常看重“合規”，就是什么都按照合同來。

包括宗慶后之前回購持股員工股權的事，娃哈哈的回應也是強調公司沒有錯，一切合法有效——那些員工當時都簽署了書面回購協議并留存了錄像資料（證明簽署過程的自愿性），且有明確的轉賬憑證（顯示回購款已支付），所以現在發起訴訟是不合理的。

以及娃哈哈系列商標轉讓的事，似乎也是自己占理。

至于員工的“干股分紅”其實也不是法律意義上的股權，而是企業為員工提供的一種福利。2018年職工持股會已啟動回購程序，員工簽署協議并領取回購款后，不再持有職工持股會股權，但仍享有約定的干股分紅權。至于員工勞動合同改簽后的分紅取消，也是公司的經營行為，并沒有什么違規。

這就暴露了宗馥莉的局限性。

得人心者得天下：法律也有局限性，做企業不是只強調“合規”就行。

按照支持宗馥莉一方的想法，娃哈哈是宗慶后做起來的，那他打下的江山就應該由宗馥莉繼承，所有一切都是宗馥莉的，無論股東還是員工都不應該阻礙宗馥莉當家。

可事實并非如此，法律也要考慮人情和合理性，在中國做生意必須考慮到方方面面，宗慶后對此就很熟諳，清楚各種關系的平衡，不能只顧著自己。

信任和團結是更大的原則，而按照美國人或歐洲人的邏輯，生意就是生意，合同就是合同，交易就是交易，既然約定好了，那我少了一分錢也必須拿回來，大家都要遵循合同約定才行。

但在中國在亞洲，文化背景不一樣，大家更看重人情關系，做生意也是交朋友，彼此要互相體諒，有了信任和感情才能合作共贏。

這可能是宗馥莉很難理解和接受的，她十來歲就去美國接受教育，她更熟悉西方商業社會那套。

宗慶后有自己的文化根基，宗馥莉似乎還沒有從父親那里學到這點。

“一個企業家最終的天命是創造思維方式，為這個世界提供價值觀和改善的方案?！边@是宗慶后最欣賞的做企業的境界，他認為這才是企業家的價值所在。宗慶后在年輕時候主要是讀了一套書，其中的真理足以支撐他去創辦一個成功的企業了。

宗慶后對社會各個階層有自己的理解，對商業有深刻地認識，對人心有洞察，對人性有把握，因此他能夠駕馭復雜的局面，在為眾人創造價值的同時實現了自己的成功。

金錢并不能代表一切，宗馥莉有自己的想法，但她可能是沒有接受父親的言傳身教，她堅持“做自己”。

在AI時代做自己是應該的，可要是作為一個利益關系復雜的企業繼承人，怎么可能什么都由著性子來呢？

不是說有錢就聽你的，員工要是不真心服你，那你就很難帶好隊伍。宗馥莉認為宗慶后企業做得好，市場做得好，跟宗慶后的直覺有關系，而她則不太喜歡通過直覺去做判斷，她希望做到的是制度化的管理。

所謂借假修真，制度背后是什么呢？終究還是對人性規律的順應而已。