投票7:4敗訴，美國法院正式做出裁定，特朗普無權對中國加征關稅

作品聲明：內容取材于網絡

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，具體資料贅述在文中結尾

8月29日，美國聯邦巡回上訴法院以7比4的投票結果裁定，特朗普政府對中國及多國加征關稅的措施“違法”。

法院明確指出，特朗普援引的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）并未賦予總統加征關稅的權力，他的做法“超越了職權范圍”。

這項裁決允許現有關稅政策維持至10月14日，以便美國政府有時間向最高法院提出上訴，但法院強調，雖然IEEPA授權總統在緊急情況下采取經濟措施，但并未明確賦予加征關稅的權力。

三權分立的體現

2025年4月2日，特朗普就宣布搞“對等關稅”，對幾乎所有貿易伙伴收10%的基礎關稅，尤其是對中國這種貿易逆差大的國家，稅率還更高。

他覺得美國的貿易逆差威脅經濟安全，緊接著，特朗普毫無征兆地又加征了20%基礎關稅，隨后，他更是變本加厲，突然宣布“全面對等關稅”，將對中國的稅率直接提升至125%。

經過經外媒核算，加上既有的關稅，綜合稅率一度達到了245%，遠遠超出了正常貿易談判籌碼的范疇，而如此瘋狂的加稅舉動，完全就是一種態度的宣泄。

最為主要的是，他直接用IEEPA，宣稱國家進入緊急狀態，跳過國會批準，通過行政命令推這些政策，這種做法也惹了不少爭議，畢竟總統的權力直接插手了貿易政策，沒經過國會同意。

但美國憲法第一條就明確規定，國會擁有“征收關稅、進口稅和貨物稅”的獨家權力，而且《國際緊急經濟權力法》1977年通過，本是總統的“應急工具箱”，旨在應對國家安全緊急狀態。

但是允許總統在國家緊急狀態下采取經濟措施，比如凍結資產或限制交易，可沒提關稅的事，畢竟法院裁決就專門指出，該法律僅授權總統在應對“異常和特殊威脅”時采取針對性經濟措施，但未賦予其通過行政令征收普遍性關稅的權力。

而且特朗普還是美國歷史上第一個試圖用這部法律來大規模加稅的總統，畢竟此前的總統們即便動用該法，也多是針對特定國家的制裁，而非全面關稅。

美國經濟的沖擊

不過特朗普之所以會全面推行關稅，完全是跟美國國內的政治環境分不開，畢竟美國對貿易逆差問題一直有爭執，共和黨和民主黨在經濟政策上意見不合。

特朗普的支持者覺得，貿易逆差讓美國產業吃虧，關稅能保住本地企業和工人的飯碗，但民主黨卻認為，關稅把物價推高，害了消費者和中小企業。

不過根據現實數據反映，特朗普的關稅政策給美國經濟的確帶來了不少影響，對于很多企業，尤其是中小企業，靠進口原材料，關稅讓成本漲了不少。

畢竟他們沒法像大企業那樣靈活換供應鏈，有些公司訂單減少，甚至有倒閉風險，而且消費者也受影響，進口商品價格漲，生活成本變高。

尤其是當特朗普實施關稅政策后，歐盟、日本、加拿大這些貿易伙伴都采取了反制措施，對美國商品加稅，讓全球貿易環境更緊張。

而中國作為主要目標，也是加快調整供應鏈，增加對東南亞和歐洲的出口，同時推動技術自立，減少對美國的依賴。

所以面對這樣情況的發生，5家小企業和12個民主黨州組成的聯合陣線提起將特朗普告上了法庭，畢竟他們覺得關稅讓地方經濟受不了，工作崗位和財政收入都少了。

而且在2025年5月28日，美國國際貿易法院就已裁定特朗普違法，這次上訴法院的7:4判決，維持了國際貿易法院的原判。

甚至裁決書中還強調：“若無國會合法授權，總統就無權征稅”，畢竟法院認為，IEEPA授予總統的是“監管”進口的權力，但這絕不意味著可以將其擴大解釋為授權總統通過行政命令全面征收關稅。

不過更具戲劇性的是，在反對特朗普的法官中，甚至包括他自己親自任命的法官，這也就表明，此次裁決并非所謂的“政治迫害”，而是法律公正的體現。

但面對法院的“當頭棒喝”，特朗普也在社交媒體上怒斥判決“荒謬至極”，并強調“關稅是保護美國經濟的必要手段”，他連發多條推文，聲稱“所有關稅仍然有效”，警告如果關稅被取消，“將會給美國帶來徹底的災難”。

不過值得注意的是，當裁決發布后，日本貿易代表原本計劃在裁決公布后不久訪問美國，就雙方貿易協議的具體細節進行磋商，但在裁決出來后緊急取消了行程。

就連歐盟、韓國等國，現在也有了拖延貿易協議的新借口，畢竟這些國家此前就因特朗普政府單方面加征鋼鋁、半導體關稅而陷入僵局，如今可借“美國政策違法”為由持續觀望。

主要信息來源：
原文登載于上觀新聞2025年08月30日關于美國聯邦巡回上訴法院裁定特朗普對多國征收關稅違法的報道
原文登載于環球網2025年08月30日關于美國上訴法院裁定特朗普對多國征收關稅違法，特朗普回應的報道
原文登載于魯中晨報2025年08月30日關于7比4，美國上訴法院裁定特朗普對多國征收關稅違法！特朗普：所有關稅仍有效，將上訴至最高法院的報道